Вверх

warhammergames
Wargame39
[ Регистрация · Вход ] [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · В закладки · RSS · Мобильная версия ]
Страница 17 из 18«1215161718»
Модератор форума: FIRELORD, Пферцегентакль 
Форум » Вселенная Warhammer 40 000 » The Battle » Тандерболт vs. Баракуды (Империум - Тау)
Тандерболт vs. Баракуды
Кто сильней?
1.Тандерболт[ 9 ][47.37%]
2.Баракуда[ 10 ][52.63%]
Всего ответов: 19
MenacantДата: Пятница, 29 Июл 2016, 20:11:43 | Сообщение # 241
Сержант

Не имеется
Сообщений: 33
Репутация: 0
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Имя: Владислав Канашин
Пол: Мужчина
Пользователь №: 38306
Регистрация: 18 Июн 2016
Группа: Проверенные
Страна: Российская Федерация
Город: Назарово


Цитата FIRELORD ()
бронированный флаер.

Цитата FIRELORD ()
Он несколько быстрее, несколько менее манёвренный, т.е. + на -, но тяжелее и более гибко вооружён, а так же несколько более бронирован.

Броня истребителю только в тягость. По истребителям не 7.7/7.62 будут стрелять в вахе. 45мм это не много (учитывая орудия барракуды), а вот 14 тонн для истребителя- непозволительно много. Да и штурмовику броня тоже по большей степени не нужна...теперь уже. Ракеты она не остановит- это точно, а вот попадать по высокоскоростной цели личным оружием- чрезвычайно трудно. Не видел нигде упоминания о высотах и скорости бомбосброса в вахе, но явно не 100 и не 200 метров, и не 350 км/ч, там что по такой цели без средств ПВО никто не попадет. "Несколько менее маневренный"- это так? Так не идет. Есть время виража по горизонтали и вертикале, за которое самолет делает разворот на 360. + скорость надо учитывать. Я ж где-то тут писал, что много чего не известно и требуются пруффы, иначе это вилами по воде писано...ваше сравнение. А о вариантах вооружения- нет точных данных, скажем, о бомбах. Их вес в частности. То же и ракет касается, нет их пробития, нет данных по рассеиванию для НУР. Вы можете дать ПОЛНУЮ инфу по крафтам?

Добавлено (29 Июл 2016, 20:11:43)
---------------------------------------------
Если сравнивать по МОЕМУ имхо, то барракуда в выигрыше и сильно. Ее первочередная задача- самолеты врага, а не танки. Это самолет завоевания господства в воздухе. У Грома- все наоборот. Это тяжелый ударный истребитель. Его задача CAS. Это П-47 вахи (кстати, прототип явно из ИРЛ взят был). В таком случае только бой на проходах и "соколиный удар". Это возможно не всегда + вылетевший на штурмовку Болт 100% сольется. Даже не пытайтесь тут спорить, ибо чтобы хотя бы выжить и уйти от врага он должен будет сбросить "груз"= срыв огневой задачи. даже выжить может не получиться, что было доказано в Дамокле. Тут кто-то сказал о "сильном" курсовом вооружении. Ииии? Можно гаубицу воткнуть в самолет и что дальше? Плотность огня хоть известна? Нет. О чем и речь. Как-нибудь почитайте о Миг-17 и почему требовалась пушка с большей скорострельностью. + там скорости едва за 1м, а тут говорим о 2+. Я видел упоминания "о сложном бортовом оборудовании" барракуды (и то только это словосочетании, чего там такого "сложного и крутого"- хз). По болту такого не нашел (дайте что-нить о его СУО и БРЭО в целом если есть). Те, кто писал о характеристиках техники явно не думал, что кто-то захочет по-сравнивать их технику...в таком ракурсе (видно, что составляли либо от балды, либо не проффи в самолетах, либо то и другое). Отдал барракуде голос ЧИСТО за внешний вид...все остальное- TOP SECRET.

 
ПферцегентакльДата: Пятница, 29 Июл 2016, 20:27:58 | Сообщение # 242
Генералиссимус

Не имеется
Сообщений: 26382
Репутация: 375
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Пол: Мужчина
Пользователь №: 2561
Регистрация: 08 Апр 2011
Группа: Создатели
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург


Цитата
Это тяжелый ударный истребитель. Его задача CAS

Взаимоисключающие вещи.
Джаги касили не потому что были лучшими, а потому что не было альтернативы.
Его основная задача это сопровождение бомбардировщиков и бои на больших высотах, для чего он создавался и в чём он действительно был очень хорош.
Цитата
Как-нибудь почитайте о Миг-17 и почему требовалась пушка с большей скорострельностью

Вот незадача, на современных сверхзвуковых истребителях роторные пушки только у янки.


 
MenacantДата: Пятница, 29 Июл 2016, 21:11:15 | Сообщение # 243
Сержант

Не имеется
Сообщений: 33
Репутация: 0
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Имя: Владислав Канашин
Пол: Мужчина
Пользователь №: 38306
Регистрация: 18 Июн 2016
Группа: Проверенные
Страна: Российская Федерация
Город: Назарово


Цитата Пферцегентакль ()
Взаимоисключающие вещи.
Джаги касили не потому что были лучшими, а потому что не было альтернативы.
Его основная задача это сопровождение бомбардировщиков и бои на больших высотах, для чего он создавался и в чём он действительно был очень хорош.

Ах да что вы говорите...а серию А-20 вы уже забыли. Ракеты и бомбы можно было подвесить на большинство американских истребителей. Да и "очень" хороший- сильно сказано. "Очень" сильно. Дальность его- да, огромная...но вот первый встретившийся Густав или Курфюрст- и приплыли. П-51 явно был лучше как догфайтер. П-47 был выбран на роль сопровождения только потому что плохое прикрытие было лучше, чем никакое. То-то. Тот же Ф4У-1Д с 4 пушками как штурмовик использовался, а не как истребитель, хотя даже ударным не являлся. Можно еще до кучи вспомнить всякие там П-61, которые тоже были тяжелыми ударными истребителями.
Цитата Пферцегентакль ()
Вот незадача, на современных сверхзвуковых истребителях роторные пушки только у янки.

А приемлемой скорострельностью (хотя правильно "темп стрельбы") только М61 обладает? Т.е. ГШ-30 создали только потому что "захотелось"?
Вся суть ударного истребителя- штурмовка.

Добавлено (29 Июл 2016, 21:04:25)
---------------------------------------------
Такой тип обладает ограниченным В-В потенциалом, если так можно сказать. Он может быть хуже штурмовика, ибо не полностью для КАС проектировался. Но при этом еще может быть хоть каким-то там истребителем, ибо штурмы по большей части- бревна.

Добавлено (29 Июл 2016, 21:10:46)
---------------------------------------------
Но тяжи бывают лучше как борцы с бомберами, ибо оружие немного лучше. Болт же лучше вооружен, чем молния.

Добавлено (29 Июл 2016, 21:11:15)
---------------------------------------------
И на этом их крутость заканчивается

 
ПферцегентакльДата: Пятница, 29 Июл 2016, 21:20:57 | Сообщение # 244
Генералиссимус

Не имеется
Сообщений: 26382
Репутация: 375
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Пол: Мужчина
Пользователь №: 2561
Регистрация: 08 Апр 2011
Группа: Создатели
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург


Цитата
Ах да что вы говорите...а серию А-20 вы уже забыли.

А при чём здесь лёгкий бомбардиролвщик?
Штурмовик и он, это разные вещи.
Цитата
Ракеты и бомбы можно было подвесить на большинство американских истребителей

И Английских. И немецких. И советских.
Но они смогли развить специализированные штурмовики, а янки не сдюжили.
Цитата
но вот первый встретившийся Густав или Курфюрст- и приплыли.

На тех высотах они не смогут выдать ту же скоростью которую даст Джаг.
Цитата
сопровождение бомбардировщиков и бои на больших высотах

Помнишь?
Цитата
П-51 явно был лучше как догфайтер

Ну так на средних высотах он воюет лучше просто потому что у него двигатель для этих самых высот.
Цитата
только потому что плохое прикрытие было лучше, чем никакое

Лайтнинг теперь не самолёт?
Цитата
как штурмовик использовался, а не как истребитель, хотя даже ударным не являлся

Цитата
Но они смогли развить специализированные штурмовики, а янки не сдюжили.

Цитата
Т.е. ГШ-30 создали только потому что "захотелось"?

Весь мир шёл по пути роста калибра ВПУ и только янки сохранили 20мм и пошли по пути роста скорострельности. Всякие Маузеры тоже наверное захотелось просто так делать.
Цитата
ударного истребителя- штурмовка

Упаси боже.
Даже янки не догадались крокодилить на фантомах.
Современный класс авиации, это истребитель-бомбардировщик. Не штурмовик. НАРами МиГи в той же Сирии работают по той же причине что и Корсары работали пушками - больше некому.
По нормальному МиГ-29 должен кидать чугун с высот или с тех же высот пулять Х-25. Он не создавался для того что бы летать над поверхностью и крокодилить.


 
MenacantДата: Пятница, 29 Июл 2016, 22:13:32 | Сообщение # 245
Сержант

Не имеется
Сообщений: 33
Репутация: 0
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Имя: Владислав Канашин
Пол: Мужчина
Пользователь №: 38306
Регистрация: 18 Июн 2016
Группа: Проверенные
Страна: Российская Федерация
Город: Назарово


Цитата Пферцегентакль ()
А при чём здесь лёгкий бомбардиролвщик?
Штурмовик и он, это разные вещи.

Вот только наличие ракет дает разницу. Видел когда-нить Б-17 с М8 под крыльями? И я нет. А вот А-20- да. Так что как штурмовик его можно использовать и классифицировать.
Цитата Пферцегентакль ()
И Английских. И немецких. И советских.
Но они смогли развить специализированные штурмовики, а янки не сдюжили.

Их вышеперечисленных только английские истребители могли взять примерно такое же кол-во ракет и бомб, как американские. Это вполне соответствует штурмам совков или немцев.
Цитата Пферцегентакль ()
На тех высотах они не смогут выдать ту же скоростью которую даст Джаг.

Да уж...а сильно надо? Если хочешь погоняться за болтами, то держи Дору или Та-шку, только они уже не могут в догфайт...почти, хотя учитывая маневренность болта. 47 не ровня 109-ке, ну никак, я точно говорю. Ну бред же. Тогда смысл брать еще и П-51, который Англии отходил? 47 лучше был как штурм, как по мне. 51 лучше как истребитель. Но лучше иметь в эскорте 47, чем ничего. Простая логика. Да 47 шел всегда выше бомберов, чтобы пикировать на врага, ибо если на одной высоте, то он бесполезен будет.
Цитата Пферцегентакль ()
Ну так на средних высотах он воюет лучше просто потому что у него двигатель для этих самых высот.

Но вот только он обычно прикрывал 17-е. Т.е. это выше, чем "средние" высоты. 51 дернет и 109, и тем более 47 или дору. Да и энергию 51 сохраняет лучше, чем 47, ему проще будет отыграть от высоты и скорости, чем 47.
Цитата Пферцегентакль ()
Лайтнинг теперь не самолёт?

Лайтнинг, обычно, на ТО ТВД использовался, нет? Да и он тоже тяжелый истребитель. Встретиться и победить А6М не = встретить и победить 109. Лайтниг лучший двухмоторный тяж. истребитель, явно лучше всяких там Пе-2 и 110, но шансов у него не больше против 109, чем у 47.
Цитата Пферцегентакль ()
Упаси боже.

29- простой фронтовой истребитель. Где ты там увидел "ударный" Да и "по нормальному" есть Су-24, Су-25, который...ШТУРМОВИК (да, они еще не вымерли), да и современную авиацию я не трогал.?? Кроме корсаров были Ф6Ф, не? Которые...погодите-ка...бл**, тоже ударные, ты прикинь). Нормальные бомбы + НАРы с доставкой на авианосец за счет ВМФ. 2 298мм ракеты в подарок.

Макдоннел-Дуглас F-4 «Фантом» II (англ. McDonnell Douglas F-4 Phantom II) — истребитель-бомбардировщик, истребитель-перехватчик, самолёт наземной поддержки третьего поколения[1][2].
Даже вики знает, что фантом очень любил "крабить наземку") Так что догадались и как оказалось хорошо было.

Добавлено (29 Июл 2016, 22:10:50)
---------------------------------------------
И еще раз...для закрепления эффекта- Ударник- это штука, которая выполняет схожую со штурмовиком функцию. Он может быть хуже штурма в этом направлении или соответствовать. Он ОГРАНИЧЕН как самолет догфайта, ибо какой-то дурак накинул на него броню, непозволительную для простого истребителя. Большинство современных истр-бомб. БЕЗ брони летают, в отличии от Су-25, к примеру. Потому что они не собираются жертвовать маневренностью и скоростью (вообще своими ЛТХ)ради пары мм брони где-то там на жопе. Нормальный штурм летает с броней...и ЛТХ у него соответствующие. И спасут ли эти бронелисты от нормального ПВО? дело в самой живучести конструкции, планера, других особенностей, которые в самолет закладываются на стадии проектирования. Это не так...а вот, есть самолет- хочу будет истб., хочу- бобер. В ударник сразу закладывается то, что он и истребитель, и штурмовик. Потому это УДАРНЫЙ самолет. Его успешность как истребителя будет зависеть от мощности его движка, его маневренности, его СУО и БРЭО, его брони, которая истребителю не так важна.

Добавлено (29 Июл 2016, 22:13:32)
---------------------------------------------
Да и...оффтоп пошел дикущий. Я П-47 просто как образец, за который цеплялись создатели Болта в вахе упомянул, но это даже не факт что так и было, хотя очень похоже, что так и есть.

Сообщение отредактировал Menacant - Пятница, 29 Июл 2016, 22:11:50
 
ПферцегентакльДата: Пятница, 29 Июл 2016, 22:21:14 | Сообщение # 246
Генералиссимус

Не имеется
Сообщений: 26382
Репутация: 375
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Пол: Мужчина
Пользователь №: 2561
Регистрация: 08 Апр 2011
Группа: Создатели
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург


Цитата
Вот только наличие ракет дает разницу.

Ил-2 с ПТАБ это теперь не штурмовик?
Цитата
Их вышеперечисленных только английские истребители могли взять примерно такое же кол-во ракет и бомб, как американские.

Только Тайфун и Темпест выросли как развитие Харрикейна, вернее того что ему пришлось работать штурмовиком.
И дело не в том сколько могут взять, а в том как они их применяют.
Цитата
Если хочешь погоняться за болтами, то держи Дору или Та-шку, только они уже не могут в догфайт...почти, хотя учитывая маневренность болта.

Если забыть о существовании вар тандера, то мы получаем что люфтваффе на вторую половину 44-го имеет самолёты собранные из того что было и вооружённые тем что осталось.
Цитата
47 не ровня 109-ке, ну никак, я точно говорю.

Сам в тундре нагибал?))
На высотах работы Джагов мессеры были уже в предельном диапазоне. Пиковая мощность двигателей у них гораздо ниже. Точно так же как джаг не сможет в бой у самой земли, так и 109-ый не сможет в сражения над облаками. Просто эти борты изначально создавались для разных сред и разных задач.
Цитата
Тогда смысл брать еще и П-51, который Англии отходил?

У них он только в преме, ты чо.
Цитата
, ибо если на одной высоте, то он бесполезен будет.

Просто стрелкам на летающих крепостях нет времени разбираться где Джаг, а где Фокер.
Цитата
Но вот только он обычно прикрывал 17-е. Т.е. это выше, чем "средние" высоты.

Мустанги прикрывали тогда, когда не хватало самых массовых истребителей ВВС США, ака Джагов.
Цитата
Лайтнинг, обычно, на ТО ТВД использовался, нет?

Нет.
Просто там он блистал во всей красе ибо благодаря большой дальности полёта мог базироваться на защищённом острове и при этом покрывать большое расстояние.
Цитата
тяж. истребитель, явно лучше всяких там Пе-2

Пе-2.
Истребитель.
Ну хватит уже. Пожалуйста.
Цитата
29- простой фронтовой истребитель

Ну если рукопожатая википедия для тебя большой авторитет, то вот:
Цитата
МиГ-29 (по кодификации НАТО: Fulcrum — «Точка опоры» или «Средство достижения цели»[4]) — советский многоцелевой истребитель четвёртого поколения[5], разработанный в ОКБ МиГ.

Цитата
Где ты там увидел "ударный"

В номенклатуре вооружения, конечно. Истребитель-бомбардировщик, это такой борт который истребитель, но в случае необходимости может вооружится оружием воздух-поверхность без какой либо переделки прямо на аэропорту базирования.
Цитата
тоже ударные, ты прикинь)

Так я тебе и говорю. Либо есть штурмовик который крокодилит как боженька, либо истребитель с бомбами который думает лишь о том как бы их поскорее кинуть в сторону противника.
Разница в эффективности налицо.
Цитата
Так что догадались и как оказалось хорошо было.

То-то они А-10 запилили сразу после Вьетнама.


 
MenacantДата: Пятница, 29 Июл 2016, 22:22:10 | Сообщение # 247
Сержант

Не имеется
Сообщений: 33
Репутация: 0
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Имя: Владислав Канашин
Пол: Мужчина
Пользователь №: 38306
Регистрация: 18 Июн 2016
Группа: Проверенные
Страна: Российская Федерация
Город: Назарово


Ду́глас А-20 Хэ́вок/ДБ-7 Бо́стон (англ. Douglas A-20 Havoc/DB-7 Boston) — семейство самолётов, включавшее штурмовик, лёгкий бомбардировщик и ночной истребитель, во время Второй мировой войны состоял на вооружении ВВС США, Великобритании, Советского Союза и других стран. В ВВС стран Содружества известен под именем «Бостон», версия ночного истребителя называлась «Хэвок». В ВВС США принят на вооружение под обозначеним А-20 Хэвок.

Таки совсем забыл сказать, что те самые А-20 тоже разные бывают. Бомбером он был с бомбардиров в носу самолета, а без него- штурмовик/ ночной тяж. истребитель.
 
ПферцегентакльДата: Пятница, 29 Июл 2016, 22:25:26 | Сообщение # 248
Генералиссимус

Не имеется
Сообщений: 26382
Репутация: 375
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Пол: Мужчина
Пользователь №: 2561
Регистрация: 08 Апр 2011
Группа: Создатели
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург


Цитата
ибо какой-то дурак накинул на него броню

Это на каком истребителе-бомбардировщике броня есть? На Страйк Игле что ли?
Цитата
Потому что они не собираются жертвовать маневренностью и скоростью

Потому что они не собираются крокодилить.
Цитата
И спасут ли эти бронелисты от нормального ПВО?

Устав запрещает летать там, где есть нормальное ПВО.
А вот от ЗУшек и мелкашек с БМП более чем.
Цитата
В ударник сразу закладывается то, что он и истребитель, и штурмовик.

Не штурмовик. Бомбардировщик.
Это раздельные понятия с раздельными требованиями к борту.


 
MenacantДата: Пятница, 29 Июл 2016, 23:25:06 | Сообщение # 249
Сержант

Не имеется
Сообщений: 33
Репутация: 0
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Имя: Владислав Канашин
Пол: Мужчина
Пользователь №: 38306
Регистрация: 18 Июн 2016
Группа: Проверенные
Страна: Российская Федерация
Город: Назарово


Цитата Пферцегентакль ()
Только Тайфун и Темпест выросли как развитие Харрикейна, вернее того что ему пришлось работать штурмовиком.
И дело не в том сколько могут взять, а в том как они их применяют.

Только тайфун и темпест были еще и приличными истребителями. А что, фокка 2 своих 210мм ракеты или пачку из 4 250кг бомб лучше применит, чем Мустанг свои ракеты и бомбы? Прицел бомбовый привезли? Или корректируемые бомбы.
Цитата Пферцегентакль ()
Если забыть о существовании вар тандера, то мы получаем что люфтваффе на вторую половину 44-го имеет самолёты собранные из того что было и вооружённые тем что осталось.

Т.е. как сам факт существования Fw-190D-13 или Та-152 ты не принемаешь, кк.
Цитата Пферцегентакль ()
Сам в тундре нагибал?))
На высотах работы Джагов мессеры были уже в предельном диапазоне. Пиковая мощность двигателей у них гораздо ниже. Точно так же как джаг не сможет в бой у самой земли, так и 109-ый не сможет в сражения над облаками. Просто эти борты изначально создавались для разных сред и разных задач.

Только вот 109 у меня нет. И вообще немцев не люблю, а только тундра -то тут причем? 109 как раз-то и не для боев у земли был создан. Задача 47- быть эскортом, задача- 109 сбивать этот эскорт. К тому же 109 явно может скинуть 47 с высоты, хотя потом может его не догнать. И еще какой 109 важно учитывать.
Цитата Пферцегентакль ()
У них он только в преме, ты чо.

В чем? Он был создан по заказу англичан, так как киттихоки были нарасхват. По сути это китти, только измененный. Потом штаты сами решили его производить. Потом и модификацию подоспели к нему (новый движок, новый фанарь и т.д.). Что такое "преме" я не знаю.
Цитата Пферцегентакль ()
Мустанги прикрывали тогда, когда не хватало самых массовых истребителей ВВС США, ака Джагов.

Какая разница? Или из-за 51 крепости высоту сбрасывали, это тут причем? Когда надо было- тогда и прикрывали. Явно не хуже, чем 47.
Цитата Пферцегентакль ()
Просто стрелкам на летающих крепостях нет времени разбираться где Джаг, а где Фокер.

Да ладно тебе. Фокка с такой скоростью шла, что по ней вообще стрелять было трудно (ей тоже было трудно вести огонь). А 47 были выше потому, что тогда проще на врага напасть. Да и спускались они все равно, по любой причине их пребывания на высоте. И что дальше было? Их свои сбивали (с) твоя логика.
Цитата Пферцегентакль ()
Ну если рукопожатая википедия для тебя большой авторитет, то вот:

В других источниках будет иная инфа? Тут вики врать не будет.
Цитата Пферцегентакль ()
В номенклатуре вооружения, конечно. Истребитель-бомбардировщик, это такой борт который истребитель, но в случае необходимости может вооружится оружием воздух-поверхность без какой либо переделки прямо на аэропорту базирования.

Это сейчас такое, раньше был свой термин, хотя по сути мало что изменилось...в целом. Но у 29, как и большинства джетов НЕТ брони. Сам 29 больше легкий истрб. У него и нагрузка меньше, чем у 27/34 и т.д. (если только с нашими сравнивать). А 47 другая песня, не ровняй их в один класс. 47 тяжелый...самый тяжелый и большой одномоторный самолет ВМВ и тут я слышу изречения о том, какой он был супер-догфайтер? Даже его скорость на высоте не означает, что он не мог быть ниже. К чему вообще про его высотные параметры речь пошла? Если он опустится и неправильно потратит энергию, то он потом долго будет на высоту уходить, в маневры против 109 и тем более А6М и Кишек он не потянет, а на прямой он не уйдет от фокки или 109. Особенно на средней высоте. Да и от доры он бы не ушел на большой высоте.
Цитата Пферцегентакль ()
Так я тебе и говорю. Либо есть штурмовик который крокодилит как боженька, либо истребитель с бомбами который думает лишь о том как бы их поскорее кинуть в сторону противника.
Разница в эффективности налицо.

Ты хоть понял суть моего поста? У США не было кучи простых штурмов. Были ударные самолеты, которые по кол-ву В-П оружия могли тягать со штурмами. Или Ф6Ф плохой ударник был?

Добавлено (29 Июл 2016, 23:18:40)
---------------------------------------------

Цитата Пферцегентакль ()
Это на каком истребителе-бомбардировщике броня есть? На Страйк Игле что ли?

А еще было бы здорово читать внимательно мой пост- там слова ист.-бомб. не было, а было ударник. Причем старый, я современную авиацию не трогал, когда мысль излагал.
Цитата Пферцегентакль ()
Потому что они не собираются крокодилить.

Потому что была бы возможность взять броню и не потерять маневренность, то они бы взяли ее. Су-34, видимо, от большой опупенности взял чутка брони...и был спроектирован как И-Б. Он же не собирался крабить....или собирался?
Цитата Пферцегентакль ()
Устав запрещает летать там, где есть нормальное ПВО.
А вот от ЗУшек и мелкашек с БМП более чем.

Ты что несешь?! Эти "мелкашки" до 30 мм...как на самолетах. Да там двигло или крыло разворотит нах.......еще б сказал про 12.7...поверил бы с натягом, это и то толстая броня должна быть. + забронировать ВЕСЬ самолет- трудно и бесполезно.
Цитата Пферцегентакль ()
Не штурмовик. Бомбардировщик.
Это раздельные понятия с раздельными требованиями к борту.

Ударники отрабатывали с высоты Б-17? У них даже нормальных бомбовых прицелов не было. Ударники 70 лет назад работали так же, как и штурмовики, иначе было нельзя.

Добавлено (29 Июл 2016, 23:25:06)
---------------------------------------------
Тот же 1с корсар работал своими пушками так же как и ил-2 своими. И иначе нельзя было. Он так же пускал ракеты, и так же сбрасывал бомбы. Высоты и скорости +/- такие же. Только ил-2 штурм, а корсар- нет. Просто ударник. Только 24,25,17 и т.д. работали бомбами с высоты...и цели их были больше простого танка или окопа. Давай ты не будешь меня путать. Сейчас уже по другому. Сейчас все иначе, чем 70 лет назад. Так что ударник типа Ф6Ф или П-47 не= И-Б. И точка.

 
FIRELORDДата: Пятница, 29 Июл 2016, 23:41:55 | Сообщение # 250
Лорд-Инквизитор

Imperium of Man
Сообщений: 65535
Репутация: 2976
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Имя: Павел
Пол: Мужчина
Пользователь №: 213
Регистрация: 16 Апр 2007
Группа: Администраторы



ICQ: 361362052

Цитата Menacant ()
Броня истребителю только в тягость.

Ну тогда новая баракуда хуже старой.
Ведь по сути её основной апгрейд - защита. Оружия она может таскать больше видов, но мощнее оно особо не стало (кроме импульсок).


ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!!
Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие.
Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего.
Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!!
Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм!
 
MenacantДата: Суббота, 30 Июл 2016, 07:41:03 | Сообщение # 251
Сержант

Не имеется
Сообщений: 33
Репутация: 0
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Имя: Владислав Канашин
Пол: Мужчина
Пользователь №: 38306
Регистрация: 18 Июн 2016
Группа: Проверенные
Страна: Российская Федерация
Город: Назарово


Цитата FIRELORD ()
Ну тогда новая баракуда хуже старой.
Ведь по сути её основной апгрейд - защита. Оружия она может таскать больше видов, но мощнее оно особо не стало (кроме импульсок).

Ни слова о броне в описаниях.
Created in response
to the increasingly diverse threats encountered by the race as it has expanded into the galaxy, this new pattern maintained the
unmatched agility and manoeuvrability of its forebears, but benefited from more sophisticated combat avionics and an enhanced
power grid. https://www.forgeworld.co.uk/resourc....les.pdf

Дальше про пушки идет речь. Профит?

Добавлено (30 Июл 2016, 07:41:03)
---------------------------------------------
Даже если дали тонну брони, но она не потеряла в ЛТХ- хуже она точно не стала. Хуже только болт, ибо ему таки дали брони до кучи, которая его не спасет в воздушном бою и мешает ему. Но новая барракуда теперь тоже считается ударником, если установить рельсу. Только на сколько это урезает ее В-В потенциал- хз. Маневренность есть, вспомогательное вооружение тоже мощное.

 
ПферцегентакльДата: Суббота, 30 Июл 2016, 08:57:06 | Сообщение # 252
Генералиссимус

Не имеется
Сообщений: 26382
Репутация: 375
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Пол: Мужчина
Пользователь №: 2561
Регистрация: 08 Апр 2011
Группа: Создатели
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург


Цитата
Только тайфун и темпест были еще и приличными истребителями.

Когда они появились, люфтваффе было уже не то.
Цитата
А что, фокка 2 своих 210мм ракеты или пачку из 4 250кг бомб лучше применит, чем Мустанг свои ракеты и бомбы?

А почему ты Фокер считаешь штурмовиком? Он такое же убожество в этой роли как и Мустанг.
Цитата
Т.е. как сам факт существования Fw-190D-13 или Та-152 ты не принемаешь, кк.

Количество выпущенных штук в студию. И сопоставив это число с мессерами которые начали уже из фанеры делать.
Цитата
109 как раз-то и не для боев у земли был создан.

А для чего тогда?))
Цитата
задача- 109 сбивать этот эскорт

Задача 109-го завоёвывать превосходство в воздухе. Только вот стратегическая авиация летает чуточку выше.
Цитата
И еще какой 109 важно учитывать.

Ну тот самый массовый конца войны.
Из фанеры.
Цитата
Он был создан по заказу англичан, так как киттихоки были нарасхват.

И?
Сравни число Мустангов и Спитов. Ты быстро поймёшь какой борт был основным у королевских ВВС.
Он пользовался спросом только по той простой причине что у тех не хватало самолётов. Любых. Так что они с руками вырывали то что давали.
Цитата
Явно не хуже, чем 47.

На сколько помню, до Германии летали именно Джаги
Цитата
Фокка с такой скоростью шла, что по ней вообще стрелять было трудно

То есть ты хочешь сказать что борт-стрелки на стратегах не сбили ни одноного самолёта за всю войну?
Цитата
Да и спускались они все равно, по любой причине их пребывания на высоте.

На высоте они были что бы не мешать оборонительному ордеру крепостей и иметь обзор+возможность маневрировать.
Цитата
В других источниках будет иная инфа?

А ты как думаешь?
Цитата
Но у 29, как и большинства джетов НЕТ брони.

А зачем она им?
Они своё оружие штатно по земле применяют с многих КМ.
Цитата
А 47 другая песня, не ровняй их в один класс.

Это ты их ровняешь.
47 это скорее МиГ-25. От нищебродства его тоже можно в бомбер переделать, но царём он будет только на больших высотах.
Цитата
Даже его скорость на высоте не означает, что он не мог быть ниже.

Вполне мог.
Когда на один борт люфтваффе приходиться шесть Джагов, чего бы с улюлюканьем не погонять гансов?
Цитата
К чему вообще про его высотные параметры речь пошла?

К тому что там его естественная среда обитания.
И покидал он её исключительно из-за того что янки не смогли в штурмовики.
Цитата
которые по кол-ву В-П оружия могли тягать со штурмами

А в чём ещё они были сопоставимы?
Может быть у них был обзор из кабины заточенный на обозревание земли? Бронирование, позволяющее штурмовику долго находиться над целью и лучше целиться? Может быть у них специальные прицелы были?
Цитата
Или Ф6Ф плохой ударник был?

В сравнении с Илом его просто не было.
Цитата
Су-34, видимо, от большой опупенности взял чутка брони

Это не истребитель-бомбардировщик, а бомбардировщик способный стрельнуть парой ракет В-В.
Это замена для Су-24, а не Су-27.
Цитата
поверил бы с натягом

Загугли картинки с повреждёнными Грачами и А-10-ми.
Цитата
Тот же 1с корсар работал своими пушками так же как и ил-2 своими.

Только работал он на большой скорости в слепую.
Цитата
так же пускал ракеты, и так же сбрасывал бомбы.

Не имея для этого прицелов.
Цитата
Только ил-2 штурм, а корсар- нет.

Только для Ил-2 попасть во что-то это обыденность, а для Корсара случайность.


 
MenacantДата: Суббота, 30 Июл 2016, 09:46:37 | Сообщение # 253
Сержант

Не имеется
Сообщений: 33
Репутация: 0
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Имя: Владислав Канашин
Пол: Мужчина
Пользователь №: 38306
Регистрация: 18 Июн 2016
Группа: Проверенные
Страна: Российская Федерация
Город: Назарово


https://youtu.be/4lMJ-ez1Kmk
Теперь я готов узреть твои обвинения в тупости этого фильма. Специально полез сегодня за пруфами своих слов. Как видишь нашел их.
Цитата Пферцегентакль ()
К тому что там его естественная среда обитания.
И покидал он её исключительно из-за того что янки не смогли в штурмовики.

А вот и нет. Врагов в воздухе нет, да и для эскорта были уже мустанги, а не эти бревна для пикирования. Он даже в "своей" среде не мог бы противостоять 109 в догфайте. 51 мог, а 47 нет. Докажи, что мог. Вот докажи. В фильме ясно говорится, что он уступал в маневрах, брал только тем, что падал на врага с превышения по высоте, тогда уже было не уйти (из-за его веса), я это еще вчера написал. А что млять будет делать 47, если получит 6? Прально, он будет падать вниииииииииииииииз, обгонит там дору даже или 109к и сделает ноги, потому что он ни через вертикаль, ни через горизонталь не сбросит их. Сожрет пачку миненгешосов и в качестве сита для баскетбольных мячей сядет на брюзо на филде, если дотянет до него.
Цитата Пферцегентакль ()
Загугли картинки с повреждёнными Грачами и А-10-ми.

Есть допустимы повреждения у всех крафтов. Я видел и не раз эти фотки. И раздолбанных 47, и Илов тоже...кучу всего. Порой даже ЗУР из ПЗРК не может сразу их сбить, а иногда сбивает. В чем прикол? Можно повредить обшивку и вывести из строя 1 двигатель, а можно и пол самолета оттяпать (образно говорю), повредить рули высоты, вывести гидросистему, поджечь и т.д.
Цитата Пферцегентакль ()
Это не истребитель-бомбардировщик, а бомбардировщик способный стрельнуть парой ракет В-В.
Это замена для Су-24, а не Су-27.

Вот врешь и не краснеешь. Это И-Б. Пруф что это бомбер ЧИСТЫЙ.
Цитата Пферцегентакль ()
То есть ты хочешь сказать что борт-стрелки на стратегах не сбили ни одноного самолёта за всю войну?

Трудно не значит невозможно. Это просто трудно, или идущий на 600 км/ч истребитель для тебя это стоящий слон? КК.
Цитата Пферцегентакль ()
Сравни число Мустангов и Спитов. Ты быстро поймёшь какой борт был основным у королевских ВВС.
Он пользовался спросом только по той простой причине что у тех не хватало самолётов. Любых. Так что они с руками вырывали то что давали.

Причем тут "основной"?! Ты дунул что-то? Я тебе говорю о истории появления мустанга как самолета, кто дал заказ и т.д. Ты мне про "основной".
Цитата Пферцегентакль ()
А в чём ещё они были сопоставимы?
Может быть у них был обзор из кабины заточенный на обозревание земли? Бронирование, позволяющее штурмовику долго находиться над целью и лучше целиться? Может быть у них специальные прицелы были?

Достал уже. Я где-то говорил, что ударники лучше наземку долбят, чем штурмы, а? Я точно говорил, что хуже или аналогично. У того же 47 броня тоже имелась. Ты не поверишь, что был еще такой Апач, на базе ранних 51-х. 6 12.7 М2. Броня еще хуже, чем у 47. Да, точно, это штурм и он лучше 47 только потому, что он "штурм". Давай еще раз скажи о том, что амеры не смогли в штурмы, я просто не видел до этого. Я уже кажется говорил, что их ударники лучше их штурмов (косвенно), но ты либо не видел это, либо не воспринимаешь это по неизвестной мне причине.
Цитата Пферцегентакль ()
Когда они появились, люфтваффе было уже не то.

Б-17- херой файны, который облегчил участь самолетов союзников, превратив заводы и города немцев в труху + еще и проипаф нефтерождения им было так легко наладить выпуск норм топлива (но тут уже 17 не при делах).
Цитата Пферцегентакль ()
Из фанеры.

Отдельный факт "достоинства" ВВС союзников. Если эти "фанерки" такое вытворяли, то вообще все плохо было у союзников.
 
ПферцегентакльДата: Суббота, 30 Июл 2016, 10:06:09 | Сообщение # 254
Генералиссимус

Не имеется
Сообщений: 26382
Репутация: 375
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Пол: Мужчина
Пользователь №: 2561
Регистрация: 08 Апр 2011
Группа: Создатели
Страна: Российская Федерация
Город: Екатеринбург


Цитата
Врагов в воздухе нет, да и для эскорта были уже мустанги, а не эти бревна для пикирования

Как это нет? Покрышкин кончено молодец, но он не мог сбить прямо уж все Фокеры и Мессеры.
Мустанги первых серий сильно отличаются от тех бортов которые привычно называть Мустангами.
Цитата
Докажи, что мог. Вот докажи.

Цитата
the Thunderbolt still ended the war with 3,752 air-to-air kills claimed in over 746,000 sorties of all types, at the cost of 3,499 P-47s to all causes in combat.[25] I By the end of the war, the 56th FG was the only 8th Air Force unit still flying the P-47, by preference, instead of the P-51. The unit claimed 677.5 air victories and 311 ground kills, at the cost of 128 aircraft

Цитата
А что млять будет делать 47, если получит 6?

Какая разница как ты победишь врага?
Пусть дурачки виражатся, главное это скорость.
Цитата
Пруф что это бомбер ЧИСТЫЙ

Пруф что я называл его чистым бомбером.
Он позиционируется как фронтовой бомбардировщик. Им перевооружают эскадрильи ранее летавшие на Су-24.
Цитата
Трудно не значит невозможно.

Тогда к чему была твоя предыдущая фраза?))
Цитата
Причем тут "основной"?! Ты дунул что-то? Я тебе говорю о истории появления мустанга как самолета, кто дал заказ и т.д.

Ты его выдвигал на роль суприм истребителя, сказав что даже томми на него молились.
Но они внезапно не молились.
Цитата
У того же 47 броня тоже имелась.

Джаг это летающая турбина. Как такого именно бронирования нет, есть большой запас прочности всей конструкции.
Цитата
что их ударники лучше их штурмов

Что ещё раз подтверждает то, что они не смогли в нормальные штурмовики.
Цитата
Если эти "фанерки" такое вытворяли

А что они вытворяли?
Германию бомбили все кому не лень.


 
MenacantДата: Суббота, 30 Июл 2016, 10:35:38 | Сообщение # 255
Сержант

Не имеется
Сообщений: 33
Репутация: 0
загрузка наград ...
Дополнительная
информация
Имя: Владислав Канашин
Пол: Мужчина
Пользователь №: 38306
Регистрация: 18 Июн 2016
Группа: Проверенные
Страна: Российская Федерация
Город: Назарово


Цитата Пферцегентакль ()
the Thunderbolt still ended the war with 3,752 air-to-air kills claimed in over 746,000 sorties of all types, at the cost of 3,499 P-47s to all causes in combat.[25] I By the end of the war, the 56th FG was the only 8th Air Force unit still flying the P-47, by preference, instead of the P-51. The unit claimed 677.5 air victories and 311 ground kills, at the cost of 128 aircraft

Пфф...да уж, соотношение 1 к 1, почти. + эскорты порой обходили вниманием, чтобы сбить 17, что было на руку болтам. Если взглянуть на счета Корсаров, что 47 вообще ничего не достиг (ЕМНИП корсар что-то около 9 на 1 имеет). + это сбитые так же и штурмовики, и малочисленные бомбардировщики. 47 больше самолетов уничтожил, которые на земле были.
Цитата Пферцегентакль ()
А что они вытворяли?

Конечно бомбили. Ты попробуй сделать так, чтобы это не смогли сделать, имея такой перевес в количестве. + война на 2 фронта.
Цитата Пферцегентакль ()
Ты его выдвигал на роль суприм истребителя, сказав что даже томми на него молились.

По сути он был лучшим истребителем союзников на больших высотах.
Цитата Пферцегентакль ()
Какая разница как ты победишь врага?
Пусть дурачки виражатся, главное это скорость.

Он не победит врага, если даст сесть себе на 6 и сделает ноги. Скорость- это главное, спорить не буду. Скорость и высота. Но и про маневренность нельзя забывать. Ни в коем случае нельзя. Если не учитывать буст скорости при пикировании, то 47 (зависит от модели) не был быстрее 109 (если у них был нагнетатель, зависит от модели) на прямой, тут лучше лайтниг, ибо он по прямой лучше топит. Посмотри на поздних 51-х, они достаточно быстрые и при этом +/- такие же в маневренности как и 109. Да, 47 и 51 лучше адаптированы, чем 109 для больших высот, но это не дают им никакого супер преимущества. Ибо даже там 109 были и быстрыми и маневренными. И чем ниже будут американцы, тем будет проще немцам.

Добавлено (30 Июл 2016, 10:35:38)
---------------------------------------------

Цитата Пферцегентакль ()
Пруф что я называл его чистым бомбером.
Он позиционируется как фронтовой бомбардировщик. Им перевооружают эскадрильи ранее летавшие на Су-24.

Пруф не выстрелил.
Он позиционируется как многоцелевой И-Б. Похер кто их и чем перевооружает. Су-24 не может в В-В бой, в отличии от 34. Попытка убить 2-х зайцев.
 
Форум » Вселенная Warhammer 40 000 » The Battle » Тандерболт vs. Баракуды (Империум - Тау)
Страница 17 из 18«1215161718»
Поиск:


Copyright Warhammergames.ru © 2016*
Копирование материалов сайта запрещено