МС, как вариант.

Зато много всякой полезной начинки и новая башня которая в кои-то веки обеспечивает нормальную защиту.

средства с модернизации т72

т72 допиливать

Т80 к 14му году спишут

заведомо более лучшая

Т90А лучше чем Т80У по большинству показателей.

Спорно, очень спорно.

В целом, у Т-80У и Т-90 - равнозначное бронирование.
У Т-80 старые башни, литые, как и у Т-72 (500 мм защита).
Нужны же сварные, такие, как на Т-90А (обр. 2004 года) - (750мм защита), такая, совместно с ВДЗ реликт (+ ~150мм) выдержит любой современный ОБПС вероятного противника.
Видишь ли, отставание в бронетанковой технике в СССР было осознано еще в 1989 году в СССР.
Сегодня модифицируют Т-72 в модификацию Т-72Б3 - это в главной степени установка на танк ВДЗ "Контакт-5", то есть образца 1989 года, когда уже и было осознано отставание.
Если бы не развал СССР давно был бы уже на вооружении новый танк. У нас сейчас отставание в танках от вероятного противника более 20 лет.
Единственное, Т-90МА был вполне отвечающий требованиям сегодняшнего дня. Но не имел запаса модификации и стоил очень дорого.

конечно, индусы блевуют, когда говорят об унылости Т-90А и о том, что их "Арджун" по всем показателям превосходит Т-90С. Но про Индию - это отдельная тема.
(Точно так-же почему всякие страны 3 мира у Союза покупали Т-72, самые убогие танки)

Но не об этом сейчас. А о том, какие шансы у Т-72 против М1А2. (Ибо Т-90 в армии около 600 машин, в расчем почти не берем, но сравним)

Насчем с орудия, у Т-72 может стоять только 120мм 2А46М-1, из-за специфики АЗ в неко не поставить даже боевую систему под снаряд "Лекало". В Т-90А таки есть данный снаряд.
У Абрамса нет ни каких комплексов на длинную БОПС, и так-же легко можно заменить орудие на 140 мм.
Теперь об огневой мощи:
Леопард-2А7 (L55) пробивает ОБПС - 900мм на 2 км.
Абрамс 120мм (А3) в тех же условиях - 840 мм (а можно еще и 140мм запихать, если нужно)
Т-90А (Лекало) - 700 мм.
Т-72Б3 (Манго) - 500 мм.

Как видим наши танки очень далеко внизу по огневой мощи.
Сразу скажу, что ТУРы в расчет не берем, ибо они в боевых условиях полностью бесполезны. Их наведение осуществляется по лазерному лучу, когда на всех западных танках установлены КОЭП. И учитывая, что НАТО танками обычно стоит в обороне, пока сверхточным оружием на разобьет основные силы противника, то ТУРы не имеют шансов поражать цели. Еще стоит учесть о ненадежности и капризности комплексов упр. вооруж. А так-же цена ракеты типа "Инвар-М" составляет 600 000 рублей. Сможет ли РФ обеспечить фронт этими снарядами? Думаю нет.

Теперь перейдем к бронированию с лобовой проекции (мм против БОПС\КС):
М1А2 (уран. бр.) - 900\1100 башня, 700\900 корпус.
Леопард-2А7 - 900\1300 башня, 780\880 корпус.

Т-90А - 750\850 башня, 650\750 корпус.
Т-72Б3 - 500\600 башня, 500\600 корпус.

Есть один нюанс, бронирование наших танков я привел без учета ВДЗ "Контакт-5". Причина в том, что элементы "К-5" не реагируют на острые ОБПС, используемые западными странами. То есть, при стрельбе ломами в наши танки будет работать лишь так броня, которую я указал.
"К-5" спасет лишь против танковых КС и старых гранат РПГ, которые не имеют тандемной БЧ. Я не в курсе, может у запада уже есть и танковые КС снаряды с тандемной БЧ.
Вспомните плакат УВЗ, где было показано, что с "К-5" Абрамс ОБПС А2 поражает Т-90 с дистанции в 5 км. Именно это и послужило толчком к модернизации ЭДЗ, в результате чего появился "Реликт". Но наши доблестные генералиссимусы решили что и "К-5" пойдёт...

Тем не менее, нам нужно сравнить параметры огневой мощи и защищенности. Как видим, российские танки не имеют ни малейшего шанса эффективно поразить западные машины. Западные же наоборот, способны эффективно (с 1-2 попаданий) поражать российские танки.

Я не стремлюсь вас позлить или запугать, я хочу чтобы вы трезво и объективно смотрели на очевидные вещи.

ВДЗ реликт