Навигация по сайту
Страница 17 из 516«121516171819515516»
Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus 
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Армии и вооружение
FIRELORDOnline
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
05 Июн 2012 в 15:11:27, №241
Quote (_Kurt_)
и бюджет 515,44 млрд баксов

cool
Ну мы такой не потянем. Даже не потому что у нас коррупция и всё такое прочее. нас, например, тупо в два раза меньше, чем американцев.
Хотя мы третье место теперь стабильно занимаем и теоретически можем и второе отхапать.
ЗЫ У нас вроде порядка 50 миллардов, т.е. нам положенно порядка 1,5 авианосца)
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 15:14:52, №242
Кстати, амеры видимо большие любители авиации, не зря их ассоциируют с орлом)))

Добавлено (05 Июнь 2012, 15:14:52)
---------------------------------------------

Quote (FIRELORD)
Ы У нас вроде порядка 50 миллардов, т.е. нам положенно порядка 1,5 авианосца)

Ну, значит надо делать уже ставки на другие системы. Раз авианосцы не тянем. Соответственно скажем в авиации создавать более экономичные и скоростные самолёты, дабы летать далеко и быстро.
FIRELORDOnline
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
05 Июн 2012 в 15:17:15, №243
Учитывае положение америки не удивительно, что флот да авиация, у них куда важне сухопутных войск.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 15:22:36, №244, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 15:28:38
ДА, я забыл ответить на вопрос Пферцегентакля. Танк создан в перчу очередь для прорыва обороны (разрушение укреплений и т.д)а также поддержки пехоты. Только уже сейчас их роль несколько иная, у американцев точно.

Добавлено (05 Июнь 2012, 15:20:47)
---------------------------------------------
Quote (FIRELORD)
Учитывае положение америки не удивительно, что флот да авиация, у них куда важне сухопутных войск.

Лишь подтверждает мои слова о необходимости учёта различных факторов (начиная с бюджета и заканчивая географическим положением). Сравнение нам нихрена не даст (я уже не раз в этом убеждался). Если говорить об определённой стране то давайте учитывать только её факторы.

Добавлено (05 Июнь 2012, 15:22:36)
---------------------------------------------
Quote (_Kurt_)
у американцев точно.

да и если честно, не знаю, нахрена им вообще танк? + они его и не производят уже давно, сразу видно что не приоритет нифига.
FIRELORDOnline
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
05 Июн 2012 в 15:29:00, №245
Quote (_Kurt_)
Ну, значит надо делать уже ставки на другие системы. Раз авианосцы не тянем.

Как раз аналоги Хариеров один из таких вариантов.
Если мы хотим быть мировой державой нам нужно что-то для присутствия в далеке от своих границ.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 15:36:35, №246, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 15:34:38
Quote (FIRELORD)

Если мы хотим быть мировой державой нам нужно что-то для присутствия в далеке от своих границ.

Нам предлагали в своё время базы в различных частях света. Сами предлагали, не пришлось бы и выпрашивать.

Добавлено (05 Июнь 2012, 15:33:07)
---------------------------------------------
Quote (FIRELORD)
Как раз аналоги Хариеров один из таких вариантов.

Ну... можно в принципе, но щас ставку делают у нас в основном на подводный флот, хотя и у американцев он тоже ничуть не хуже развит. Преимущество подводного флота в том, что его крайне трудно изловить. А при наличии в мире систем слежения должен признать, что развитие подводного флота - верное решение.

Добавлено (05 Июнь 2012, 15:36:35)
---------------------------------------------

Quote (_Kurt_)
трудно изловить

А авианосец вообще можно атомной бомбой взорвать
FIRELORDOnline
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
05 Июн 2012 в 15:43:22, №247
Quote (_Kurt_)
Ну... можно в принципе, но щас ставку делают у нас в основном на подводный флот, хотя и у американцев он тоже ничуть не хуже развит. Преимущество подводного флота в том, что его крайне трудно изловить. А при наличии в мире систем слежения должен признать, что развитие подводного флота - верное решение.

Подводный флот по хорошему средство защиты и в этом его беда.
С него можно запускать ядерки, топить коробли и всё такое, это круто, но это по большей части противодействие.
"Установить демократию" подлодками невозможно, разве что полностью стреть страну с лица планеты.
Нужны средства поддержки десанта, если мы планирум не только апокалиптическое сражение, а крупную геополитическую игру.
Создатели
Сообщений 33018
Репутация: 390
05 Июн 2012 в 15:44:41, №248
Quote
Ну... можно в принципе, но щас ставку делают у нас в основном на подводный флот, хотя и у американцев он тоже ничуть не хуже развит. Преимущество подводного флота в том, что его крайне трудно изловить. А при наличии в мире систем слежения должен признать, что развитие подводного флота - верное решение.

И как интересно АПЛ поможет роте чёрных беретов штурмовать маленькую прибрежную деревеньку? Ну не МБРом же пулять))
Quote
А авианосец вообще можно атомной бомбой взорвать

Как и Землю))
Quote
Как раз аналоги Хариеров один из таких вариантов.

В Союзе была програма строительства ТАРКов, но это тем не мение не авианосцы.
Quote
ДА, я забыл ответить на вопрос Пферцегентакля. Танк создан в перчу очередь для прорыва обороны (разрушение укреплений и т.д)а также поддержки пехоты. Только уже сейчас их роль несколько иная, у американцев точно.

Танки сейчас совершенно не нужны, ведь их задачи успешно решают те же БМП и вертолёты.
Code
Кстати, амеры видимо большие любители авиации, не зря их ассоциируют с орлом)))

Внезапно))
У нас вертолётов меньше чем у них самолётов.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 15:50:27, №249
Quote (Пферцегентакль)
И как интересно АПЛ поможет роте чёрных беретов штурмовать маленькую прибрежную деревеньку? Ну не МБРом же пулять))

Как говорил товарищ Хрущёв: "создайте мне такую торпеду, которая жагнет по берегу и половину америки разнесёт". Возможно и не придётся роте что либо штурмовать cool
Quote (Пферцегентакль)
Как и Землю))

Стереотипщина. В землю раньше врезались кометы мощью в десятки триллионов атомных бомб, и ничего, не разлетелась.
Quote (Пферцегентакль)
Танки сейчас совершенно не нужны, ведь их задачи успешно решают те же БМП и вертолёты.

Смотря где))) В Европе их иметь очень неплохо, по крайней мере Германии и другим точно, как средство противодействия.

Добавлено (05 Июнь 2012, 15:50:27)
---------------------------------------------

Quote (Пферцегентакль)
Ну не МБРом же пулять))

А почему нет? Если война на уничтожение, зачем мелочится?
Создатели
Сообщений 33018
Репутация: 390
05 Июн 2012 в 15:52:25, №250, отредактировал Пферцегентакль - Вторник, 05 Июн 2012, 15:52:48
Quote
А почему нет? Если война на уничтожение, зачем мелочится?

Так вы всё ещё ждёте нападения империалистов?))
Quote
Как говорил товарищ Хрущёв: "создайте мне такую торпеду, которая жагнет по берегу и половину америки разнесёт". Возможно и не придётся роте что либо штурмовать

Такую торпеду создали и планировали ей вооружить нашу первую АПЛ, но это не произошло по понятным причинам.
Quote
Стереотипщина.

Угу, а потом жить 500 лет при ядерной зиме уйдя в каменный век.
Quote
Смотря где))) В Европе их иметь очень неплохо, по крайней мере Германии и другим точно, как средство противодействия.

Танки противостоят танкам, так нафига они вообще нужны? Это же бред чистой воды.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 15:55:05, №251
Quote (Пферцегентакль)
вертолёты

Их используют совместно с танками, и получается очень хорошая ударная сила.

Добавлено (05 Июнь 2012, 15:54:39)
---------------------------------------------

Quote (Пферцегентакль)
Так вы всё ещё ждёте нападения империалистов?))

Готовится никогда не поздно))) Хотя я не поцтреот.
Quote (Пферцегентакль)
Танки противостоят танкам, так нафига они вообще нужны?

Всё к командующим бундесвера. Не ко мне

Добавлено (05 Июнь 2012, 15:55:05)
---------------------------------------------

Quote (Пферцегентакль)
Угу, а потом жить 500 лет при ядерной зиме уйдя в каменный век.

Поумнее мож станут
Создатели
Сообщений 33018
Репутация: 390
05 Июн 2012 в 15:55:17, №252, отредактировал Пферцегентакль - Вторник, 05 Июн 2012, 15:57:06
Quote
Их используют совместно с танками, и получается очень хорошая ударная сила.

Эм... да.
Quote
Готовится никогда не поздно))) Хотя я не поцтреот.

Вот что-что а "война на уничтожение" это и есть стереотипщина. Современные войны ведутся в третьих странах и взрывать там ядрёные бомбы никто не даст, вот по этому мы сливали в Афгане и Чечне, а так же 08.08.08
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 15:56:46, №253, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 15:57:07
Quote (_Kurt_)
Всё к командующим бундесвера.

Хотя огика в этом есть, Если у твоего врага есть танки, то и тебе нужны танки, иначе ты огребаешь. wink
Создатели
Сообщений 33018
Репутация: 390
05 Июн 2012 в 15:57:47, №254
Quote
Хотя огика в этом есть, Если у твоего врага есть танки, то и тебе нужны танки, иначе ты огребаешь.

Танки могут навредить только танкам, нэ?))
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 15:58:38, №255, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 16:00:26
Quote (Пферцегентакль)
а так же 08.08.08

Мы эдесь НЕ сливали. Не покупайся на грузинскую пропаганду.

Quote (Пферцегентакль)
взрывать там ядрёные бомбы никто не даст

А никто не спросит biggrin

Quote (Пферцегентакль)
Танки могут навредить только танкам, нэ?))

Снаряди его фугасами, и ты навредишь уже пехоте и укреплениям. А снаряди ещё и ПТУРами - навредишь уже вертам.
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Страница 17 из 516«121516171819515516»
Поиск: