Навигация по сайту
Страница 18 из 510«121617181920509510»
Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus 
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Армии и вооружение
Создатели
Сообщений 32752
Репутация: 390
05 Июн 2012 в 16:01:20, №256
Quote
Мы эдесь НЕ сливали. Не покупайся на грузинскую пропаганду.

Лично мне казалось что страна занимающая третье место по обьёмам инвистиций в ВПК должна была раздавить этого таракана без потерь из за два часа. А то что было, это... это не правильно.
Quote
Снаряди его фугасами, и ты навредишь уже пехоте.

Т26 в разы опасней для пехоты чем Т 90, у него и патронов к пулемёту и разлёт осколков больше.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 16:03:29, №257, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 16:04:27
Quote (Пферцегентакль)
Чечне

А тут они танки решили применить в качестве пехотинца.... Не вышло

Добавлено (05 Июнь 2012, 16:03:29)
---------------------------------------------
Quote (Пферцегентакль)
Т26 в разы опасней для пехоты чем Т 90, у него и патронов к пулемёту и разлёт осколков больше.

Но не для укреплений. Тем не менее он огребает, даже от калибра в 12.7 мм. + на т 90 есть оружие и против пехоты
Quote (Пферцегентакль)
Лично мне казалось что страна занимающая третье место по обьёмам инвистиций в ВПК должна была раздавить этого таракана без потерь из за два часа. А то что было, это... это не правильно.

Политика...
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
05 Июн 2012 в 16:03:41, №258
Quote (_Kurt_)
Как говорил товарищ Хрущёв: "создайте мне такую торпеду, которая жагнет по берегу и половину америки разнесёт". Возможно и не придётся роте что либо штурмовать

Для такого у нас уже е5сть всякие там Тополя.
Уничтожить мир (включая Рашку) мы всё ещё способны.
Разгоро идёт о серьёзной геополитике а не о том, что мы вам ответим, если вы кремль штурмовать вздумаете.

Quote (_Kurt_)
А почему нет? Если война на уничтожение, зачем мелочится?

А почему каждой война в которой будет участосвать РФ должна быть на уничтожение?!

Quote (Пферцегентакль)
Танки противостоят танкам, так нафига они вообще нужны? Это же бред чистой воды.

Ну на самом деле танки дейтсвительно противостоят танкам и не такое уж это и исключение.
Собственно для того подколиберные снаряды и нужны. Американцы против Иракских танков их вполне себе использовали.
Другое дело, конечно, что танк может раскочевряжить и лёгкий бтр, коей в несколько раз дешевле - с этим не поспоришь.
Создатели
Сообщений 32752
Репутация: 390
05 Июн 2012 в 16:03:43, №259, отредактировал Пферцегентакль - Вторник, 05 Июн 2012, 16:06:24
Quote
А тут они танки решили применить в качестве пехотинца.... Не вышло

Стреротипщина, рекомендую почитать любое современное настовление по городскому бою.
Quote
А почему каждой война в которой будет участосвать РФ должна быть на уничтожение?!

Вот это меня тоже интересует))
Quote
Ну на самом деле танки дейтсвительно противостоят танкам и не такое уж это и исключение.
Собственно для того подколиберные снаряды и нужны. Американцы против Иракских танков их вполне себе использовали.
Другое дело, конечно, что танк может раскочевряжить и лёгкий бтр, коей в несколько раз дешевле - с этим не поспоришь.

Подкалиберные снаряды ещё с 30-ых в деле))
Собственно, вот и я о том же - нафига нужен дорогой танк когда можно использовать более душёвую и функциональную БМП способную на всё то, что может танк.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 16:08:06, №260
Quote (Пферцегентакль)
Стреротипщина, рекомендую почитать любое современное настовление по городскому бою.

То что 40 танков разлетелось в грозном стереотипщина? Ну-ну...
Quote (FIRELORD)
А почему каждой война в которой будет участосвать РФ должна быть на уничтожение?!

Лермонтов говорил. "Если мы не уничтожим кавказцев сейчас, то они расползутся по всей России".

Добавлено (05 Июнь 2012, 16:08:06)
---------------------------------------------

Quote (Пферцегентакль)
Собственно, вот и я о том же - нафига нужен дорогой танк когда можно использовать более душёвую и функциональную БМП способную на всё то, что может танк.

Которая разлетится от ещё более дешёвого крупнокалиберного пулемёта? Следуя уже твоей логики, пока отказываться от техники нахрен.
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
05 Июн 2012 в 16:08:30, №261
Quote (Пферцегентакль)
Лично мне казалось что страна занимающая третье место по обьёмам инвистиций в ВПК должна была раздавить этого таракана без потерь из за два часа. А то что было, это... это не правильно.

У меня однокласник - сын офицера Генерального Штаба, так что я немножко перехватил урывки инфы.
Ыообще мы выступили там не плохо. Особенно отжигали самолёты. Даже старые Су-25 там так налетались и при этом возвращались даже продырявленные ПВО.
Были промохи, но ГЛОНАС уже кое-как пашет, а разведывательных беспилотников купили на сотни миллионов.
Создатели
Сообщений 32752
Репутация: 390
05 Июн 2012 в 16:10:06, №262, отредактировал Пферцегентакль - Вторник, 05 Июн 2012, 16:12:21
Quote
То что 40 танков разлетелось в грозном стереотипщина? Ну-ну...

Виноваты не танки , а ВПК не способное произвести нормальное оружие и средства связи, и командиры не догадавшиеся составить развлетлёный план. Пойду, порекомендую и им почитать наставление по городскому бою. Да и сами чечены действовали граматно.
Quote
Лермонтов говорил

Пруф студию))
Quote
У меня однокласник - сын офицера Генерального Штаба, так что я немножко перехватил урывки инфы.
Ыообще мы выступили там не плохо. Особенно отжигали самолёты. Даже старые Су-25 там так налетались и при этом возвращались даже продырявленные ПВО.
Были промохи, но ГЛОНАС уже кое-как пашет, а разведывательных беспилотников купили на сотни миллионов.

Да мы "победили". Да ржавая техника ещё может передвигатся. Но если у нас будет война с какой-нибудь Польшей, то боюсь проблем не оберёмся.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 16:11:13, №263, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 16:11:43
Quote (FIRELORD)

У меня однокласник - сын офицера Генерального Штаба, так что я немножко перехватил урывки инфы.
Ыообще мы выступили там не плохо. Особенно отжигали самолёты. Даже старые Су-25 там так налетались и при этом возвращались даже продырявленные ПВО.
Были промохи, но ГЛОНАС уже кое-как пашет, а разведывательных беспилотников купили на сотни миллионов.

Ах да, судя по некотоырм историческим источникам, Россия первой начала войну (но не нападала). А подтолкнуть Грузию к действиям было пустяком.

Quote (Пферцегентакль)
Виноваты не танки , а ВПК не способное произвести нормальное оружие и средства связи, и командиры не догадавшиеся составить развлетлёный план. Пойду, порекомендую и им почитать наставление по городскому бою. Да и сами чечены действовали граматно.

biggrin :D biggrin Не стоит быть пессимистом cool
Quote (Пферцегентакль)
Пруф студию))

Ну так пробей же в гугле wink
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
05 Июн 2012 в 16:11:53, №264
Quote (Пферцегентакль)
Собственно, вот и я о том же - нафига нужен дорогой танк когда можно использовать более душёвую и функциональную БМП способную на всё то, что может танк.

Моральное подовление. Танк - огромный металический монстр с толстенной бронёй, динамическими элементами, а теперь ещё и с разной активной защитой, способной сбивать ракеты ПТУРОВ (пусть такие штуки ставят и на бтры).
Просто эмоциональное подовление противников.

Quote (_Kurt_)
Лермонтов говорил. "Если мы не уничтожим кавказцев сейчас, то они расползутся по всей России".

Это не повод шмалять по нашей територии ядерными бомбами)
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 16:12:53, №265
Quote (_Kurt_)
Ну так пробей же в гугле wink

Если найдёшь, пушто я это не в нете видел
Создатели
Сообщений 32752
Репутация: 390
05 Июн 2012 в 16:14:19, №266, отредактировал Пферцегентакль - Вторник, 05 Июн 2012, 16:15:25
Quote
Не стоит быть пессимистом

Униерсальный ответ))
Quote
Ну так пробей же в гугле

Пробил, ничего. Да и далеко не факт что это выссказывание имело к Лермонтаву какое-то отношение.
Quote
Моральное подовление. Танк - огромный металический монстр с толстенной бронёй, динамическими элементами, а теперь ещё и с разной активной защитой, способной сбивать ракеты ПТУРОВ (пусть такие штуки ставят и на бтры).
Просто эмоциональное подовление противников.

Посмотри на бредли в лобовой проекции)) К тому же это слишком дорогой подовлятор.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 16:31:58, №267, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 16:19:49
Quote (Пферцегентакль)
Да и далеко не факт что это выссказывание имело к Лермонтаву какое-то отношение.

Суть в том, что слова оказались правдой.
Quote (Пферцегентакль)
Униерсальный ответ))

Ну если ты так ведёшь себя. Закапываешь себя и впк которое в прнципе то производит хорошее оружие, но никто не покупает ничего, кроме конечно зарубежных стран. Разве это всё к производителям?
Quote (Пферцегентакль)
К тому же это слишком дорогой подовлятор.

Для кого? Голожопых партизан?

Добавлено (05 Июнь 2012, 16:20:45)
---------------------------------------------

Quote (FIRELORD)
Это не повод шмалять по нашей територии ядерными бомбами)

А не обязателньо! Есть множество других способов cry biggrin

Добавлено (05 Июнь 2012, 16:31:58)
---------------------------------------------
хотя посоны, учтём тот факт что война - деньги и влияние. тут плевать а на потери в грозном и в афгане, и ираке\вьетнаме и т.д и т.п. в чеченюшку послали не подготовленные силы, так как всем было просто пофигу, и послали галимую технику видимо из-за того, что чи-чи денег за её утилизацию не возьмут...

FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
05 Июн 2012 в 16:32:00, №268
Quote (Пферцегентакль)
К тому же это слишком дорогой подовлятор.

Сколько американцы потеряли танков в Ираке?

Quote (_Kurt_)
А не обязателньо! Есть множество других способов

Собственно мы про них и говорим)
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 16:43:10, №269, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 16:44:42
Quote (FIRELORD)
Сколько американцы потеряли танков в Ираке?

Около 80 повреждённых в разной степени, из них чуть больше 17-ти безвозвратных.

Добавлено (05 Июнь 2012, 16:39:05)
---------------------------------------------
Ну грубо посчитаем что 20 танков они профукали полностью. от 60 до 80 миллионов долларов они точно потеряли. Ща надо цену одного абрамса глянуть

Добавлено (05 Июнь 2012, 16:43:10)
---------------------------------------------
О! 160 миллионов баксов потеряли. Это можно купить по 2 f 18. С учётом бюджета в 549 миллиардов долларов - мало потеряли.
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
05 Июн 2012 в 16:47:32, №270
Quote (_Kurt_)
Около 80 повреждённых в разной степени, из них чуть больше 17-ти безвозвратных.

Первая или вторая?

Quote (_Kurt_)
160 миллионов баксов потеряли

Абрамс всего 8 миллионов стоит?! surprised
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Страница 18 из 510«121617181920509510»
Поиск: