Навигация по сайту
Страница 65 из 510«126364656667509510»
Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus 
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Армии и вооружение
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 00:40:33, №961
рельсы максимум для кораблей, в остальном они не настолько совершенны что бы тягатся с традиционными видами оружия
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 00:42:09, №962, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03 Ноя 2012, 00:44:09
Quote (Jeka)
рельсы максимум для кораблей, в остальном они не настолько совершенны что бы тягатся с традиционными видами оружия

и то лишь для каких-нибудь аианосцев в качестве главного оружия, т.е. против таких же авианосцев
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 00:48:43, №963
в любом случае ракеты лучше
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 01:03:29, №964
Quote (Jeka)
Танк и выигрывает большим разнообразием боеприпасов у нему. Птуры, подкалиберные, кумулятивные, ОФ, снаряды дистанционного подрыва, корректируемые снаряды (в проекте), даже картечь (но это лажа).

плюс газовые. хоть и нарушение конвенции, но в случае войны все на неё положат колбасу)
Quote (Крэк)
Думаешь снаряд весом в 10 грам на скорости в 7 км/с не пробьет броню танка? ты меня смешишь

и ничего он не сделает этой броне) сильно мелкий вес. может т-34 он и пробьет, но не современные танки

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 00:55:52)
---------------------------------------------

Quote (Jeka)
в любом случае ракеты лучше

особенно если их много

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 01:03:29)
---------------------------------------------
хочу сказать ещё одну вещь. обычно в таких спорах начинают говорить, мол:

это будущие наше, если сейчас это невозможно - оно будет позже (ИНФА 100%), а вы (такие как я и Женя) - упертые консерваторы, которые не хотят признавать, что мир меняется!

хочу сказать, что раньше подобные ситуации имели место в прошлом. но давайте смотреть по факту: во-первых: по законам физики нереально сделать то, что в играх показывают. во-вторых это слишком дорогой, трудоёмкий и НЕ НУЖНЫЙ процесс (тут цель НЕ оправдывает средства), а главное в третьих - много ученых опережали свое время, их признали лишь спустя много времени, хотя их идеи казались бредовыми в начале. но сколько бредоносцев приходиться на таких не признанных гениев? весьма много.

FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
03 Ноя 2012 в 01:06:06, №965
Quote (Jeka)
рельсы максимум для кораблей, в остальном они не настолько совершенны что бы тягатся с традиционными видами оружия

Пока их и тянут только ядерные силовые установки или иная суперэнерговооружённость. Стационарные пушки не в моде, а кроме кораблей никто под критерии больше не подходит.

Quote (Крэк)
Думаешь снаряд весом в 10 грам на скорости в 7 км/с не пробьет броню танка? ты меня смешишь

Кто у нас в физике силён. Скалькулируйте!

Quote (CadianKasrkin)
и то лишь для каких-нибудь аианосцев в качестве главного оружия, т.е. против таких же авианосцев

Для авианосцев?! wacko
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 01:09:20, №966
Quote (FIRELORD)
Для авианосцев?!

у них есть оружие самозащиты если что
Quote (CadianKasrkin)
бредоносцев

biggrin

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 01:09:20)
---------------------------------------------

Quote (CadianKasrkin)
хочу сказать, что раньше подобные ситуации имели место в прошлом. но давайте смотреть по факту: во-первых: по законам физики нереально сделать то, что в играх показывают. во-вторых это слишком дорогой, трудоёмкий и НЕ НУЖНЫЙ процесс (тут цель НЕ оправдывает средства), а главное в третьих - много ученых опережали свое время, их признали лишь спустя много времени, хотя их идеи казались бредовыми в начале. но сколько бредоносцев приходиться на таких не признанных гениев? весьма много.

+100500
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 01:25:29, №967, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03 Ноя 2012, 01:31:44
Quote (FIRELORD)
Для авианосцев?

на них таки есть оружие

Quote (FIRELORD)
Кто у нас в физике силён. Скалькулируйте!

во первых 7км\с - это скорость на вылете, а не конечная. таки гравитация не даст пульке лететь так вечно wink

ну даже если возьмем идеальные условия, посчитаем просто кинетическую энергию: mv^2\2 = 0,01кг*7000м\с^2\2 = 245 кДж, что не так уж и много, всего в 10 раз больше, чем .50 калибр. рассчитаем для калибра 152: 45кг*510м\с:2\2=5852 кДж, что в 24 раза мощней

итог:
заданные параметры гипотетической рельсы- 220-260 кДж примерно, что лишь в 10 раз больше снайперского патрона .50 (12.7х99 НАТО)
имеющиеся показатели существующего распространенного снаряда 152мм: 5500-6000 кДж примерно, что в 20-25 раз мощней рельсы.
Добавлено (03 Ноябрь 2012, 01:25:29)
---------------------------------------------
и это не считали ещё дульную энергию, импульс, просто простейший показатель энергии)
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
03 Ноя 2012 в 01:26:24, №968
Quote (Jeka)
у них есть оружие самозащиты если что

Есть. Но именно самозащиты. Больинство Авианосцев - американские, а у них идеи авианосного флота сильно отличны от нас. Его защита полдоженна прежде всего на флот снабжения и, собственно, на эсминцы амеры эксперементальные пушки и ставят.
А вообще верный класс кораблей для таких пушек - постепенно вымирающие линкоры.

Quote (CadianKasrkin)
-первых: по законам физики нереально сделать то, что в играх показывают

Вот я и прошу по законам физики рассчитать энергию 10 граммовой пули (кстати с чего она маленькая такая?) при скорости 7 км/с.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 01:27:54, №969
Quote (CadianKasrkin)
во первых 7км\с - это скорость на вылете, а не конечная. таки гравитация не даст пульке лететь так вечно

алсо, большая скорость не преимущество, снаряд сносить будет
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
03 Ноя 2012 в 01:28:06, №970
Quote (CadianKasrkin)
ну даже если возьмем идеальные условия, посчитаем просто кинетическую энергию: mv^2\2 = 0,01кг*7000м\с^2\2 = 245 кДж, что не так уж и много, всего в 10 раз больше, чем .50 калибр. рассчитаем для калибра 152: 45кг*510м\с:2\2=5852 кДж, что в 24 раза мощней

Во. Вот это дело, хотя конечно в этом ещё копаться и копаться.
К примеру у 10 грамовой пульки импульс направлен на куда меньшую площадь.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 01:33:35, №971
Quote (FIRELORD)
А вообще верный класс кораблей для таких пушек - постепенно вымирающие линкоры.

Крейсера проекта 1144
Quote (FIRELORD)
кстати с чего она маленькая такая

фолач с массом переиграли
Quote (FIRELORD)
Но именно самозащиты

это не мешает ему ставить орудие помощнее.

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 01:31:20)
---------------------------------------------

Quote (FIRELORD)
К примеру у 10 грамовой пульки импульс направлен на куда меньшую площадь.

Ещё нужно учесть динамическую прочность, чем плотнее сплав\наполнитель - тем лучше.

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 01:33:35)
---------------------------------------------

Quote (Jeka)
фолач с массом переиграли

ну а по серьёзному ради этого:
Quote (FIRELORD)
импульс направлен на куда меньшую площадь
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
03 Ноя 2012 в 01:34:50, №972
Последнюю ремарку - и пойду чаёк пить и журналы читать. Ну и спать.

Как я вижу тут спор часто (пару раз по крайней мере) переодит на что-то "ракеты эффективней".
Собственно ракеты есть уже давно, но у танка и пушку нникто не отбирал.
Одно другому просто не мешает.
За реил-технологией и вправуд будующее с вероятностью в процентво 75%. Тот же снаряд можно разогнать до больших скоростей с меньшими проблемами (когда технологию допилят, конечно же). Но это не замена ракетам, которые и дальше будут править балом во всех своих аспектах. Просто переход от огнестрельного оружия, которое давно существует параллельно с ракетами.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 01:34:53, №973
Quote (Jeka)
постепенно вымирающие линкоры

Их окончательно списали уже в 90х
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 01:35:29, №974
Quote (FIRELORD)
Вот я и прошу по законам физики рассчитать энергию 10 граммовой пули (кстати с чего она маленькая такая?) при скорости 7 км/с.

рассчитал энергию
Quote (FIRELORD)
К примеру у 10 грамовой пульки импульс направлен на куда меньшую площадь.

динамическая защита справиться.и да. малая площадь. даже если броню и пробьет, то в танке будет лишь крохотная дырочка в пару мм. ПТУР лучше справится, а снаряд попотрошит броньку и внутренности
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3074
Imperium_of_Man
03 Ноя 2012 в 01:36:54, №975
Quote (Jeka)
Крейсера проекта 1144

Наш?

Quote (Jeka)
это не мешает ему ставить орудие помощнее

Любое оружие занимает место.
А на авианосец, считают американцы, должен прежде всего нести авиацию, а остальным пусть занимаются другие.

Quote (Jeka)
Ещё нужно учесть динамическую прочность, чем плотнее сплав\наполнитель - тем лучше.

ОЧЕНЬ много что по хорошему надо учесть. О половине я и не слышал наверное.
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Страница 65 из 510«126364656667509510»
Поиск: