Навигация по сайту
Страница 66 из 525«126465666768524525»
Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus 
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Армии и вооружение
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 01:37:05, №976, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 01:37:23
Quote (FIRELORD)
Просто переход от огнестрельного оружия, которое давно существует параллельно с ракетами.

огнестрел всё ещё эффективный, очень эффективный, и мощь огого. 7.62 имеет дульную энергию почти 4 тысячи джоулей а тот 50ый калибр аж в 20тысяч дж. и это при всей компактности огнестрельного оружия
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 01:37:30, №977
по энергии данная рельса проигрывает. и в экономическом плане тем более.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 01:38:39, №978
Quote (FIRELORD)
Наш?

да
Quote (FIRELORD)
А на авианосец, считают американцы, должен прежде всего нести авиацию, а остальным пусть занимаются другие.

ну или на эсминцы с ЯСУ, в общем требование - наличие ЯСУ
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
03 Ноя 2012 в 01:39:45, №979
Quote (CadianKasrkin)
динамическая защита справиться

Впринципе преимущество реилпушек в том, что можно шмальнуть сразу не мало раз, в то время как ракеты огранниченны двумя, максимум тремя, как это по найчному называется-то?) Ну в общем боеголовками (для посдедовательного порадения одной точки).
Но в целом про ракеты ничег не скажу - сейчас они двигатели военного дела.
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
03 Ноя 2012 в 01:40:28, №980
Quote (Jeka)
огнестрел всё ещё эффективный, очень эффективный, и мощь огого. 7.62 имеет дульную энергию почти 4 тысячи джоулей а тот 50ый калибр аж в 20тысяч дж. и это при всей компактности огнестрельного оружия

Не спорю. Я его больше всяго рейла люблю)
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 01:43:15, №981
Quote (Jeka)
огнестрел всё ещё эффективный, очень эффективный, и мощь огого. 7.62 имеет дульную энергию почти 4 тысячи джоулей а тот 50ый калибр аж в 20тысяч дж. и это при всей компактности огнестрельного оружия

огнестрел ничто не вытеснет ближайшие много лет.

лазер оружие не пойдет: нет пока компактных источников энергии плюс зависимость от чистоты атмосферы, плюс "нежность" фокусирующих компонентов, что не позволяет этому оружию быть общевойсковым. ну и плюс демаскирующий эффект стрелка.

плазма тоже. нет методов удержания плазмы в атмосфере. да и она живенько остынет. и энергия.

рельса уже обсуждена.

единственное, что может подойти, это звуковое оружие. но опять же, это для разгона аборигенов и уничтожения всяких голожопых партизан, но не более

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 01:43:15)
---------------------------------------------

Quote (FIRELORD)
Впринципе преимущество реилпушек в том, что можно шмальнуть сразу не мало раз, в то время как ракеты огранниченны двумя, максимум тремя, как это по найчному называется-то?)

M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 01:43:41, №982
у 30мм пушки дульная вообще 130кдж
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 01:46:32, №983, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03 Ноя 2012, 01:47:25
Quote (CadianKasrkin)
во первых 7км\с - это скорость на вылете, а не конечная.

снаряд быстро будет терять скорость относительно быстро, так что если, как говорил Крэк,стрелять на расстоянии 10км от цели, то пользы будет вообще ноль.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 01:47:53, №984
Quote (FIRELORD)
в то время как ракеты огранниченны двумя, максимум тремя, как это по найчному называется-то?

залповым огнём? хоть сколько раз можно шмальнуть
Quote (CadianKasrkin)
плазма тоже. нет методов удержания плазмы в атмосфере. да и она живенько остынет. и энергия.

ей достать то тяжело а вы мне про удержание...
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 01:48:38, №985
Quote (Jeka)
ей достать то тяжело а вы мне про удержание...

тем более)
HunterEX3Не в Сети
Проверенные
Сообщений 248
Репутация: 53
03 Ноя 2012 в 02:51:38, №986
Чтио ,энерго орукжие?
Оно конечно разовьётся когда нибудь,но сейчас гораздо эфективнее огнестрельное.К слову огнестрел возможно использовать даже в космосе,только конструкция требует глобальной переработки.
А все эти лазеры рельсотроны и прочее пока дорого и неэффективно.Пока это на начальных стадиях развития.

Ктото там говорил про танки?
Они нужны будут всегда.Это банально грубая сила.Танк это танк,он сделает то что пехоте во многом не под силу.
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 03:22:09, №987, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03 Ноя 2012, 03:16:00
Quote (FIRELORD)
Плахая рельса значит.

а должно быть трение. должно быть направление снаряда, иначе будет проблема мушкетов: пуля не касалась стенок ствола и летела куда хотела, точность была нулевая.

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 02:58:44)
---------------------------------------------
Quote (HunterEX3)
только конструкция требует глобальной переработк

например системы балансиров, экстракция гильз вперед

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:04:21)
---------------------------------------------
Quote (Пферцегентакль)
Да и сам танк не для маневреной войны создан.

а ты видел практику танкистов, где они кружат на месте и стреляют на полной скорости с разворотом и даже в прыжке с трамплина? и танки щас гоняют так неплохо, это тебе не медленные гробы 1 мировой. сейчас танк весьма хорошая вещь
Quote (Пферцегентакль)
Ещё раз повторю, из-за технического прогресса работу танков теперь с такойже эфективностью выполняют другие боевые еденицы, танки утратили превосходство в огневой мощи на поле боя, они утратили неуязвимость, они больше ненужны.

танк - это просто грубая сила. он прорвет то, на чем бтр, самолеты и верты сядут.

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:05:43)
---------------------------------------------
Quote (HunterEX3)
Оно конечно разовьётся когда нибудь

может да, а может и нет. если придут к выводу, что оно не нужно, то на огнестреле и остануться

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:09:30)
---------------------------------------------
Quote (Пферцегентакль)
Он умеет возить пехоту и защищать её от огня из лёгкого оружия.

Quote (Пферцегентакль)
Самолёт незаменим, у него высокая скорость и дальность.

Quote (Пферцегентакль)
Этот умеет зависать в воздухе и садится на неподготовленную площадку.

первого с раза танк вальнет.третьего вальнет пулемет танка, второго могут вальнуть ракеты на танке, и танк в одиночку не воюет: всегда рядом ПВО

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:09:39)
---------------------------------------------
Quote (Jeka)
я вообще помню описывал принцип одному челу для его вселенной, потом как оказалось в реале проводятся опыты по ЭМ щиту, должен птуры валить наповал(сжигать их электронику)

это я)

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:22:09)
---------------------------------------------
сейчас никак без взаимодействия ВСЕХ видов техники, и танки далеко не последние место занимают тут. танк - очень страшная вещь в бою. они НЕ заменимы, так же как и самолеты, верты, бтр. никто не выполнит то, что делает танк. и никто не выполнит то, что делает самолет.

M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 04:06:51, №988, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 04:11:38
Quote (CadianKasrkin)
динамическая защита

Таки да, в динамическая защита примечательна тем, что выстреливает навстречу струе пластину, создает препятствие, гасит её, тоже самое может сработать с рельсой + сам взрыв может дестабилизировать пулю , так как современная динамическая защита уже предоставляет защиту именно по этому принципу и от кинетических снарядов (подкалиберные там скажем). Кстати есть доля вероятности что это остановит и плазму, причем все по причине формирования препятствия и рассеивания энергии взрывом.
Создатели
Сообщений 33401
Репутация: 390
03 Ноя 2012 в 08:45:19, №989, отредактировал Пферцегентакль - Суббота, 03 Ноя 2012, 08:54:23
Как заповедовал МГС, рельса нужна для выстреливания ядерным зарядом без возможности обнаружения запуска. А значит и другие защитные системы отреагировать не успеют.

Quote
Таки да, в динамическая защита примечательна тем, что выстреливает навстречу струе пластину

Ло-о-ол?
Когда стря пробивает пластину, то натыкаеться на слой взрывчатого вещества, который своей детонацией создаёт превышение давления и выталкивает струю наружу. Да, там есть вторя пластина, но основной роли она не играет.
Quote
тоже самое может сработать с рельсой

Не успеет среагировать. А если говорить про несуществующую в реале активную защиту, то она не успеет чисто механически, так как контр-заряд будет слишком медленно взлетать.

Quote
а должно быть трение. должно быть направление снаряда, иначе будет проблема мушкетов: пуля не касалась стенок ствола и летела куда хотела, точность была нулевая.

Стенки мушкетов не были магнитами, правда?))

Quote
а ты видел практику танкистов, где они кружат на месте и стреляют на полной скорости с разворотом и даже в прыжке с трамплина? и танки щас гоняют так неплохо, это тебе не медленные гробы 1 мировой. сейчас танк весьма хорошая вещь

1) Я говорил про Меркаву
2) Ты уже знаешь, что я считаю танки ненужным хламом работу которого может выполнять кто угодно.
Quote
танк - это просто грубая сила. он прорвет то, на чем бтр, самолеты и верты сядут.

Нука-нука, на чём это они сядут?
Quote
первого с раза танк вальнет.третьего вальнет пулемет танка, второго могут вальнуть ракеты на танке, и танк в одиночку не воюет: всегда рядом ПВО

*рукалицо*
Твоя слепота бьёт рекорды. Хотя я понимаю, что у тебя аргументы подошли к концу, но зачем выстовлять это вот-так, игнорированием предосталвенных мной критериев?
Quote
они НЕ заменимы, так же как и самолеты,

Ох, хорошо что с утреца заглянул, проснулся, посмеялся))
Самолёты, это огрмный род различной техники, от истребителей, до транспортной авиации. Там тоже идёт конкурентная борьба, например истребители начали вытеснять фронтовые бомберы. Танки же, это все го лишь одна из веток наземной техники, в которой происходит то же самое - БМП набирают в броне и мощи вооружения, артилерия становится точной и дальнобойной, а разведданные достоверными. Танки просто незачем, ведь на кой чёрт нужна "бронированая сау", когда с такой же эфективность и точностью можно заказать артилерию с базы?
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 11:28:15, №990, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03 Ноя 2012, 11:21:53
к сожалению, сижу с телефона, поэтому квоты ставить не могу, увы..

Ну, начнём:
1) менять сверхпроводящие магниты после 20 выстрелов каждый раз - ох наверное богатым надо быть) и не зря амеры заявили о низкой живучести ствола. В идеале считалось, что рельса должна быть надёжней огнестрела потому, что снаряд не стирает ствол. Однако ты сам понимаешь, что магниты должной фиксации снаряда не дадут. Да и смысл? Я уже писал расчёт энергии, рельса не нужна. Плюс, чтоб хоть как-то оправдать рельсу в бою, ей нужна чуть ли не идеальное ровное поле с S км 10-20, что можно встретить очень...не часто. Есть пустыня, но бои больше в городах идут, да и скопытится рельса от песочка.
2)видимо ты не слышал про многоступенчитаю динамку
3)во-первых докажи, что не успеет. процессы в динамической защите проходят весьма..быстро. И сразу, 7км/с - это лишь начальная скорость. В нашей атмосфере пуля будет терять энергию, да и мелкая пуля при такой скорости очень не устойчива, и ты знал бы это, если б хоть на элементарном уровне изучил баллистику. Во-вторых я считал энергию рельсы уже. Как-то не впечатлило. Динамка справляется с намного более сильными снарядами по энергии.
4)на меркаве весь мир клином сходится? если да, то: он солдатню перевозит (замена тебе бтр), и его бронь хрен пробьёшь. А по делу, т90 и абрамс неповоротливыми не назовешь.
5)я с большим удовольствием гляну, как вертолет или самолёт делают прорыв линии обороны. Они оба не обладают броней танка, вертолёт снесётся ДАЖЕ пулемётом, не говоря уже о просто ракете, а самолёт пво собьётся. Самолёт к тому же не может зависнуть и его боезапас ну очень..ограничен. Он лишь для точечных ударов нужен, а не для прорыва. Плюс его работа, как и верта, очень от погоды зависит. А бтр - гроб для солдат, если её пустить в бой. Броня слаба, пушка тоже для таких дел. А танк выдержит огонь, на котором все сядут. И танк, в отличии от артиллерии, различает своих от чужих (арт бьёт в слепую по наводке), ему не нужно тратить в 3-4 раза больше боеприпасов для уничтожения цели, от него сложней укрыться, к тому же он в отличии от арты мобилен и, хоть и хуже пво, но авиацию сбивает.
6)о, пошли переходы на личности) люблю этот момент, продолжай)

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 11:28:15)
---------------------------------------------
и спустись на землю. То, что заповедует мгс, далеко не факт, что сбудется. Для запуска ядерного снаряда, чтоб от него толк был, сама рельса должна быть огромной, не говоря уже о мини АЭС для её питания, плюс немало электоники для контроля комплекса и систем наводки. Такое трудно не заметить будет. Рельсу играм оставь, сейчас говорить о ней бессмыслено за рамками оружия для кораблей.

Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Страница 66 из 525«126465666768524525»
Поиск: