Навигация по сайту
Страница 68 из 516«126667686970515516»
Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus 
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Армии и вооружение
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
03 Ноя 2012 в 13:56:09, №1006
Quote (Jeka)
Не во всём уподобляйся Пфе.

Я военщиной увлекаюсь только как фан, а вот экономическое образование у меня с дипломом)
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 14:03:14, №1007, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 14:03:30
Quote (FIRELORD)
Именно поэтому танк дороже даже экипированного пехотинца уже не в сотни раз

Пехотинец не может идти в лоб, он не обладает скоростью и защищённостью танка. Слишком уж пафоса добавляете...
Quote (FIRELORD)
И потому потери их столь колосально затратны.

Поверь самолёт ещё дороже. да и де затраты. танк стоит 6 лямов, наши 4 ляма зелёных.

Quote (FIRELORD)
больше нескольких ракет она блокировать пермаментно не может.

Как птур не сможет остановить ораву идущих на тебя под прикрытием вертов танков.
Quote (FIRELORD)
как пехота и авиация научились эффективно поражать танки

Вертолёты и самолёты тоже эффективно поражаются, даже тем же пехотинцем. ПВО развивается на ура. При умелых тактических действиях танки даже в городе можно юзать, но аккуратно wink

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 14:03:14)
---------------------------------------------
Quote (Jeka)
Слишком уж пафоса добавляете...

Думаете вы не горите желанием быть разорванными в клочья их крупнокалиберного пулемёта. Если отталкиватся от противного то уж лучше в танке взорваться, но там куда больший шанс выжить, чем собирать свои ошмётки по всему полю боя.
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 14:04:06, №1008
ну, ты сначала попробуй этот танк убей. Да и стоит 1 танк не так и много, всего 4-5 лимннов, что, кстати, не дорого.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 14:04:16, №1009, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 14:09:17
Quote (FIRELORD)
только как фан

Все мы тут как фаны, и основываемся на данных из нета. так что можешь действовать чисто логикой и немного математики, но не взбалтывать))
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
03 Ноя 2012 в 14:10:06, №1010
Quote (CadianKasrkin)
ну, ты сначала попробуй этот танк убей. Да и стоит 1 танк не так и много, всего 4-5 лимннов, что, кстати, не дорого.

Кстати по сравнению с самолётами да.
Но всё же у самолётов куда больше возможностей в современном бою.

Quote (Jeka)
Вертолёты и самолёты тоже эффективно поражаются, даже тем же пехотинцем. ПВО развивается на ура.

В грустном мире скушных сражений мы живём.

Quote (Jeka)
Думаете вы не горите желанием быть разорванными в клочья их крупнокалиберного пулемёта. Если отталкиватся от противного то уж лучше в танке взорваться, но там куда больший шанс выжить, чем собирать свои ошмётки по всему полю боя.

Тут дело не в том что мне бы было комфортнее в танке. Дело вт том, что набрать пару дестков пехотинцев дешевле. Тупо экономическая выгода.

Quote (Jeka)
Как птур не сможет остановить ораву идущих на тебя под прикрытием вертов танков.

Вёролёты:
Quote (Jeka)
ПВО развивается на ура.

Далее если танки с пехотой, то их можно накрыть артиллерией на их 5 кмашах.
Если пехота не спешенна или её вообще нет, эффективность противопехотного прекрытия падает, а как я уже говорил при прочих равных пехоты у защизающейся стороны намного больше.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 14:23:44, №1011, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 14:24:03
Quote (FIRELORD)
Тупо экономическая выгода.

Знаешь, когда начнется заварушка какая-нить ты забудешь это слово.
Quote (FIRELORD)
Но всё же у самолётов куда больше возможностей в современном бою.

Самолёты умеют зачищать кстати? ДА при хорошей системе ПВО он уязвимы хлеще чем танки, в метровом диапазоне даже стелс не спрячется.
Quote (FIRELORD)
то их можно накрыть артиллерией на их 5 кмашах.

тут спасает скорость и маневренность) что у танков всё ещё на высоте cool Мне ну нужно овер 500км в час дабы увернутся от подлетающего снаряда выпущенного за 20-40 км, пока там он долетит...

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 14:17:29)
---------------------------------------------
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400
Посмотрю я на крутизну самолётов когда они встретятся с чем то подобным, товарищи, как я уже говорил рулит взаимодействие, а не что-то одно. И снова призову мыслить шире. И да, эта ракета дешевле самолёта)))

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 14:23:44)
---------------------------------------------
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-500
ухухух... будущее явно на моей стороне....
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 14:30:19, №1012
экономическая выгода в чём? Наклепать 200 солдатни вместо 1 танка?(танк 4 ляма, солдат - 20 тыщ) и что ты с ними делать будешь? Пустишь оборону прорывать? Тогда готовься слать матерям венки.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 14:35:25, №1013
Quote (CadianKasrkin)
экономическая выгода в чём? Наклепать 200 солдатни вместо 1 танка?(танк 4 ляма, солдат - 20 тыщ) и что ты с ними делать будешь? Пустишь оборону прорывать? Тогда готовься слать матерям венки.

+1 не превозносите экономию во всём.
HunterEX3Не в Сети
Проверенные
Сообщений 248
Репутация: 53
03 Ноя 2012 в 15:07:15, №1014
Танки это часть системы.Армия это непросто солдаты,это чёткое распределение на разные типы войск со своими машинами и возможностями.Война,эта слаженное использование различных подразделений,а танки это лишь часть слаженного механизма.
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 16:59:59, №1015
Quote (HunterEX3)
Танки это часть системы.Армия это непросто солдаты,это чёткое распределение на разные типы войск со своими машинами и возможностями.Война,эта слаженное использование различных подразделений,а танки это лишь часть слаженного механизма.

то, о чем тут давно мы с Жекой твердим
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 17:13:33, №1016, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 17:38:32
Quote (FIRELORD)
при прочих равных пехоты у защизающейся стороны намного больше.

Ты упомянул равные, а значит стороны примерно на уровне в военных технологиях. Тогда. Первое правило при нападении - должно быть численно превосходство у атакующей стороны (не обязательно в пехоте, в военной техники), это закон.

Quote (Пферцегентакль)
Это я выпалил Жеке и она занет что и почему.

Стрелки метать и игнорить половину сказанного Миханом твоё конёк? Фу как это низко....И я не переходил на личности, если бы перешёл, я бы тебя так опустил что тебе мало бы не показалось (некоторые тут уже бегали от меня в административные разделы). wink Если ты не умеешь считать, а потому доказать свою правоту или ты не прав - так и скажи. Иначе это просто отчаянная попытка хоть как то не опозорится.
Человек даже математически тебе доказывает, а что ты привёл, что ты доказал? Ничего. Лишь своё узкое мышление и веление своей хотелки. wink

Так что повторю пост Михана:
Quote (CadianKasrkin)
1)приведи мне расчёты, ибо это всё на уровне гипотез. Я знаю, что у динамки есть порог переданного снарядом импульса, и в случае рельсы он не достигает и десятой части этого порога, а скорость протекания термодинамичетких процессов в столь невеликом блоке достаточно высока для такого. Плюс можно высчитать по закону сохранения импульса, в какую сторону будет направлена волна, заведомо могу сказать, что не в пользу рельсы, ибо в динамке масса снаряда не малая, а его скорость будет очень не маленькая, не менее км/с точно, а то и больше, а у рельсы она будет пусть и выше, но отнюдь не 7км/с, ибо она преодолела сопротивление воздуха на протяжении минимум км, а масса пульки в сравнении с массой снаряда динамки.. Ну ты понял (скорость рельсы раза в 2-6 больше, но масса меньше раз в 50-100). И пуля, и так не устойчивая, дестрабилизируется от встречного выстрела динамки. И даже если всё-таки она пробьёт, то она так много энергии на преодоление динамки потратит, что урон будет минимален.
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 17:16:15, №1017, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03 Ноя 2012, 17:30:04
Quote (Jeka)
Это я выпалил Жеке и она занет что и почему.

хмм... это можно считать оскорблением?

а по делу, тот пост Пефе шел-то после квоты МОЕГО поста)))
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3111
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 17:28:27, №1018
Quote (CadianKasrkin)
моего квоты МОЕГО поста)))

Это лишь доказывает факт отчаяния
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 17:50:55, №1019
Quote (Пферцегентакль)
Перечитай тему, пожалуйста.

Quote (Пферцегентакль)
зачем выстовлять это вот-так, игнорированием предосталвенных мной критериев?

я и Женя очень внимательны к твоим постам, а вот ты наши явно недочитывешь, либо сознательно часть игнорируешь
Создатели
Сообщений 32976
Репутация: 390
03 Ноя 2012 в 18:08:57, №1020, отредактировал Пферцегентакль - Суббота, 03 Ноя 2012, 18:10:28
Quote
Пеф, я тему прочел хорошо, и я тебе задал вопрос. Приведи мне док-ва на счёт неуязвимости кабины, двига и винта от калибра 12.7, иначе это выпендрёж чистой воды.

Я не говорил про защищённость, вернее не делал это основным аргументом. Ещё перечатай тему и поищи второй критерий.
Quote
Да и бой уже подчас не такой, когда нужно "основу атаки" использовать

Хоть один прогрессивный человек))

Ещё тыз абыл то, что я говорил сотни раз - работу танков теперь может выполнять практически кто угодно.

Quote
я и Женя очень внимательны к твоим постам, а вот ты наши явно недочитывешь, либо сознательно часть игнорируешь

Нет, насколько я заметил это вы опускаете наиболее важную часть моих.
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Страница 68 из 516«126667686970515516»
Поиск: