Навигация по сайту
Страница 69 из 528«126768697071527528»
Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus 
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Армии и вооружение
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 18:14:24, №1021
блжад, я сейчас про защищенность говорю, ты чего от темы уходишь? Ты не привел доказательств того, что пулик не страшен верту.

Да говори хоть это сколько угодно без доказательств это пусто.
я тебе уже привёл контр аргументы, а ты и своё не можешь подтвердить даже.

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 18:14:24)
---------------------------------------------
Ты опять стрелы кидаешь?

M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 18:15:13, №1022, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 18:30:31
Quote (Пферцегентакль)
вы опускаете наиболее важную часть моих.

Чья корова бы мычала biggrin
Quote (Пферцегентакль)
Ещё тыз абыл то, что я говорил сотни раз - работу танков теперь может выполнять практически кто угодно.

Не навязывай ему своё мнение. Если ты не получил поддержки то это твои проблемы.
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 21:40:25, №1023, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03 Ноя 2012, 21:42:29
а это и есть навязывание, ибо доказательств нету. На счёт рельсы ни одну формулу не привёл, на счёт танков аргументы не привёл

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 18:19:20)
---------------------------------------------
и да, я не забыл твои высказывания на счёт танков, не надо их напоминать мне в каждом посте.ты лучше аргументы дай

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 21:40:25)
---------------------------------------------
Quote (CadianKasrkin)
блжад, я сейчас про защищенность говорю, ты чего от темы уходишь?

серьезно, я тебе об одном говорю, а ты про другое начинаешь. не скачи туда-сюда, мужчина ты или нет?
FIRELORDOnline
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
03 Ноя 2012 в 22:12:00, №1024
[off]Ого. Мы тут незаметно за 1к сообщений перешагнули! surprised [/off]

Quote
Приведи мне док-ва на счёт неуязвимости кабины, двига и винта от калибра 12.7, иначе это выпендрёж чистой воды.

Стало интересно, первое что обнаружил (по Ми-28):
Quote
В конструкции кабины применена высокостойкая броня, полностью броневое плоскопараллельное остекление выдерживает прямые попадания бронебойных пуль калибром 12,7 мм, осколочно-фугасных снарядов калибра 20 мм, лопасти сохраняют работоспособность при попадании 30 мм снарядов.
Бронекабина экипажа, так называемая «ванна», выполнена из 10-мм листов алюминия, на которые наклеены 16-мм бронеэлементы из керамики. Двери кабины выполнены из стеклопластика с алюминиевой плитой и керамической броней. Лобовые стекла кабины представляют собой прозрачные силикатные блоки толщиной 42 мм, а боковые стекла и стекла дверей — из таких же блоков, но толщиной 22 мм. Кабина летчика отделена от кабины оператора 10-мм алюминиевой бронеплитой, что сводит к минимуму поражение обоих членов экипажа при разрыве малокалиберного осколочно-фугасного зажигательного (ОФЗ) снаряда в одной из кабин. Топливные баки заполнены пенополиуретаном и снабжены латексным самозатягивающимся протектором.


Quote (Jeka)
Ты упомянул равные, а значит стороны примерно на уровне в военных технологиях. Тогда. Первое правило при нападении - должно быть численно превосходство у атакующей стороны (не обязательно в пехоте, в военной техники), это закон.

Собственно это ещё одна причина по которой "Прохоровок" скорее всего не будет.
Нужно численное превосходство, а добится его при таких ресурсных затратах сложно (я конечно понимаю концентрация сил и всё такое, но вертолётом пехоту перебросить куда быстрее (напомню, что территория-то своя) чем гонять даже современные, относительно быстроходные танки), чем, и потери будут очень больно бить по экономике.

Quote (Пферцегентакль)
Хоть один прогрессивный человек))

Я потому и переключился на Варх и прочую фантастику.
Современный бой если сравнивать с фильмами, это сорейее "Превосходство Борна", чем "Крепкий Орешек".

[off]
Quote (Jeka)
некоторые тут уже бегали от меня в административные разделы

biggrin [/off]
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 22:17:25, №1025, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 22:18:47
Quote (FIRELORD)
Мы тут незаметно за 1к сообщений перешагнули!

учитесь, студенты cool
Quote (FIRELORD)
пехоту перебросить

Quote (FIRELORD)
танки

где логика?
Quote (FIRELORD)
Собственно это ещё одна причина по которой "Прохоровок" скорее всего не будет.

Я говорил про них? Вы вообще читаете что я пишу ядрён батон? Я ни слова не сказал про такие батлы.

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 22:17:25)
---------------------------------------------
Одной пехотой ты кстати ничего не сделаешь
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 22:24:47, №1026
Quote (FIRELORD)
Стало интересно, первое что обнаружил (по Ми-28):

вот Файр приводит аргументы. убедил.
Quote (Jeka)
Одной пехотой ты кстати ничего не сделаешь

без танков будешь матерям венки слать в промышленном масштабе
Quote (FIRELORD)
но вертолётом пехоту перебросить куда быстрее (напомню, что территория-то своя) чем гонять даже современные, относительно быстроходные танки),

причем переброс пехоты к танкам? танк не перевозит пехоту, танк прорывает оборону
FIRELORDOnline
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
03 Ноя 2012 в 22:25:13, №1027
Quote (Jeka)
где логика?

Я про то, что танки в моём варианте останавливать должна пехота с ПТУРами.
Создать численный перевес в армии базирующейся на танках почти не реально.
Враги подтянут ту же авиацию и перебросят десант, для стабилизации ситуации.

Quote (Jeka)
Я говорил про них? Вы вообще читаете что я пишу ядрён батон? Я ни слова не сказал про такие батлы.

Пферц говорил. Я же не только в рамках сказанного тобой пишу.

Quote (Jeka)
Одной пехотой ты кстати ничего не сделаешь

Пехота сейчас может уничтожить всё, кроме высотной авиации, ну и артиллерии.
Да, танковый снаряд превратит пехтуру в кровавый фонтан, но я упирал на то, что бойцы дешевле танков и их потеря малозначима для военной экономики.
FIRELORDOnline
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
03 Ноя 2012 в 22:26:35, №1028
Quote (CadianKasrkin)
причем переброс пехоты к танкам? танк не перевозит пехоту, танк прорывает оборону

Пехота - противники.
Это к части спора с прошлой страницы.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 22:32:20, №1029
Quote (FIRELORD)
останавливать должна пехота с ПТУРами

Это как минимум сложно.... ну пехота будет нести огромные потери
Quote (FIRELORD)
Создать численный перевес в армии базирующейся на танках почти не реально.

Блея... я говорил об армии с хорошим взаимодействием. Если мне нра атнки это не значит что я сплю и вижу сделать все ставки на них
Quote (FIRELORD)
малозначима для военной экономики.

Матерей не жалко?

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 22:32:20)
---------------------------------------------
Ну а вообще с разбросом пехоты надо быть поаккуратней, граждане могут не одобрить и тогда жди беды

CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 22:35:51, №1030, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03 Ноя 2012, 22:37:33
Quote (FIRELORD)
малозначима для военной экономики.

ты живешь не в феодальной Европе. если будешь на мясо людей пускать, будет как с Вьетнамом: молодежь тупо забьет колбасу на войну и будет хипповать. очень быстро ты мясо потеряешь, не забывай про социальный фактор.

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 22:35:11)
---------------------------------------------
Quote (FIRELORD)
Я про то, что танки в моём варианте останавливать должна пехота с ПТУРами.
Создать численный перевес в армии базирующейся на танках почти не реально.
Враги подтянут ту же авиацию и перебросят десант, для стабилизации ситуации.

достойный ПТУР, который вальнет танк, обойдя его активку и динамку в копейку ту ещё влетит. а вообще я давно твержу:
Quote (Jeka)
я говорил об армии с хорошим взаимодействием. Если мне нра атнки это не значит что я сплю и вижу сделать все ставки на них

от танков не избавишься. это костяк армии, без него никуда. и неужто ты думаешь, что в мин оборонах сидят такие долбоящеры?
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 22:42:08, №1031, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 22:43:09
Quote (CadianKasrkin)
достойный ПТУР,

ракета для джавелина стоит 75тыс баксов. но он пробивает только слабую броню. если скажем уилить крышу танка то джаву можно будет выкинуть на помойку
FIRELORDOnline
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
03 Ноя 2012 в 22:49:45, №1032
Quote (Jeka)
Это как минимум сложно.... ну пехота будет нести огромные потери

А я и не спорю. Я говорю лишь о цене в ресурсах и валюте.

Quote (Jeka)
Блея... я говорил об армии с хорошим взаимодействием. Если мне нра атнки это не значит что я сплю и вижу сделать все ставки на них

Ясное дело. Но танки идут на острие атаки, разве не так?

Quote (Jeka)
Матерей не жалко?

Это война. Тут нужно спасать страны, а не отдельных людей.
А так - я потому и заступался ранее за беспилотники, что они могут относительно за дёшево искоренить потребность в живых людях.

Quote (Jeka)
Ну а вообще с разбросом пехоты надо быть поаккуратней, граждане могут не одобрить и тогда жди беды

Quote (CadianKasrkin)
ты живешь не в феодальной Европе. если будешь на мясо людей пускать, будет как с Вьетнамом: молодежь тупо забьет колбасу на войну и будет хипповать. очень быстро ты мясо потеряешь, не забывай про социальный фактор.

Собственно, как я уже написал выше, я потому и считаю, что за беспилотниками будующее. Никакой социалки. Теряй сколько хочешь, только за экономической сотсавляющей следи.

Quote (CadianKasrkin)
достойный ПТУР, который вальнет танк, обойдя его активку и динамку в копейку ту ещё влетит

Безусло. Но куда дешевле танка с этой самой динамкой и прочим. Поражать-то нужно лишь в одной точке. А бронировать и защищать всё. По сути это древняя концепция концентрации силы в определённой точке.

Quote (CadianKasrkin)
от танков не избавишься. это костяк армии, без него никуда. и неужто ты думаешь, что в мин оборонах сидят такие долбоящеры?

Мне кажется, что костяк современной армии это авиация. Именно она выполняет большую часть задач в современных войнах.
FIRELORDOnline
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
03 Ноя 2012 в 22:54:34, №1033
Quote (Jeka)
ракета для джавелина стоит 75тыс баксов. но он пробивает только слабую броню. если скажем уилить крышу танка то джаву можно будет выкинуть на помойку

А теперь вопрос - сколько будет стоит усиление крыши танка? Одно только усиление.
Ясно что современные ракеты стоят тоже очень дорого. Но танки всегда были и будут много дороже.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
03 Ноя 2012 в 22:56:32, №1034, отредактировал Jeka - Суббота, 03 Ноя 2012, 22:56:55
Quote (FIRELORD)

А я и не спорю. Я говорю лишь о цене в ресурсах и валюте.

ок
Quote (FIRELORD)
Это война. Тут нужно спасать страны, а не отдельных людей.

Знаешь что я для себя открыл? порой побежденные живут лучше победителей.
Quote (FIRELORD)
Но танки идут на острие атаки, разве не так?

По определению должны как бы

Quote (FIRELORD)
Но куда дешевле танка с этой самой динамкой и прочим.

Ну а смысл от ракеты которая не может уничтожить танк?

Quote (FIRELORD)
Именно она выполняет большую часть задач в современных войнах.

Там где нет современных сил ПВО. Какое пво было у ирака скажем, югославии? Авиация как раз уменьшает потери, но только против банановых ресбублик, ну а если в противника совершенная ПВО по типу с400 и с500?

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 22:55:24)
---------------------------------------------
Quote (FIRELORD)
сколько будет стоит усиление крыши танка?

наварить листы? не так уж и много

Добавлено (03 Ноябрь 2012, 22:56:32)
---------------------------------------------
Да и вообще я за нетрадиционные средства защиты танков, броня это ерунда, кум её вскрывает, я за динамическую защиту, активную ну и другое что можно выдумать и реализовать.
CadianKasrkinНе в Сети
Проверенные
Сообщений 371
Репутация: 365
03 Ноя 2012 в 22:57:01, №1035
Quote (FIRELORD)
Но куда дешевле танка с этой самой динамкой и прочим. Поражать-то нужно лишь в одной точке.

во-первых не факт, что танк скопытиться от 1 попадания, а во-вторых - танк на месте не стоит и умеет стрелять различнейшими снарядами. сколько помрут прежде, чем танк уничтожат?
Quote (FIRELORD)
Мне кажется, что костяк современной армии это авиация. Именно она выполняет большую часть задач в современных войнах.

самолет гораздо дороже танка, а пво дешевле обойдется, чем джевелины. да и проку-то от них в геоусловиях Вьетнама, например?
Quote (FIRELORD)
Тут нужно спасать страны, а не отдельных людей.

ой, идеологических войн щас нет. только ради бабла и ресурсов. нет войн между крупными ребятами, только талибов пинают
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Страница 69 из 528«126768697071527528»
Поиск: