Скажу честно - мне для Эпика необходимо создать чёткую и реально работавшую структуру как у ИГ

Назови уж свою фракцию ХаосоИмпериумом. Не криви душой)

Возьми просто ИГ и намалюй восьмиконечные звёзды и не городи свой Варх)

Эмм, это ещё почему?

В чём коренное отличие немецкого пехотного отделения от любого другого?

Это - единый пулемёт.

МГшки в Вахе нет

ибо он должен быть обслуживаем одним человеком

Так что, без МГ и отделения построенного вокруг него, у тебя будет просто толпа народу в смешных касках и неудобной форме, но никак не отделение панцергренадёр, сколько ты их так не обзывай.

И только то?

И кроме того - у англичан тоже был пулемёт на отделение (дисковый),

а в СССР к 1944-му это тоже стало нормой. Тут дело точно не в пулемёте, а в опять таки Ауфрагстактик.

Но - у Эльдар, например, есть гравиплатформа с тяжёлым сюрикеномётом, бьющим значительно дальше и убойнее обычной сюрикен-катапульты. Её часто используют Стражи и аспектники из Мстителей.

МГ-42 по штату насчитывал стрелка и наводчика, он же податчик боеприпасов. И МГ-34 тоже самое - 2 человека

Зря я по твоему корпел над малым "Гадесом" на станке?

И да - Хеллганы сами по себе являются аналогами пулемётов, благо у любого хеллгана есть режим "очередей".

при этом в бою происходит разделение на 2 группы по 5

при 8-ми хеллганах - ну, и?

Вообще у панцергренадер всё строилось вокруг БТРа, ты описал структуру пехотного взвода, а не панцергренадер

щли нога в ногу с танками, точнее - держась чуть позади, их задача - выявлять цели и уничтожать бронебойщиков противника

ибо унтер-шарфюрер обладал непосредственной связью с командиром танка

А даже если его и сражали, уничтожая и рацию, то в отделении имелась запасная рация (да, ты не ослышался - именно рация, такое в танковых частях было с 40-го, а с 44-го - у панцергренадер, пехоте, ЕМНИП, не полагалось).

А ДП-27 у нас гость из паралельной вселенной?))

Фишка единого пулемёта в том, что он действует на уровне отделений

Это не единый пулемёт.

А ты над ним корпел?))

У АК-то целый автоматический режим есть, а эти дурни специальные взводные М249 используют. Вот идиоты, да?))

У тебя такая арифметика происходят в обязательном порядке?

Я бы задал тебе вопрос про то, откуда ты столько хеллганов взять собираешься, но потом передумал.

На тот момент не было ключевого отличия.

251-ый, это такси до боя

Ты где этого маразма начитался?

Как поддерживается связь между пехотой идущей позади и танковым клином - мне решительно непонятно.

Вернее даже не клином, а конкретным танком, как ты выразился.

Майнг готт, не удивительно почему эти парни просрали войну.

Тебе напомнить, что он был в пулемётном взводе, а не "по одному на отделение"?

Не согласен, точнее - не только. Ручные, пехотные пулемёты - точно так же, другое дело что они не так универсальны и удобны.

И тактика применение - почти аналогичная, ибо Стражи от этих гравиплатформ далеко не отходят, а всячески кучкуются вокруг неё. Другое дело, что она очень мобильна.

Гадес в офф-беке - орудие с вращающимся блоком стволов, как и Ассолтка, но порядком убойнее и скорострельнее.
Проблема в том, чтобы поставить их на свободно перемещающийся лафет, уменьшив размер и калибр без кардинальной перестройки орудия, превратив в подобие крупнокалиберного пулемёта. Такое уже делалось, правда - в тенденции увеличения орудия, и привело к созданию Гау-8.

Ну сказанул, у нас пулемёты Дегтярёва во взводах тоже присутствуют.

мелкие группы проще координировaть, чем полновесные отряды

Ключевое отличие пришло со Штурмгевером, я не просто так упоминал 44-й.

О_О
ШО?

КЧХ, потери были небольшими.

Panzerklein

Неужели непонятно, что танки всегда должны действовать группами?

И что в этом такого, кроме растраты ресурсов?

И что в этом такого

кроме растраты ресурсов?

Я бы задал тебе вопрос про то, откуда ты столько хеллганов взять собираешься, но потом передумал.

растрата ресурсов