Навигация по сайту
Страница 15 из 528«121314151617527528»
Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus 
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Армии и вооружение
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 13:36:18, №211, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 13:36:41
Quote (Пферцегентакль)
Ну да, "запустил и забыл" гораздо удобнее.

Особенно в условиях когда по тебе ведёт постоянный огонь
Quote (Пферцегентакль)
У нас вообще эта концепция пока никак не реализована

У нас ПТУРы, по большей части, до сих пор используют для связи с оператором провода(((. Корнет более менее выправил ситуацию, наконец то. Но я лично считаю что всё дело в коррупции, в принципе раз американцы реалезовали технологию, мы разве хуже? наши инженеры хуже? Я так не думаю, всё дело в том, кто сидит во главе всего этого

Добавлено (05 Июнь 2012, 13:36:18)
---------------------------------------------
Вот вернусь даже к своей любимой теме про танки. Орут мол "вот у т 80\90 гавно трансмиссия,защита и т.д (кстати хз де, т-80 считается очень защищённым)". Даже свои так считают. А вот слабо выявить эти недостатки и исправить?
Создатели
Сообщений 33733
Репутация: 392
05 Июн 2012 в 13:38:37, №212, отредактировал Пферцегентакль - Вторник, 05 Июн 2012, 13:41:44
Quote
У нас ПТУРы, по большей части, до сих пор используют для связи с оператором провода(((.

Ну янки свой TOW всё ещё используют, а европейцы HOT, так что терминального отстования пока нет. Пока.
Quote
Корнет более менее выправил ситуацию, наконец то.

Насколько я понимаю, для всех видящих в инфракрасном спекре стерлок из корена выглядит большой светящейся точкой.
Quote
Но я лично считаю что всё дело в коррупции

Дело не в ней, вернее в ней, но это не корень зла. Наша оборонка надломилась в ходе холодной войны и уж врятли мы когда-нибудь вновь сможем быть первыми во всём, сейчас нам нужно сконцентрироватся на несколькольких наиболее преспективных областях и двигать их, а всё остальное можно закупать. Так и делают все европейские страны, нам же это делать мешает имперское мировозрение.Вот вернусь даже к своей любимой теме про танки. Орут мол "вот у т 80\90 гавно трансмиссия,защита и т.д (кстати хз де, т-80 считается очень защищённым)". Даже свои так считают. А вот слабо выявить эти недостатки и исправить?
Quote
Вот вернусь даже к своей любимой теме про танки. Орут мол "вот у т 80\90 гавно трансмиссия,защита и т.д (кстати хз де, т-80 считается очень защищённым)". Даже свои так считают. А вот слабо выявить эти недостатки и исправить?

Дешевле новый танк принять на вооружение чем допилить старый уже ушедший чёрт знает каким тиражём. К тому же ни танки, ни самолёты с вертолётами и даже ядерное оружие не является главным. У СССР, а теперь и у России, есть лишь два вида войск: мотострелки и средства поддержки мотострелков, от этой концепции и пляшем.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 13:46:50, №213, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 13:53:29
Quote (пферцегентакль)
насколько я понимаю, для всех видящих в инфракрасном спекре стерлок из корена выглядит большой светящейся точкой.

но согласись, стрелков хорошо маскируют. и расчёт ясен пень не подходит для борьбы на открытом пространстве, для этого есть танки уже со своими птурами.
Quote (пферцегентакль)
так и делают все европейские страны, нам же это делать мешает имперское мировозрение.

те европейские страны - кореша, в случае войны они всей оравой накинутся на нас.

Quote (пферцегентакль)
сейчас нам нужно сконцентрироватся на несколькольких наиболее преспективных областях и двигать их, а всё остальное можно закупать.

у нас много чего перспективно, я лично за разносторонней развитие, что бы ни от кого не зависеть, и ресурсы в принципе позволяют.

Quote (пферцегентакль)
дешевле новый танк принять на вооружение чем допилить старый уже ушедший чёрт знает каким тиражём.

немцы свой леопард постоянно допиливают.

Quote (пферцегентакль)
дешевле новый танк принять

риторический вопрос. и сколько мы приняли оных? ведь дешевле же! у нас скорее всего дешевле вообще ничего не принимать. и юзать устаревшее гавно типо т62, и даже т55. Есть вот т72 и есть т80 (у последнего потенциал куда больше) и вести от них свои тачки, постоянно улучшая старые, и постоянно создавая новые пакеты модернизации.
Создатели
Сообщений 33733
Репутация: 392
05 Июн 2012 в 13:56:25, №214
Quote
но согласись, стрелков хорошо маскируют. и расчёт ясен пень не подходит для борьбы на открытом пространстве, для этого есть танки уже со своими птурами.

Я о том что наведение ракеты идёт по лучу, который более чем видим в этом спекрте.
Quote
те европейские страны - кореша, в случае войны они всей оравой накинутся на нас.

А это тут при чём?))
Есть старая поговорка "пытаясь спасти всё не сохранишь ничего".
Quote
немцы свой леопард постоянно допиливают.

Немцы проивзояд космические ракеты? Спутники? МКС? Огромную тучу разных самолётов и вертолётов? У них есть атомынй флот?
Quote
риторический вопрос. и сколько мы приняли оных? ведь дешевле же! у нас скорее всего дешевле вообще ничего не принимать. и юзать устаревшее гавно типо т62, и даже т55.

Это уже вопрос эфективности и да, принятие на вооружение экскрементов это ложная экономия, так что по-настоящему экономят на других вещах. Например, Армата, это экономия настоящая.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 14:00:41, №215, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 14:01:17
Quote (Пферцегентакль)
Немцы проивзояд космические ракеты? Спутники? МКС? Огромную тучу разных самолётов и вертолётов? У них есть атомынй флот?

Были бы ресурсы России - производили бы
Quote (Пферцегентакль)
А это тут при чём?))

При том, нам обрубят поставки если попрёт против нас НАТО.
Quote (Пферцегентакль)
Я о том что наведение ракеты идёт по лучу, который более чем видим в этом спекрте.

А ты из засады собрался становится прямо перед танком?

Quote (_Kurt_)
Были бы ресурсы России - производили бы

И если бы выиграли вторую мировую - тоже делали бы.

Quote (Пферцегентакль)
Армата, это экономия настоящая.

Хотел бы я посмотреть на эту туфту. И да, экономия на собственной безопасности плохо кончается.
Создатели
Сообщений 33733
Репутация: 392
05 Июн 2012 в 14:03:59, №216, отредактировал Пферцегентакль - Вторник, 05 Июн 2012, 14:05:35
Quote
Были бы ресурсы России - производили бы

Были бы у нас заводы\деньги\толковые организаторы нам бы это тоже не помешало. К слову, на огромное количество современного оборудования Россия уже купила лицензию, те же тепловизоры куплены у Франции, статоскопы, да-да, даже они, куплены у Японии. Подобных примеров туча.
Quote
При том, нам обрубят поставки если попрёт против нас НАТО.

Вот именно в этом наша главная проблема. В том, что мы считаем что со дня на день злобные империалисты нанесут по нам удар с целью отобрать ресурсы.
Quote
ты из засады собрался становится прямо перед танком?

Хм? Я лишь говорю о том, что корнетом нужно не только рулить, но и том, что он сильно демаскирует стрелка.
Quote
Хотел бы я посмотреть на эту туфту. И да, экономия на собственной безопасности плохо кончается.

Янки вон успешно запили Страйкер, который та же универсальная платформа для вооружений.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 14:13:08, №217
Quote (Пферцегентакль)
Были бы у нас заводы\деньги\толковые организаторы нам бы это тоже не помешало. К слову, на огромное количество современного оборудования Россия уже купила лицензию, те же тепловизоры куплены у Франции, статоскопы, да-да, даже они, куплены у Японии. Подобных примеров туча.

Потому что это ваша любимая экономия на собственной безопасности.
Quote (Пферцегентакль)
Вот именно в этом наша главная проблема. В том, что мы считаем что со дня на день злобные империалисты нанесут по нам удар с целью отобрать ресурсы.

Европа - вряд ли. Но Китай вполне попробует попытать счастье.
Quote (Пферцегентакль)
Хм? Я лишь говорю о том, что корнетом нужно не только рулить, но и том, что он сильно демаскирует стрелка.

Танк, как правило пырит только вперёд. При подборе правильно позиции, высоки шансы поразить танк и самим не спалится при этом.

Добавлено (05 Июнь 2012, 14:10:10)
---------------------------------------------

Quote (Пферцегентакль)
Янки вон успешно запили Страйкер, который та же универсальная платформа для вооружений.

Но при этом для драк с танками используется именно Абрамс, это их "боевая колесница" после модернизации щас получила возможность воевать успешно и с пехотой, и с танками. Универсализации конечно гуд, но как по мне - мы получим недотанк и недотраспортёр.

Добавлено (05 Июнь 2012, 14:13:08)
---------------------------------------------
Это как совмещать вертолёт с самолётом. Мы получили очень галимую машину кстати от такого.

FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
05 Июн 2012 в 14:13:10, №218
Quote (_Kurt_)
У нас ПТУРы, по большей части, до сих пор используют для связи с оператором провода(((.

Когда-то я бы счёл это приколом))
Но кстати есть у такой штуки и плюс - врятли на неё сработает радио и прочее подавление, когда её наводит оператор по визуальному контакту, передавая данные через провода))

Quote (Пферцегентакль)
а всё остальное можно закупать

Хрен знает что нам будут продавать.
Многие "грешат" продажей вооружения не с поным спектром управляющих кодов, например.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 14:14:09, №219
Quote (FIRELORD)
Но кстати есть у такой штуки и плюс - врятли на неё сработает радио и прочее подавление, когда её наводит оператор по визуальному контакту, передавая данные через провода))

Вполне возможно, да. Но провод - уязвимая часть обычно.
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
05 Июн 2012 в 14:19:21, №220
Quote (Пферцегентакль)
Вот именно в этом наша главная проблема. В том, что мы считаем что со дня на день злобные империалисты нанесут по нам удар с целью отобрать ресурсы

По крайней мере планы такие есть. И не только у "империалистов" с запада.
Уж по крайней мере конфликты в третьих странах и не напрямую вполне возможны. Собственно война 2008-го то и есть.
M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 14:20:52, №221
Лично я считаю что куда эффективней вести отдельно ветку танков и отдельную ветку транспортёров, а защиту к ним сделать универсальную (с возможность установки, скажем активной защиты и на танк, и на транспортёр).
Создатели
Сообщений 33733
Репутация: 392
05 Июн 2012 в 14:22:37, №222
Quote
Европа - вряд ли. Но Китай вполне попробует попытать счастье.

Если Китай первым проявит агрессию, то НАТО уж точно в стороне стоять не будет, ведь если ему удастся забороть Россию, то Европа уж точно буедет на очереди.
Quote
Танк, как правило пырит только вперёд. При подборе правильно позиции, высоки шансы поразить танк и самим не спалится при этом.

Это грёбаный лазерный луч, в нужном спекре он светится и не заметить его нельзя.
http://www.youtube.com/watch?v=13xpZbMa1Mc
Вот, здесь подобные "светильники" есть у многих пехотинцев.
Quote
Но при этом для драк с танками используется именно Абрамс

В ходе иракской компании бредли уничтожили танков в разы больше. К тому же использовать танки для борьбы с танками это безумие чистой воды.
Quote
Это как совмещать вертолёт с самолётом

V 22 - летает, никто не жалуется.
Quote
Но кстати есть у такой штуки и плюс - врятли на неё сработает радио и прочее подавление, когда её наводит оператор по визуальному контакту, передавая данные через провода))

Вот именно по этому и TOW и HOT всё ещё в строю))
Quote
Многие "грешат" продажей вооружения не с поным спектром управляющих кодов, например.

Это сложная техника и её проще делать самим. А вот лёгкую технику и стрелдковое оружие можно закупать или производить по лицензии - пол автомата всяко не продадут))
FIRELORDНе в Сети
Администраторы
Сообщений 65535
Репутация: 3090
Раса: Imperium of Man
05 Июн 2012 в 14:23:20, №223
Quote (_Kurt_)
Это как совмещать вертолёт с самолётом. Мы получили очень галимую машину кстати от такого.

У американцев вроде есть такое.
И не плохая штука вышла.
Конечно для своих задач, но ведь не плохая.
Летит дальше чем вертолёты и в три раза быстрее, а садится может так же.
В прямом бою не используешь (переход из режима в режим занимает некоторое время), но перебросить пехоту и кое-какую технику в оталённые горнизоны где-нибудь в горах, в лесу и прочих труднопроходимых местах можно вполне.

M1A1_AbramsНе в Сети
Проверенные
Сообщений 3112
Репутация: 1623
05 Июн 2012 в 14:29:04, №224, отредактировал _Kurt_ - Вторник, 05 Июн 2012, 14:28:02
Quote (Пферцегентакль)
V 22 - летает, никто не жалуется.

А у нас аналог оказался туфтой. Следует не пырить на остальных, а основываться на собственном опыте, создавая уникальную системы\технику.
Quote (Пферцегентакль)

Это грёбаный лазерный луч, в нужном спекре он светится и не заметить его нельзя.

Танк пырит скажем назад? Или ты собрался его атаковать число в лоб?
Quote (Пферцегентакль)
К тому же использовать танки для борьбы с танками это безумие чистой воды.

Скажи это военным и тем кто создал леопард и абрамс.

Quote (FIRELORD)
Летит дальше чем вертолёты и в три раза быстрее, а садится может так же.

Но прилетит самолёт с более лучшими лётными качествами и наш мутант накроется медным тазом.

Quote (Пферцегентакль)
V 22

Я не про него. А про самолёты с вертикалкой.

Добавлено (05 Июнь 2012, 14:29:04)
---------------------------------------------

Quote (Пферцегентакль)
Если Китай первым проявит агрессию, то НАТО уж точно в стороне стоять не будет, ведь если ему удастся забороть Россию, то Европа уж точно буедет на очереди.

Запад держит китай за яйца, чей капитал по твоему там?
Создатели
Сообщений 33733
Репутация: 392
05 Июн 2012 в 14:29:27, №225, отредактировал Пферцегентакль - Вторник, 05 Июн 2012, 14:33:31
Quote
Танк пырит скажем назад? Или ты собрался его атаковать число в лоб?

Мы продолжаем говорить о разных вещах))
Quote
Скажи это военным и тем кто создал леопард и абрамс.

Хм? А разве не на наши ОБТ ставятся ракеты? Если танки нужны для борьбы с танками, то нафига они тогда вообще нужны?))
Quote
Но прилетит самолёт с более лучшими лётными качествами и наш мутант накроется медным тазом.

Пехотинец с гранатомётом может превратить танк в груду обломков, но снайпер может без больших проблем убить пехотинца. Исходя из предложеной тобой логики, снайпер круче танка.
Quote
Запад держит китай за яйца, чей капитал по твоему там?

Ещё интересно кто кого))
Quote
Смотрите, китайцы не просят кого-то об инвестициях, они создали такие условия, что инвесторы к ним сами просятся

Роберт Макнамара.
Quote
Я не про него. А про самолёты с вертикалкой.

F 35? Хариеры? В Фолклендской вонйе они показали себя только с лудшей стороны. Да и наши вертикалки тоже не промах. Конечно, они по ТТХ хуже, но это специализированные самолёты для флота - их зона работы там куда не один сухопутник не долетит и было бы безумием использовать их в качестве самолётов наземного базирования.
Форум » Общий форум » Другие увлечения » Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль")
Страница 15 из 528«121314151617527528»
Поиск: