Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus |
Форум Общий форум Другие увлечения Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль") |
Армии и вооружение |
05.12.2015 в 19:05, №4681, отредактировал Пферцегентакль - Суббота, 05.12.2015, 19:05
А
|
05.12.2015 в 22:17, №4683
Легче будет разбивать укрепления, в морском бою даже на загоризонтальных дистанциях вновь будет большое значение играть артиллерия, можно будет уничтожать всю авиацию в пределах видимости, а то и спутники. Соответственно прощай стратегическая авиа и спутниковая разведка и ни каких атак с больших высот. Добавлено (05.12.15, 22:17:50) А Иран Ирак что-то раздухорился, военными действиями грозит если Турки не соберут монатки. Что удивительного? Военное присутствие на чужой территории это прямая агрессия и повод к началу войны.
Подпись пользователя:
Без жалости! Без сожаления! Без страха!
|
05.12.2015 в 22:36, №4684
Цитата Легче будет разбивать укрепления Так ведь есть ракеты которым не нужен для работы атомный реактор. Цитата в морском бою даже на загоризонтальных дистанциях вновь будет большое значение играть артиллерия Морской бой? Серьёзно?)) Цитата можно будет уничтожать всю авиацию в пределах видимости Это зависит от скорости. Там явно не 10 махов будет, так что дальность и скорость поворота башни вкупе с углом возвышения будет иметь решающее значение. Цитата а то и спутники Противоспутниковые ракеты морского базирования с 80-ых есть. Цитата Соответственно прощай стратегическая авиа и спутниковая разведка и ни каких атак с больших высот. Всё это можно делать ракетами. Так всё же, что нового-то? Цитата Что удивительного? Номинально Ирак и Турция это сателиты США. |
05.12.2015 в 22:57, №4685
Одна ракета Томагавк стоит миллион долларов. Миллион за один блядский выстрел, в то время как рельсотрон может стрелять болванками вне боя подпитывая реактором корабль (если во флоте) или союзную технику. Как показал опыт войны в ливане эффективность пушек линкора и ракет примерно одинаковая, но ракеты сильно дороже. А чё нет? На корабле с атомным реактором несколько рельсотронов вполне уместны как для морского боя, так и для борьбы с береговыми целями. Это зависит от скорости. Там явно не 10 махов будет, так что дальность и скорость поворота башни вкупе с углом возвышения будет иметь решающее значение. Это вопрос совершенства техники. Могут со временем и 10 махов превзойти, тут кстати наоборот чем цель дальше тем больше шансов будет по ней попасть так как меньшее значение будет играть скорость поворота башни. Стальные болванки дешевле и скорее всего будут быстрее, не говоря о том, что у них не выходят сроки хранения и им не требуются специальные консервация и обслуживание. Ракетами дороже, сложнее и медленнее. Но не юридически, да и турки всё более склоняются к самостоятельности.
Подпись пользователя:
Без жалости! Без сожаления! Без страха!
|
05.12.2015 в 23:04, №4686
Цитата Одна ракета Томагавк стоит миллион долларов И? Мы тут недавно глинобитные домики Калибровали и ничего. Цитата но ракеты сильно дороже Атомный реактор сильно дороже. Цитата А чё нет? Ну просто как-то несовременно это. Если корабли будут стрелять по кораблям, то это будут спец-бч. Цитата тут кстати наоборот чем цель дальше тем больше шансов будет по ней попасть так как меньшее значение будет играть скорость поворота башни Да, но только если мы говорим о самолёте, то за время полёта снаряда он может успеть поменять курс и блванка просто пролетит мимо. Цитата что у них не выходят сроки хранения и им не требуются специальные консервация и обслуживание. А вот атомным реакторам - да. Цитата Но не юридически, да и турки всё более склоняются к самостоятельности. Там всё сложно. Особенно забавно то, что реакцией МО США было "мы видим". |
06.12.2015 в 01:10, №4687
Разница в цене слишком существенна. Если есть возможность экономить на выстреле больше 900 долларов то любая армия будет экономить. От может окупать себя вырабатывая энергию и экономя а горючем. Военным главное, чтобы эффективно. Вот те же Ми-8, ТУ, А-10 в каком году спроектированы? А все в строю. С чего спец БЧ? Наоборот простая стальная болванка и всё. Чем ещё из рельсотрона палить? Да, но только если мы говорим о самолёте, то за время полёта снаряда он может успеть поменять курс и блванка просто пролетит мимо. Если успеет среагировать. Скорость то у этих снарядов как раз будет такой, что пилот может просто не успеть среагировать. Они окупают своё содержание. Это да. Слишком много сторон в конфликте и у всех свои интересы.
Подпись пользователя:
Без жалости! Без сожаления! Без страха!
|
06.12.2015 в 07:34, №4688
Цитата Если есть возможность экономить на выстреле больше 900 долларов то любая армия будет экономить. В стоимость выстрела будет входить стоимость обслуживания всего корабля. Цитата Военным главное, чтобы эффективно. Я не к этому. Я про то что морской бой невозможен даже на чисто теоритическом уровне. Цитата С чего спец БЧ? Всегда считалось что в морских сражениях третьей мировой флоты будут шатать друг друга залпами сотен ракет, часть из которых будет иметь ядерный заряд. Цитата Скорость то у этих снарядов как раз будет такой, что пилот может просто не успеть среагировать. Ты переоцениваешь быстроту скорости звука. |
06.12.2015 в 11:20, №4689
Если на корабле реактор, то он автоматически экономит сотни нефти и по цене выгоднее. Кстати я оговорился. Учитывая стоимость томагавка во фразе = Если есть возможность экономить на выстреле больше 900 долларов= после 900 забыл приписать слово тысяч. Так же в случае затяжного конфликта промышленность просто не будет успевать производить необходимое количество сложных в производстве ракет. Это почему? Веками нормально были морские бои. В 3 мировой да, а в менее глобальных конфликтах которые не должны закончится вместе с человечеством спецбоеприпасы как раз применять не будут. Вообще-то рельсотрон тем и хорош, что его снаряд летит в несколько раз быстрее скорости звука.
Подпись пользователя:
Без жалости! Без сожаления! Без страха!
|
07.12.2015 в 06:26, №4690
Муриканская авиация оказала ближнюю воздушную поддержку силам ИГ атакующим подразделения сирийской армии.
Интересно, они скажут что перепутали их с курдами? |
07.12.2015 в 16:45, №4691, отредактировал Пферцегентакль - Понедельник, 07.12.2015, 16:45
|
07.12.2015 в 17:36, №4692
Прикольно.
Турки что-то совсем того. Походу Эрдоган решил, что терять ему нечего.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
07.12.2015 в 18:07, №4693
На солнышке перегрелся, видать))
Он творит такую фигню что похоже мысль Эскила о том что его покусал известный политический деятель Украины не лишена оснований. |
07.12.2015 в 19:47, №4694
Теперь у него поросянка
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
| |||