В любом случае я не особо себе представляю человека без души, что бы были такие ограничения и противоречия.

ответ на который был весьма в духе твоих последних "отвали"

Просто ответь что ты имел ввиду под толерантностью и отмене наказаний без потерпевших как инструмент делёжки

и почему это твоя единственная реакция на эту тему

Вампир. У Вампира нет души

По этому для своих штук они выпивают кровяку, а делая это, выпивают душу.

Во всяких хай фентези какие-нибудь эльфы например часто привязаны к некоему объекту связь с которым и делает их такими... Эльфами. Если допустить что у эльфа нет души, но ушатсые при этом колдуют, можно допустить что для этого они используют заменитель души, который на всех эльфов один. Если смотреть на вопрос с точки зрения канонов ДнД, то всё быстро встаёт на свои места - они произошли от фей. Вот дриады это тоже феи и вся их волшебная сила точно так же содержится не в мистической душе, а вполне реальном дереве с которым можно по всякому взаимодействовать.

Всё так, с той лишь разницей что нет.

Это средство удовлетворения запросов конкретной группы населения, только и всего.

А какая ещё должна быть?

А что так?

Да, это распространённая тема

Разве только я не знаю что такое каноны Подземелий и драконов

Ты говоришь что серьёзен, с той лишь разницей что нет.

Ибо истребление евреев, славян и цыган тоже было запросом определённой группы населения, только и всего.

Но подозреваю что даже у такого упоротого в усмерть как ты отношение к этому отличается, от других вариантов удовлетворения запросов

В идеале гуманистическая, например.

Нечего обманывать мироздание и хотеть вечной жизни.

Как и магия крови в целом.
Она вообще как пыльца фей, только в отношении тех у кого душа таки есть.

Впрочем, ты всех классических фентезийныйх ребят убрал за скобки.

Ладно бы только у хтонических бабаек не было ничего святого, но даже у гномиков?

И есть ещё вопрос со всякими полуэльфами. У них-то душа появляется? Откуда? В моём концепте нечто не то что без души, но с косячной душой, не может просто так взять и породить жизнь. Никто не говорит что это невозможно, просто делается явно не естественным образом.

Ну у тебя что вопрос, что варианты ответа вызывают массу недоумения, так что я делаю что могу.

Рабство тоже было запросом определённой группы населения.

Наши современные представления о морали применимы только к текущему моменту времени. Тот же гуманизм приходит и уходит, а человеческое общество остаётся. Те же сто лет назад никто и подумать не мог что у людей по умолчанию могут быть какие-то там права.

А какие у неё практические применения?

А если она дана дефолтом?
Или если её тебе дал страж мироздания?

более удачную идею, чем в классическом фентези или хотя бы не менее удачную, но более самобытную

Я поражён, но ты задаёшь правильные вопросы.

Банальная смерть близкого человека (по факту в ней есть вина ПочтиПферца, но не по разумению ПочтиПферца).

Просто проблема в том, что мне по барабану как было.

А ещё быть хорошим человеком

Возможно. Зачем-то. Думаю это как-то связанно с тем, почему другие вечно не живут.

Зачем жить если гномиков нет?

Ещё бы услышать правильные ответы.

Банальная?

Не знаю как ПочтиПферц но я вроде как сохранял адекватность. Вначале, мне показалось что с минуту была конечно паника и непринятие, всё же мне было 16 годков, но потом я начал делать штуки. Моя беда в том, что я не умею в самобичевания, хотя порой очень хочется.

Тогда почему ты мне говорил как было?

Хорошим с твоей точки зрения. Будут ли разделять её наши потомки?

Даже похожи на оригинальных.

Их в том или ином виде ищут весьма многие.

А как надо?

Едва ли мне нужны потомки, которые не будут её разделять.

Я повторю давний вопрос, а кого из действующих лиц ты помнишь?))

С той лишь разницей что нет?

И кто в Колодце-то вообще есть?

Ответ тут во многих случаях бинарный. Либо есть, либо нет.

Всё очень зависит от контекста.

Да вы батенька ретроград.

Разве?

Все остальные?

Вот у многих тоже столь же узкий кругозор

В каком контексте ты живёшь?