Кстати пока я поеду домой, на удачу повторю ещё один мой вопрос.Мы тут по большей части спорили весьма приблизительно в духе "история важна ибо даёт понимание" или "история не важна, ибо понять можно если есть мозг". Так давайте, защитники истории - Пферц, Шеп, Норан возьмите конкретные примеры того где история была нужна, самые удобные, убедительные и лучшие для вас, и тогда мы посмотрим предметно можно ли обойтись без исторических знаний для тех же самых выводов (ну или выводов получше).
Ну окромя, вестимо, Презент Пёрфек да статистики. Эти штуки тру!

Спасибо за пруф.СССР сам хотел начать лицо художнику ломать в 42-ом.

Я гарантирую что можно найти тоже самое про юг.

Впрочем, даже сейчас Китай скорее сдерживает не миролюбие

Ты просишь нас описывать зелёное по критериям мягкости?

Наркоман что ли?

Потому что грязные демократы готовят пожар мировой контрреволюции?

Какие ещё отмазки будут?

Ага. Трумэн гарантирует.

Да такая же.

Естественные науки да гуманитарные пусть и используют некоторые схожие методы, всё же занимаются разными вещами.

Это тот который покинул пост с минимальным рейтингом?

Поэтому гуманитарные науки и науками-то с натяжной считают

А кому этот рейтинг вообще интересен?

США воевали в Корее словно кто-то к ним на континент десант устроил. Про Вьетнам можно не вспоминать. А вот про Кубу вполне можно. Как и про остальную Южную Америку, да и Африку тоже. Мир тогда был двух полярным и если ты друг одним, значит заклятый враг другим.

Ну это уже давний спор двух сект конца которому пока не видно.

Но вообще, есть такая клёвая штука как математика.

Так же в моём понимании работает и история, которая даёт базу для смежных дисциплин.

так и история создают прецеденты для культурологии

Да, оно в отличии от диска не материально - это миф как он есть, существующий только потому что люди решили в это верить. Но штука в том, что на жизнь каждого человека этот миф оказывает влияние ни разу не меньшее чем любая из естественных дисциплин. И что самое интересное, законы физики работают независимо от того открыли мы их или нет, а вот мифы существуют исключительно по воле человеческого разума. Зачем изучать прошлое? Мы не можем на него повлиять. Мы точно так же не можем остановить тепловую смерть вселенной, да. А вот переписать пару мифов - это нам вполне по плечу.

Вторые вроде как были к войне подготовлены ещё хуже, чем СССР во Вторую Мировую.

возьмите конкретные примеры того где история была нужна

СССР сам хотел начать лицо художнику ломать в 42-ом.

Факты говорят о том, что страна к войне не готовится

Политикам бывает

Ты Исаева начитался?

Великая французская революция в свете вала бунтов 2-й половины 19-го века и как сильно она сказалась на "Капитале" Маркса.

Плюс совершенствование военного дела.

Господь с тобой, уже в 41-м, а Суворов вообще уверял, что судя по всему 6-го июля должно было всё это начаться.

Вот и перечисли мне эти факты.В противовес я тебе выдам просто вот эту карту: http://hamster02.narod.ru/038.jpg

Ты не пробовал думать, прежде чем задавать вопросы?

Я просил конкретику с которой можно спорить, а не обобщения.

Военное дело в принципе херотень.

Опыт сын ошибок трудных. 

Забавно, что мне ты с негативным подтекстом приписываешь чтение Исаева, а сам ничтоже сумняшеся ссылаешься на Суворова 

Не хотелось бы тебя расстраивать, но Корея шестью с половиной тысячами километров восточнее.

Тот же вопрос и к тебе

только перед не вопросами, а ответами

Я смотрю, ты уже как минимум пару страниц только и делаешь, что лицом по клавиатуре катаешься.

Это и не обобщения, это конкретика.

Открывай глаза и давай, отвечай - сам же просил. Вопрос не сложный, на самом деле. Если суметь в "думать", конечно же.

Великая французская революция в свете вала бунтов 2-й половины 19-го века и как сильно она сказалась на "Капитале" Маркса.

Нет, не херотень. Конфликты неизбежны, так пусть хоть они проходят скоротечно и с наименьшими жертвами среди "своих".

Нет, не херотень. Конфликты неизбежны, так пусть хоть они проходят скоротечно и с наименьшими жертвами среди "своих".

Ну вот сам же и ответил, что знание истории - необходимо.Ибо как минимум учёт ошибок прошлого.

За потоком местного беспредметного словоблудия неудивительно, что я решил, что речь об СССР.

Нет, не херотень. Конфликты неизбежны, так пусть хоть они проходят скоротечно и с наименьшими жертвами среди "своих".

Ну вот сам же и ответил, что знание истории - необходимо.Ибо как минимум учёт ошибок прошлого.

Конфликты не избежны потому что история ничему не учит, а если и учит то лишь тому что удобно.

Насчёт какой истории спорите? Дисциплины/направления у неё же есть. Если про историю как гуманитарную науку - то человек на своём личном опыте поймет что выгодно, а что нет, что плохо, а что нет и т.д. без этой самой истории.

Не, история-то (гуманитарная, которую в школе и универе учат) как раз таки учит как не допустить конфликта, для тех кто не окреп умом. т.е. для школьников.

Политикам бывает

между обороной, пусть даже не себя, а союзника и нападением?

Поэтому гуманитарной наукой не является))

Математику ты можешь применить везде с одинаковым, предсказуемым результатом

Хотя я так понимаю для тебя имеет, раз ты этим значимость истории оправдываешь, так что колись.

просто их ломать об колено (если они не тру).