   | |
| Модератор форума: Kyl_Tiras, armakedon, Грузовик, Эскил |
| Форум Общий форум Флейм Флудилка (очередная) (Обо всём) |
| Флудилка (очередная) |
30.09.2024 в 19:12, №3931
Цитата Пферцегентакль (  ) Ну хорошо-хорошо. А с какого вертолёта? Нет, даже так: а на каких вертолётах в мире вообще стоит афар? Я так понимаю с той, что разрабатывали для К-52. У нас же программа "чудо оружие аналогов нет". Или ты мне сейчас скажешь, что на каком-нибудь Панцире АФАР и часть моих претензий несостоятельна? Цитата Пферцегентакль ( ) Рекомендую изучить этот вопрос на основе первоисточников, а не статей в Медузе ссылающихся на статью в Топваре. Я не уверен что на Медузе* вообще пишут о военной технике. Ну кроме обзорных статей про новое западное оружие которое хочет Украина с почти неизменным постулированием, что помочь они конечно помогут, но игру не перевенут. В частности недавно была обзорная по Шторм Шедоу, где постулировалось что это не прям что бы очень крутая ракета - медленная и, кстати, не очень дальнобойная. До дальних аэродромов куда отвели пережившую обломки беспилотников авиация всяко не достелет. И так же писалось, что войну это не перевернёт так как беспилотники летают дальше и тоже очень точные в плане выбора места падения обломков. Скальпы разве что несут более весомую БЧ что позволит поражать более защищённые цели, вроде некоторых командных пунктов и тех складов, на защиту которых не положили огромный болт. Более того, в статье на полном серьёзе говорилось, что чем дальше её пускать тем больше возможностей её перехвата будет. И никаких ожидаемых издевательств над нашей ПВО не было. Медуза не профильное издание в части военной экспертизы и поэтому пишет только очень осторожные и слишком комплиментарные для России статьи в том ключе что вообще гипотетически то или иное оружие может Украине дать. *нежелательная до дрожи в коленках в России организация Цитата Пферцегентакль ( ) на основе первоисточников Какие "первоисточники"? Как о любом "чудо оружии аналогов нет" у нас не ТТХ обычно публикуют, а панегирики. А цифры, когда они всё же появляются обычно являются "проектными", которые по моему ни разу за последнее время до релиза не дожили без урезания даже формального (что там на практике - мрак). Насколько я знаю движок покупали ещё во времена проектирования прошлого танка, Т-95 прототип звался вроде, а когда его закрыли, Армата создавалась сразу с прицелом под неиспользуемый но купленный движок. Про то и говорят что мол танк проектировали под двигатель. Цитата Пферцегентакль ( ) А что за доктрина, если не секрет? Ну во-первых использовать танк в наступлении, всё же НАТО не просто так себя "оборонительным" союзом кличут их реальные действия в Европе именно что были сконцентрированы вокруг отражение лавины инфернальных танчиков (которые даже заднего хода особо не имеют, ведь зачем - это западные должны выстрелить с первой позиции и потом откатится на вторую перед лавиной, которая едет только вперёд). Во-вторых танки идут для прорыва линий обороны, где у них просто нет равных по значимости целей. Это вот то самое твоё пресловутое что Т-55 мало отличается от Т-90. У тебя топовый прицельный комплекс, но тебе просто по сути не по кому из него стрелять (есть конечно, но по тем, по кому разница не так драматична). В-третьих это уже не по сценарию ни НАТО, ни СССР - наступление без (почти) авиации и ПВО на тех у кого авиации весьма много, пусть даже она и российская. Так что можно долго смеяться над нашими вертолётами и тем паче видео, которое Минобороны не стесняется с них публиковать, но обстановка на поле боя порой им прощает натурально всё. Цитата Пферцегентакль ( ) Вот я и говорю, позорная демонстрация разницы между быком и Юпитером. Так ты и не ответил - по твоему С-300 надо Украине передать, что бы наконец Юпитеру досталось? Что бы комплекс раскрылся. И да, С-300 тоже по лазерному лучу на цель наводится? Я просто думал что ты видишь цель на радаре, помечаешь её и дальше ПУ сама передаёт ракете все параметры, а та летит в самонаводящемся режиме, который от оператора не зависит. Цитата Пферцегентакль ( ) Это предельно понятная машина. По той простой причине что эта пушка - не для танков. Понятная конечно. Развитие идее Братской могилы пехоты. Во второй версии солдат заботливо сжигали топливными баками прямо в дверях боевого отделения (ладно, окей, это маршевые баки которые в бою использоваться не должны были, но там и без этого заботливая конструкция), а в третье версии заботливо рассадили экипаж вокруг 22 100-мм снарядов, которые ещё и расположили так, что не задать их пробив корпус весьма не просто. Потому что для чего вообще нужна 100-мм пушка на БМП с мизерным из-за этого отделением на 5 человек (2 передних едва ли реально использовали в бою из-за их тотальной неудобности и, кстати, к разговору о броневоздухе который ты так любишь когда дело касается удобства западных бронемашин)? Против укреплений? Но зачем тогда танки, которых к тому же значительно больше чем БМП по числу в советских войсках? А против других бронемашин 100-мм избыточна, ведь их делали для противостояние 30-мм советским пушкам. Можно было либо могущество боеприпаса нарастить (как сделали те же немцы, чьи бронебойные снаряды для пулемёта вновь стали пробивать борта советских БМП), либо ограничится чем-то вроде 40-мм пушки у Шведов. Собственно не нужность БМП-3 понимают кажется все, поэтому и у новых модификаций БМП-3 и у Курганца уже ограничиваются модулями с 30-мм пушками. Цитата Пферцегентакль ( ) Потому как вертолётчикам наконец-то дали пострелять ПТУРами в условиях тира. Но это совсем не значит что они не ПТУРили до этого. Просто, очевидно, в обороне, когда танчики плотными колоннами сами катятся к тебе, это делается гораздо проще. Тут главное в том, что вертолёты в условиях наступления мало что может сбить (даже из стингера которым сбивали большую часть вертушек сложновато стрелять во время подката к линии соприкосновения). У Украины критически мало ПВО, которыми они могут рисковать (тем более что те же Патриоты разворачивать аж полчаса) и если атакуя ты приближаешься к возможным ПВО, то когда атакую тебя, враг от своей ПВО отдаляется. Потому что как раз российско-украинский конфликт показал слабость вертушек в современных боевых действиях. Конечно надо было бы посмотреть Апачи с их радикально лучшей электроникой - более мобильные цели понятно что сложнее сбить, но в целом вертушки много чем сбиваются загодя и не могут отстрелявшись на всех парах валить подальше от чужой ракеты. Цитата Пферцегентакль ( ) Чек-лист заполнен процентов на 80. Ну значит это не чек-лист, а демейдж-контрол лист, когда проблемы до которых так просто дойти стараются списать на "да все так говорят". Цитата Пферцегентакль ( ) Это было про самолётную, кхэм, авиацию. Которая первые месяцы и правда была невидна, в то время как вертолётчики вертолётиили у всех на виду. Но тут я был не прав. Как, собственно, и большинство. Ибо если мы чего-то не видим, это не значит что этого нет. Так и спустя год оказалось что наша авиация вполне себе летала и работала на вполне себе большую глубину. Вертолётчики активно (более-менее) летали до первого отступления. А потом как раз притихли и вернулись видосики с полей уже во времена Контрнаступа, потому что это единственная ситуация где вертолётам относительно безопасное раздолье. Что до авиации - тоже было известно, что она летала. Ну по крайней мере начинала полёт, а уж с возвратом было как повезёт. Залужный увёл какие мог ПВО с мест дислокации, что бы ночные, без объявления войны, бомбардировки и ракеты пришлись в молоко, но всё равно был вопрос как их использовать, ведь включение радаров быстро демаскирует позиции, а тем временем безопасных мест внутри страны толком нет, ведь наступающие натурально под Киевом. Но чем больше ПВО ставили обратно на дежурство тем меньше наши самолёты начинали летать. И тем паче после нормальных поставок от Запада. Теперь вот кое-как освоили корректируемое бомбометание (с периодическим падением на Белгород) и порой даже воздушной пространство Украины не нарушают. Цитата Пферцегентакль ( ) Кек. А если в танке заряжен фугас, но он выкатился на другой танк? Это тоже минус танка, что у него нет сразу двух стволов?) У танка оба вида боеприпасов заряжает автомат или же оба штатный обученный заряжающий. А у БМП-3 один из вариантов заряжает автомат, а другой заряжает экипаж в котором к тому же вообще-то нет штатного заряжающего. То есть очевидно, что это функция прокрученная ржавыми гвоздями. Цитата Пферцегентакль ( ) Лобовая защита у БМП-3 превосходит таковую у М2А1. Как раз, сюрприз, из-за заднего размещения двигателя, что позволило нарастить бронирование без ущерба для развесовки. Да все тут и так знают, что советская бронетехника создавалась только с целью катить в перёд по полям и сёлам империалистов. Поэтому всю броню пустили на лоб при том что в целом на весе вообще и броне в частности пришлось экономить, для транспортной доступности, плавучести и подвижности. Ну и проблема в том, что в реальном бою роляют не бравирование цифрами. Поэтому БМП-3 натурально анигилирует сами себя с большинстве попаданий, в отличие от Бредли или даже МРАПов о которых ты по-советски был столь низкого мнения. Цитата Пферцегентакль ( ) Однако, смею напомнить, что в уставе забанено спешиваться, или наоборот грузиться, на местности просматриваемой противником. Смею напомнить, что реальность разительно отличается от кабинетного взгляда времён застойного СССР. В приснопамятном видео, которое я пересказывал говоря о МРАПах, украинский броневичок под огнём нашей артиллерии спешил вытащить с поле боя раненых. То есть с одной стороны понятно, что в идеале нужно против врага выступать максимально подготовленным и развёрнутым в боевые порядки, но кто же тебе это даст регулярно делать? Собственно по той же причине сейчас многие отходят от идеи лёгких БМП в пользу БМП тяжёлых и МРАПов с другой стороны. У лёгких очень уж сейчас узкая область применения где они оправданы. Цитата Пферцегентакль ( ) Мотострелковое отделение на БМП-3 обладает ровно такой же численностью что и на БМП-2 или БМП-1. Да что уж, они вообще на 100% идентичны и штатное расписание не делает между ними разницы. Я надеюсь это за счёт использования большего числа машин, а не потому что стрелков заставляли садиться спереди за пулемётики? Цитата Пферцегентакль ( ) Не, они может и имели ввиду какой-то хитрый план, но на практике оно со всей очевидностью не сработало. Сработало достаточно, что бы тебе пришлось всё время подчёркивать мол конфликты принципиально разные и сравнивать "успехи" наших танков с успехами Меркав не корректно. Цитата Пферцегентакль ( ) Между Намером и первой Морковой... 50 лет? Или 40? Ну первые Меркавы вроде лучшими танками в мире никто и не называл. Просто в противниках у них были советские танки, так что проблем даже у неопытных танкостроителей особо не возникло. Цитата Пферцегентакль ( ) Эх? Не просто так начав клепать обмазанные оружием БМП-3 никто от танков не откзалася. Скорее наоборот - клепали танки дальше, вместо БМП-3. Потому как задачи огневого подавления танки выполняют явно уверенее. Цитата Пферцегентакль ( ) Кек. Не. КЕК. Кекай сколько нравится, но факт того сколько СССР клепал танков и сколько бронемашин для пехоты это не изменит. Цитата Пферцегентакль ( ) Как интересно. А можно цифры? Не голые цифры из википедии, где посчитаны все ржавые корыта включая Т-26, а актуальную, или прошлую, ОШС? У тебя одного только Т-72 построили больше, чем БМП-1 и БМП-2 вместе взятых. Т-62 - примерно столько же, сколько БМП-1. Тем временем M113 выпустили в двое больше, чем все советские БМП и кажется больше, чем вообще всех американских послевоенные танков. Цитата Пферцегентакль ( ) В холодную войну американская пехота с завистью смотрела на наших полностью механизированных мотострелков на 100% укрытых бронёй БТРов и БМП, а оно вон как оказывается. Круто иметь наступающее ядро на бронетехнике, но за ними ведь натурально пехота в грузовичках. Ну окей, ладно там ещё были в строю некие прообразы в духе БТР-152 и конечно же БРДМ. Но тут конечно всё опять идёт от доктрин - СССР должна была атаковать, а НАТО защищаться. Поэтому справедливо, что в принципе мотосрелков (или их подобие) начали формировать именно СССР, а уже потом когда США окончательно утвердили своё лидерство и они плотно вложились в свои кавалерийские или как их там полки. Цитата Пферцегентакль ( ) Нужно отказываться от гнусных бронированных коробок с тяжёлым вооружением и великолепной проходимостью, да пересиживаться на УАЗики. Да, УАЗики. Первая версия Хамви предполагающая защиту появилась только в середине нулевых этого века. Не так. Нужно дополнять тяжёлые огневые платформы на переднем крае практически полезными машинами в других областях. Чисто потому что пятьдесят тысяч тяжёлых БМП не вывезет даже бюджет США, не говоря о том что всё это придётся перевозить с огромными издержками. Израильские Намеры которых на тот момент передали одному подразделению, первыми вступили в бой с террористами как раз потому что гнали по шоссе на 120 километрах в час, максимально быстро перебросившись к прорванной границе.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм!  
|
30.09.2024 в 20:24, №3932
Цитата FIRELORD ( ) Или ты мне сейчас скажешь, что на каком-нибудь Панцире АФАР и часть моих претензий несостоятельна? При чём здесь вертолёты и Панцирь я не знаю, но скажу что ни на одном вертолёте в мире АФАРа нет. Цитата Какие "первоисточники"? Вот очень хорошее видео на тему со ссылкой на источники. Цитата Ну во-первых использовать танк в наступлении Так значит, обе иракские по советской тактике были? Цитата У тебя топовый прицельный комплекс, но тебе просто по сути не по кому из него стрелять Секундочку. Ты хочешь сказать, что если враг не пригонит на поле боя танки, то и твои станут грудой бесполезного металлолома без задач? Цитата наступление без (почти) авиации и ПВО на тех у кого авиации весьма много, пусть даже она и российская Ни со стороны ОВД, ни со стороны НАТО не предполагалось завоевание превосходства в воздухе. Лишь локально и на время, ценой концентрации значительных сил. Цитата И да, С-300 тоже по лазерному лучу на цель наводится? Я просто думал что ты видишь цель на радаре, помечаешь её и дальше ПУ сама передаёт ракете все параметры, а та летит в самонаводящемся режиме, который от оператора не зависит. Моя твоя не понимай. Цитата Собственно не нужность БМП-3 понимают кажется все, поэтому и у новых модификаций БМП-3 и у Курганца уже ограничиваются модулями с 30-мм пушками. На данный момент единственный, но в текущих реалиях незначительный, недостаток БМП-3 это невозможность нарастить бронепробитие ПТУРа в силу того что его калибр привязан к калибру орудия. Остальной же комплекс вооружения это именно то, к чему целенаправленно шла советская военная мысль. Почему сейчас уходят от тройчатки? А бог их знает. Лично я логических причин для этого не вижу, по крайне мере до тех пор, пока наша макроэлетроника не сможет массово производить 30мм снаряды с воздушным подрывом. Да и так это не перекроет всего функционала который обеспечивает 100мм орудие. Цитата Потому что как раз российско-украинский конфликт показал слабость вертушек в современных боевых действиях Опять же ещё в холодную войну всем было понятно, что вертолётам нужно прятаться и атаковать из засад. Собственно, тот же Апач и создавался для того чтобы летать прячась за кустами и ПТУРисть выскочив на 15 секунд. То что он потом 30 лет занимался тем, что с зависания расстреливал тех кто не мог ответить, это, внезапно, не то применение для которого он создавался. И да, при встрече с равным противником так оно не работает. И это было очевидно всем ещё в 70-ые годы. Цитата А потом как раз притихли Я даже боюсь спросить на основе чего был сделан такой вывод? Цитата А у БМП-3 один из вариантов заряжает автомат, а другой заряжает экипаж в котором к тому же вообще-то нет штатного заряжающего. На всех БМП-3 выпущенных в 21 веке, а их абсолютное большинство, АЗ умеет заряжать ПТУРы. И да, что на БМП, что на танке, эм, разряжать ствол нужно вручную. Цитата Поэтому БМП-3 натурально анигилирует сами себя с большинстве попаданий А есть статистика? Цитата или даже МРАПов о которых ты по-советски был столь низкого мнения В бронеджипе взрываться нечему. Это плюс. Но он произрастает из минуса - ему нечем взрывать противника. Если поддержка пехоты огнём это признак глупости, то окей. Цитата Собственно по той же причине сейчас многие отходят от идеи лёгких БМП в пользу БМП тяжёлых и МРАПов с другой стороны. Это, например, кто? Цитата Я надеюсь это за счёт использования большего числа машин, а не потому что стрелков заставляли садиться спереди за пулемётики? Это штатное размещение, щито поделать. Цитата Просто в противниках у них были советские танки У них в противниках хоть сколько-нибудь ровесников из числа танков никогда не было. В единственном конфликте где они могли столкнуться с Т-72 они, как это модно сейчас говорить, разминулись. Цитата Кекай сколько нравится, но факт того сколько СССР клепал танков и сколько бронемашин для пехоты это не изменит. Если считать всё от Т-54 и выше, а потом сравнивать со всем от БТР-40 и выше, то цифры получаются примерно одинаковые. Однако, тут есть два момента. Во-первых я, честно сказать, не знаю указан ли в документах прилагаемых к ДОВСЕ выпуск техники только для нужд СССР или имеются ввиду и экспортные поставки. Второе, мотострелковые войска были созданы только в результате реформы проводимой в середине 60-ых годов, а до этого бронетехнику для пехоты у нас не сильно производили ибо не было развитой теории её применения. И в это коно как раз и подпадают те же Т-55 составляющих едва ли не треть от всего выпуска танков. И да, общие цифры производства это интересно, да, но мы же говорим о военной доктрине. А она отражена в ОШС подразделений. Цитата но за ними ведь натурально пехота в грузовичках Так а кто это? В смысле, как они называются. Какое место в ОШС занимают? Цитата плотно вложились в свои кавалерийские или как их там полки Эх? Цитата первыми вступили в бой с террористами как раз потому что гнали по шоссе на 120 километрах в час, максимально быстро перебросившись к прорванной границе Я думаю ты про Этйены. Однако, офигительные истории оставим для другого случая. И если это подразделение на самом деле первым вступило в бой, что ещё нужно проверять, да, то, вероятно, причина была не в том, что у них есть колёсная техника. Для израильской армии это вообще ни разу не уникальная особенность ибо как раз-то они и перевозят штатно всю пехоту на грузовичках. Вся их бронетехника существует в отдельных батальонах придаваемых пехоте по случаю. Так оно, в общем, во всё мире было распространено в 50-ые годы прошлого века. А так, если они опять же прибыли первее всех, то секрет этого стоит искать или в том, что они географически были ближе остальных или же, по какой-то причине, имели в ППД больше личного состава и были более готовы к немедленному выполнению такого манёвра. Собственно, у них там и танки могут 120 км/ч гнать, по той простой причине, что бронетехнику они перевозят на автотягачах по шоссе.
Подпись пользователя:
|
08.10.2024 в 13:51, №3933
Цитата Пферцегентакль ( ) На всех БМП-3 выпущенных в 21 веке, а их абсолютное большинство, АЗ умеет заряжать ПТУРы.И да, что на БМП, что на танке, эм, разряжать ствол нужно вручную И стоит по среди поля. Спор, так себе.
Подпись пользователя:
h2o
|
10.10.2024 в 18:47, №3934
Как Пфе оценивает то, что територия РФ со складами начала осбстреливатся намного чаще?
Подпись пользователя:
h2o
|
22.10.2024 в 02:15, №3937
Блин, всё никак ответ Пфе дописать не могу - в отпуск было лень, а теперь для ответа Деду приходится кучки написанного отдельно сохранять))
Цитата Magister_FURTUM ( ) ФАер. А ты кстати Аниме еще дыбаешь? Да, конечно. Из известного сейчас с друзьями смотрим Великого учителя Онидзуку, последний сезон Лог Горизонта и Пустынную крысу. Сам вот буквально недавно Маленького человека начал смотреть, ну и остальные по немногу завершаю. К примеру Блек Джека Осаму Тедзуки.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм!
|
27.10.2024 в 14:27, №3938
Цитата FIRELORD ( ) Так ты и не ответил - по твоему С-300 надо Украине передать, что бы наконец Юпитеру досталось? Что бы комплекс раскрылся. Израиль сделал царский подгон показав что бывает когда западные самолёты встречаются с российскими комплексами ПВО. Кстати ещё и Украине помогли - вряд ли сейчас Иран будет передавать ракеты или беспилотники России учитывая какие заводы попали под удар.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм!
|
Пфе в обиде...
| |||