Архив - только для чтения |
| Форум Архив Корзина Россия vs НАТО! (Москали VS пиндосы) |
| Россия vs НАТО! |
15.08.2008 в 13:15, №1
В этой теме мы будем обсуждать всё, что связано с 3 мировой войной - сценарии, вооружение, стороны конфликта и всякое такое.
ЗЫ: 1 спор, который про танки начался ещё в теме про Т-95.
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:15, №2
Да у нас и сейчас Т-90,95(черный орел)-раз в 10 лучше абрамса,этой железной банки на гусеницах,которой в первуюже плохую погоду ченить надо в нее засунуть чтоб не сломалась,и стоит дороже,и прихотливей,а наши танки хоть на салярке даж щас ездиют)))
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:16, №3
Капеллан, прав! абрамс хоть и напичкан электроникой и GPS, но в плане эфективности уступает в: скорости, броне, калибре и дальности. но что непоспорить с НАТО так это то что Абрамс выглядит гораздо круче наших Тэшек. но оказывается враги не всегда при виде крутого танка бегут! некоторые по нему стреляют из рпг и валят с первой ракеты в лобовую бронь)))) (даж видюху гдето видел как абрамсы в Ираке с рпг подрывают)
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:16, №4
Как в анекдоте, американские солдаты очень сильно удивились когда их ЕМП оружие не отключило микросхемы в ак-74
 ( Я думаю особенности выражения обьяснять не стоит)
Подпись пользователя:
"Знание того что смерть близка, даёт свободу" Капитан Джон Прайс
|
15.08.2008 в 13:16, №5
Абрамс - компьютер на гусеницах. Но у него огромный минус - ручная система заряжания(снарядов).
Т-90 - быстрый, маневренный танк. Он имеет необходимый минимум компьютеризации и автоматическую систему заряжания. Т-95 - и есть черный орел. Quote (NevR) Капеллан, прав! абрамс хоть и напичкан электроникой и GPS, но в плане эфективности уступает в: скорости, броне, калибре и дальности. но что непоспорить с НАТО так это то что Абрамс выглядит гораздо круче наших Тэшек. но оказывается враги не всегда при виде крутого танка бегут! некоторые по нему стреляют из рпг и валят с первой ракеты в лобовую бронь)))) (даж видюху гдето видел как абрамсы в Ираке с рпг подрывают) Какой-то бред на основе патриотизма... Лобовую бронь с РПГ - это просто смешно. Вот ты к танку присмотрись, заметишь на нем кубики некие. Эти кубики - слой защити против комулитивных снарядов. Я конечно не могу сказать, что танки НАТО просто имба и мы по сравнению с ними - каменный век, но я скажу проще - мы идем на одном уровне, только развитие танко-строения разное.
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:16, №6
Quote (NevR) абрамс хоть и напичкан электроникой и GPS, но в плане эфективности уступает в: скорости, броне, калибре и дальности "Абрамс" примерно на 30 км\ч выше по скорости. Броня - у "Абрамса" толще, но по заявлению наших - не такая крутая, как у Т-90... Дальность прямого выстрела с немецкой 120 мм пушки, устанавливаемой на "Абрамсе" и "ЛеопеЁрде" - 4000 м, в то время как с нашей 125 мм – порядка 2000... По дальности в 2 раза хуже... благо, что не часто ландшафт позволяет видеть так же далеко, как и шмалить... Вот в чём реально и бесспорно Т-90 сосёт, так это в том, что у "Абрамса" командир и наводчик на ДИСПЛЕЕ видят изображение всех своих танков и техники противника, изображение которых снимается со спутника, у нас – только то, что в «очко» (прицел) видно. У них наводчик, как в комп игре наводит перекрестие джойстиком на поражаемый объект (изображение по спутнику), а у нас – врага видеть надо. Quote (Kesso) Т-90 - быстрый, маневренный танк. Удельная мощность двигателся у "ЛеопЁрда" и "Абрамса" - 30, а у Т-90 - 19, поэтому скорость, как я уже написал - не наш козырь... А вот маневренность, благодаря лёгкости и форме Т-90 - наш козырь. Quote (Kesso) Он имеет необходимый минимум компьютеризации Как придумали в 1982 году, так и дрочим с этим  ...Quote (Kesso) автоматическую систему заряжания Это преимущество Т-90, несомненное, кроме одного... Пока новый – работает, но упаси бог, заняться его ремонтом или регулировкой – найдете смерть на поле боя. Quote (NevR) некоторые по нему стреляют из рпг и валят с первой ракеты в лобовую бронь)))) (даж видюху гдето видел как абрамсы в Ираке с рпг подрывают) Ты меня реально заинтриговал (без сарказма)... В общем Т-90 у меня доверия не вызывает, вся надежда на Т-95 и Т-95 "Чёрный орёл"... ЗЫ: прошу понять меня правильно - я не русофоб, я люблю русских, но смотрю на вещи так, как они есть. А то просто надоели байки хорошо работающего идеологического аппарата, который заставляет НАС и наших детей уверовать в несокрушимость российского оружия... Quote (Kesso) Т-95 - и есть черный орел. Нет. Т-95 и Т-95 "Чёрный орёл" два разные танка. Т-95 сделали в Нижнем Тагиле в "Уралвагонзаводе", а "Чёрный орёл" в Омске. Ожидается, что Т-95 будет круче...
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:16, №7
Kesso, это не бред! я довольно реально оцениваю наши и их силы! но, я сам видел гдето на youtube как по абрамсу пробили из рпг и он здох. там запись идет от камеры НАТОвского солдата, передним на некотором расстоянии едет абрамс в переди выскакивает маджахед, палит из РПГ и танк умирает.
вот сравнение Т 90 и Абрамса ЗЫ. люди я не тупой про защиту от комулитивных знаю
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:17, №10
фиги, в танке как и везде - главное - человек. А остальное уже приложится..
Подпись пользователя:
  Dressed in black uniforms so fine We march and fall to pass the time Wearing the shame of all our crimes With measured steps we walked in line...
|
15.08.2008 в 13:17, №11
Quote (NevR) вот сравнение Т 90 и Абрамса Я это давно выкладывал во флудильне. И это, мягко говоря, предвзятый источник информации... Амеры тоже любят пообсирать Т-90 .Quote (NevR) люди хорошо разбирающиеся в танках, скажите пожалуйста что главное в танке? На этот вопрос нет однозначного ответа.
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:17, №12
Quote (Леший) Я это давно выкладывал во флудильне. И это, мягко говоря, предвзятый источник информации... Амеры тоже любят пообсирать Т-90
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:17, №13
Quote (Капеллан) -сколько я смотрел эту передачу и сравнивал,всегда оказывалась,правда, Капеллан, брате, а ты не замечал, что каждая строна восхваляет своё ружо, а чужое "наклоняет" ? Откуда ты знаешь, что это всё правда? Ты сам проверял на войне?Quote (Капеллан) даже в журнале рока американском была новость про наш танк, Наверное, администрация журнала - бывалые ветераны танковых войск... Quote (Капеллан) пожизни у нас оружие лучше, Далеко не всё... Quote (Капеллан) мой отец в ракетных войсках служил,наши ракеты раз в 5 дальше летят Ну вот это да. Это есьм преимущество .Quote (Капеллан) какие тут споры уже... Одними ракетами войну не выиграть... Quote (Капеллан) НАТО АЦТОЙ А вот это правильно!!!
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:17, №14
Ну насчет всего выше написанного незнаю,но наши танки как войны выигрывали,так и выигрывают и думаю что новое танко строение в грязь лицом не ударит, да и вроде во всех конфликтах америки и ирака видно что американские абрамсы в песке только так вязнут и движлок ломается,а наши то катят себе,и повыносливее,а это хороший фактор,тем более наша техника живучей,и чинится лучше в полевых условиях,вот в чем проблема высокой технологичности или брать с собой ученого в танк уж не знаю,но это как ака сравниваить с м-16,тож самое,на м-16 понавешать электроники можно,ну а на ака поменьше,но за-то ака выносливие и боеспособней)))) Так всегда помоему было, наши танки хоть на колготках вместе гусениц))))(из этой серии)
Подпись пользователя:
|
15.08.2008 в 13:27, №15
Quote (Капеллан) наши танки как войны выигрывали,так и выигрывают Конфликты на Ближнем востоке говорят об обратном... Quote (Капеллан) тем более наша техника живучей,и чинится лучше в полевых условиях Время замены двигателя Абрамса – менее 2 часов, Леопарда – 40 мин, причем – силами неподготовленного экипажа, а для Т-90 нужно целый день танкистам возиться...
Подпись пользователя:
|
| |||