Хватит спорить с уставом, он бумажный и ответить не сможет.

И все дружно забывают, что кроме порезов есть и другие виды ранений.

Куда девают впавшие отряды и откуда берут новые? И про слаженность соединений видать никто не слышал.

де это написано хоть?

Не уходи от ответа, ведь ты явно имел в виду другое. Да если и так, то давно это общевойсковой бой стал специальной задачей?

Я всё пытаюсь прощупать что это там у тебя за литература на полках.

Хм, а знаешь, что в принципе бинты подходят как для "латания" порезов, огнестрельных ранений, ранений осколками. А обслуживать переломы и вывихи - обучают каждого рядового в армии. И еще раз напомню: Тау - футуристическая армия. Так что удивляться "чудо-лекарствам" ,а не рядовым бинтам и обезболивающим, у них не стоит.

Наверное прежде чем спорить на тему "ИГ вс Тау" стоило прочесть кодексы обеих сторон?

У Тау войска напоминают наиболее всего их в реальном мире.

Мне просто интересно: И зачем тебе это?

В любом случае я сомневаюсь, что это лучше чем квалифицированный специалист.

Кого их? Сапёров что ли?
Ты ведь сам говорил, что это тоже спецподразделения. Больше конкретики, так как общие формулировки слишком общие.

Но по книгам эти спреи весьма результативно останавливали кровотечения и снимали боль.

У Тау войска узко-спциализированные.

Не совсем. Я предпочитаю рассматривать это как некий часовой механизм - у Тау больше видов шестерёнок, но у ИГ более разнообразные зубья.
Таким образом, у Тау специалисты одновременно и есть и нет. Вернее у них есть специальные формации, но вот наполнены они не специалистами а универсалами-сердечками одинаково способными во всём, но уступающие имперским специалистам в их специализации и превосходящие их в остальных аспектах.

Ты прав, нельзя просто так взять и вывести некий среднестатистический полк ИГ, ибо у всех у них разная специализация, а значит и стиль боя. ИГ, это далеко не толпа Ландрийского ополчения самого Друза. И пусть многие полки не достаточно мотивированы\оснащены\обучены - у них есть чёткая и отработанная командная структура и система издержек и противовесов, ака система принятия решений, позволяющая им эффективно воевать не из-за личных качеств отдельно взятого бойца, а командной системы. И это - исторический путь развития идущий и ИРЛ.
Суть сетецентрических преобразований в том числе затрагивает и этот аспект - создаётся система в которой командующий офицер просто не сможет совершить ошибку из-за предельно чётко отображённой структуре имеющихся у него средств и в то же время рядовой боец так же не сможет налажать, ведь когда все объединены в единый информационный кластер - он превратиться всего лишь в единицу успех или провал которой ни на что не сможет повлиять. Именно в этом - суть эволюции организационно-штабных структур которая шла с 19-го века и от которой Тау отказались.

С "кадровыми клинками" всё ещё интереснее - какую должность они занимаю и за что официально отвечают? Просто если заменить командира при его смерти можно и не занимая официальную должность, но командовать в остальном будучи непоймя кем как-то странно.

Тут про ТАУ обсуждают? а ну прекращаем

Я обещал пример. Вот два отряда тау нападают на противника. Превосходно зная тактику они решают, что надо напасть с фланга, пока один отряд отвлекает огнём. Как два отряда решат кому нападать, а кому прикрывать?

Тау мне больше напоминают "наемников" - хорошо обученные солдаты, где каждый знает как действовать в тех или иных ситуациях, поэтому способные действовать без такой многослойной и четкой командной структуры.

Вы что? Дредноут всех выносит, у него такая огромная доля пафоса, что у врагов оружие делается слабым, а враги
трясутся от страха.