Эриху быстрый Кассиас тоже третий шанс давал?

Так кто спорит с тем что при должной удаче можно и историю пользовать во благо?

Но давай я тебе обратные примеры приведу, где формально взятый опыт истории не привёл ни к чему хорошему? Впрочем думаю ты и так пример знаешь отлично - он вокруг тебя.

Повторю вопрос - значит ты не в состоянии сделать соответствующие выводы, если бы не был Рима?

Пферц, может пояснишь этому господину?

верит что рабство это тру

Я тебя учу-учу

Петросянишь

Впрочем, как всегда, когда тебе наступают на хвост.

Пока только ужимки, кривлялки и прочие дёрганья прищемленным задом.

Нет, удача ни при чём.

А кто сказал, что эти типы умеют в мозг и анализ?

Вот чего они не учли, так это то, что когда приходит время государство воров рушится - и всегда с кровью.

Безусловно, равно как и любой другой современный человек. В том числе и ты, да да, не обольщайся. Современных законов бы просто не было.

Трус. Чуть что, так сразу прячешься за спину своего идеологического противника.

Рабство бывает тру, а бывает не тру. Требуется соблюсти очень много условий, чтобы оно стало тру.

Ты бы сначала сам бы поучился, "учитель".

Стена бреда

Нет, я даже отвечать на этот высер не стану, много ты о себе возомнил, унтерменш. Решил меня потроллить? Ну так не получится.Пферца разве что жалко, связался с софистом.

как всегда, когда тебе наступают на хвост. Пока только ужимки, кривлялки и прочие дёрганья прищемленным задом.

На самом деле вся проблема в том, Фаер отделяет от истории множество её работающих функций, говоря что к ней они базового отношения не имеют, хотя это не так вовсе.

Вообще-то я говорю, что они не имею значения. Если ты подумаешь чуток, то заметишь что это совсем разный посыл.

Я уже говорил про школы исторического подхода к примеру, которым мы обязаны появлению естественных, формальных, прикладных наук, как и самой науки в виде дисциплин.

всех известных открытий и знаний

Более того, приведу как пример, случай рассказанный Айзеком Азимовым. Деталей не помню - гуглите. Было три учёных. Они сделали открытие и уже подходили к тому, чтобы объявить о нём. Однако в ходе своих изысканий они обнаружили, что это открытие уже было сделано другим учёным 'в давние времена'. Однако оно стало тем достоянием истории, что не нашло применения и известности тогда. В результате, эти трое учёных объявили о своём открытии и о обнаружении того, что оно уже было сделано другим учёным и по сути приписывать открытие нужно ему. Азимов приводил это как пример честности и солидарности научного сообщества, как такового. Я же приведу как пример того, к чему приводит отсутствие функции истории и исторического подхода в науке. Если убрать эту функцию истории, такие неизвестные открытия стали бы нормой и о технологическом и прочих прогресах смело можно было бы забыть, ведь науки и оформленных дисциплин как таковых бы не было, а все велосипеды не то, не двигали бы науку в перёд, но и забывались бы, со смертью их открывателей или изобретателей. И мы бы получили вечный цикл стояния на месте.

Радует то, что умные люди в ублюдки редко идут. Большинство дуболомы.