Модератор форума: Kyl_Tiras, armakedon, Грузовик, Эскил |
Форум Общий форум Флейм Флудилка (wonderland) |
Флудилка |
11.07.2018 в 10:12, №8431
«Я задержал дыхание, чтобы не выдать себя»
Он десять лет отстреливал цыган и мигрантов. Его арсеналу позавидовал бы спецназ https://lenta.ru/articles/2018/07/11/chita/
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
11.07.2018 в 12:48, №8432, отредактировал Overlord - Среда, 11.07.2018, 12:59
Название "благородного по происхождению" указывает на знатность рода, а название "благородного по характеру" - на невырождение в сравнении с природой, чего по большей части не случается с людьми благородного происхождения, так как обыкновенно они - люди ничтожные. При этом сам Аристотель видит идеальный строй в политее - где к управлению допускаются лишь тяжеловооруженные пехотинцы и всадники.Т.е. два высших слоя (Сократ был в тяжеловооруженных, его ученики Платон, Алкивиад, Ксенофонт, Спевсипп офкос вели роды к высшей еще племенной аристократии (Платон к первым греческим царям)). Ну и высказывание про людей ничтожных - явная критика афинской выродившейся недоаристократии, загнобленной демосом и пресмыкавшейся перед македонцами ( когда как платоновская академия была на сторонах афниского национализма - ученик Платона Ксенократ возглавлял посольство к Антипатру и единственный (!!!) был против гарнизона македонских солдат в Пирее(!!! порт Афин)). Сам кста Аристотель по слухам подговаривал своего ученика убить Македонского. Поэтому Македонский разорвет с ним отношение и будет финансировать проафинскую Академию (тот же Ксенократ откажется от огромных денег). Аристотелю было тяжело. С одной стороны - он был промакедонский парень, отец лечил македонских царей. Сам он просил Филиппа отстроить Стагиры и был учителем Александра. С другой стороны - он видел блеск Афин и любил их всем сердцем. Но Афины его ненавидели. Поэтому после смерти Македонского его последний протекторат рухнул и он бежал из Афин. Поэтому данную цитату надо смотреть в контексте именно афинской аристократии, а не аристократии как таковой вообще. Мушто по Политике совершенно ясно, что три вида правления положительно - царская власть, аристократия, политея (синтез демократии и аристократии, т.к. привлекаются широкие массы гоплитов к управлению гос-вом) Добавлено (11 Июл 2018, 12:48:25) --------------------------------------------- Для Аристотеля было очень важно таки отторгнуть корабельную чернь (а точнее ее демагогов) от представителей в народном собрании. Даже по Афинской политии видно, как он положительно отзывается, скажем, о тирании четырехсот и правлении аристократического ареопага. Есть там статистические данные аля, что на одного гражданина афин было до 4-6 рабов. При этом Ферамен этот - ученик Сократа, который и инициировал олигархию четырехсот. Самое смешное, что среди греков о нем отзывается положительно только Аристотель - демос заставлял историков выставлять этого аристократа и олигарха в кривом свете всегда и ругать. Он потом и тиранию 30 намутит, но другой ученик Сократа = Критий (родственник Платона) будет хватать власть в свои руки. Критий кста один из первых зафиксированных атеистов. Но обвинения в нечестии против него даже не выдвигали каким-то образом, даже заочно. Хотя афинский суд ОЧЕНЬ любил и постоянно судился заочно - скажем, Алкивиада заочно приговорили к смерти. И он поэтому и бросил сицилийскую экспедицию и бежал. Тоже аристократ, который потом(когда Ферамен будет умолять его возглавить флот, он и возглавит) Афины мог вытащить просто из такой параши и поменять весь ход европейской истории на самом деле. Но демос не захотел)))
Подпись пользователя:
|
11.07.2018 в 14:00, №8433
Проблема в том, что я в целом не согласен с достаточно многим у Аристотеля.
Мне не обязательно разъяснять его позицию от и до по детально. Я просто случайно буквально наткнулся у того, кого вроде бы ты должен уважать, на критику классовых дегродантов. И точно так же как ты киваешь мол это он не про всех, а про некоторых, я могу под некоторых подводить кого угодно, например Толстого. И не трудно будет постулировать превосходство ненавидимого тобой Оруэлла над любимым тобой Львом Николавевичем. Повторюсь - я не дегенерат, что бы делить людей по классам и это в 21-м то веке!
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
11.07.2018 в 14:31, №8434
Эхо Москвы тоже много че говорит. Но спонсируется кремлем Как собсно и про связи Дурова с ФСБ. Я сам понятия не имею. Мне подобные чувства по крайней мере в этом аспекте не ведомы и безусловно они не логичны. С твоего незнания Платона или истории юриспруденции? Так и я многого не знаю. ИТак и каждый этого почти не знает на форуме и в жизни. С чего тут гореть. Я тебе просто указал, что вряд ли это противоречие у Платона, тексты которого очень однородны и тесно взаимосвязаны. Показал - вот Аристофан тут писал... Твое дело - гуглить это, глянуть статьи в вики или поверить мне на слово. Никакого рейджа на твою нелюбовь к истории и гуманитарной культуре быть не может. Я часто в своей сознательной жизни прятал книги, а то вынырнет какая харя... Дураки они, читающие-то! Нельзя с ними ни выпить, ни закусить... Я про твоё дюже бугуртное отношение к Орруэлу. Ты не просто его не любишь, а именно что багетишь. Я по началу приписывал это больше иррациональной частью любви к Платону (от туда и пошлая шутка про панегирик), но как оказалось всё глубже. Не полностью. Могут полтора землекопа работать по 4 часа в день, а может вся страна по 12 часов вкалывать. === На остальное отвечу позже, нужно ехать в офис.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
11.07.2018 в 15:48, №8435, отредактировал Overlord - Среда, 11.07.2018, 17:13
Я просто случайно буквально наткнулся у того, кого вроде бы ты должен уважать, на критику классовых дегродантов.И точно так же как ты киваешь мол это он не про всех, а про некоторых, я могу под некоторых подводить кого угодно, например Толстого. И не трудно будет постулировать превосходство ненавидимого тобой Оруэлла над любимым тобой Львом Николавевичем. Цитата Не полностью.Могут полтора землекопа работать по 4 часа в день, а может вся страна по 12 часов вкалывать. Я про твоё дюже бугуртное отношение к Орруэлу.Ты не просто его не любишь, а именно что багетишь. Я по началу приписывал это больше иррациональной частью любви к Платону (от туда и пошлая шутка про панегирик), но как оказалось всё глубже. Цитата Цитата FIRELORD432214Спасибо что помогаешь мне тебя опровергать. Про отсутствие государственности в пост-ссср.Это подтверждает международное право 90-ых годов, когда на постсоветские обломки не распространялся международный принцип равный ведет переговоры с равными(см. дело Швейцарской Ноги и можно еще поискать на самом деле). И простой факт - нет ни одной книжки, которая сказала бы что Англии не существовало после Рима. Просто вот нет. Только теории о гептархиях, которых АРХЕОЛОГИЧЕСКИ никто НЕ ВИДИТ. Это пример элементарный - я могу найти другие, но ты отмашешься и скажешь зачем. Зато вот монографии о том, что, cкажем, Ярослав Мудрый друживший с Хардрадой и сражавшийся вместе с ним никаким русским князем не был - есть. Вот и подумай теперь головой, почему такое есть. И с Ломоносовым че там немцы спорили о чем?) У англичан такое явление табуировано напрочь. Ровно как и теория о том, что английский король - это французский вассал. Документально кстати так и есть. Для тебя как для любителя истории - зачем это надо? А идеологию ты как будешь строить? Одни их геноциды ирландцев чего стоят. Но все тихо-мирно. Ребята придумали ВСЕ агитационные методы и способы - и тут Оруэлл будет сознательно писать кляузу на Лондон, а также и косвенно на своего отца, травившего туземцев в Китае Бессознательно написал, да, но сознательно, увы и ах - антисоветская низкопробная писанина. Поэтому собсно мир и не воспринял его изначально - СЛАБО. Реалисты 20в. уже ВСЕ это написали (как писатели соц-реала в СССР,скажем). А потом агиточку раскрутили сами же англичане, хотя, я думаю, интеллигенция понимала, что по своей сути это кляуза на Европу, а точнее Англию. Добавлено (11 Июл 2018, 15:48:52) --------------------------------------------- И точно так же как ты киваешь мол это он не про всех, а про некоторых, я могу под некоторых подводить кого угодно, например Толстого.И не трудно будет постулировать превосходство ненавидимого тобой Оруэлла над любимым тобой Львом Николавевичем. Собственно, отношение в СССР в среде интеллигенции европейской было колоссально высоким. Не считая немцев (кроме немецких евреев). Хайдеггер и Гадамер ненавидели СССР (Хайдеггер видел в русском народе скрытую силу, в Марксизме же видел чистый платонизм, в отличии от Германии и НСДАП - где был чистый антиплатонизм). Оруэлл как "левак" якобы "исключение". Да. Поэтому французская(крупнейшая в Европе) интеллигенция плыла соплями до 60-ых годов, расписывая какое прекрасное СССР для рабочего класса. Камю там правда тормоза подпилили. Подпилились. И люди как-то сообразили. А Оруэллу че-то не смогли. Якобы))) Один факт того, что Оруэлл в критике Толстого опустился до высказываний личного характера говорит о его анти-русском характере и низком уровне как писателя. Хотя сам Толстой МОГ обвиниться Шекспира в ЭЛЕМЕНТАРНОМ ПЛАГИАТЕ (такие обвинения против Шекспира были постоянны и они были не безосновательны), но Лев Николаевич просто и КУЛЬТУРНО разложил Шекспира на кварки. А Оруэлл? Обвиняет величайшего реалиста в литературе в чем? В НЕПРАВДЕ: Если он гениальный писатель - раскритикуй его, а не намекай на то, что он импотент. Раскритиковать не может, показать несостоятельность Толстого-писателя-мыслителя НЕ МОЖЕТ. Сам соглашается еще мол-де ШЕКСПИР НЕ МЫСЛИТЕЛЬ. Собственно, как и сам Оруэлл, который прочел одну статью. Любые нападки Оруэлла - это нападки полицая на офицера. И благородный ОРУЭЛЛ ВИДЯ : Продолжал служить всему ЭТОМУ. Мерзко, противно и проч. Но служил. А Толстой - бросил винтовку после выполненного благородного (а не угнетения беззащитных людей) долга и ушел ото всего. И описанные горы трупов из Севастопольских рассказов его еще долго мучали. Вот он и ушел. А Оруэлл побежал еще и в Испанию - защищать ПРОТИВНЫЙ английский империализм. Оказывается империализм убивающий миллионы людей - это еще ничего! (собсно говорить о размерах геноцида в Индии и других странах это так, есть интересные цифры, что в Индии во время голодовок убыль доходила до 10-20 млн. в год (!!!) и до 200-400к в спокойные урожайные годы) Как я и говорил собсно - Англия не лучше третьего рейха и РИ(почитай молодого "гуманиста" Черчилля после ПМВ). И даже является прообразом и примером настоящего тоталитарного государства. Ни на каплю не лучше любого тоталитарного государства 20в. Оруэлл патриот - это заслуживает похвалы. Но за это пусть его хвалят англичане. Его английские гулаги не расстроили особо сильно, как не расстраивали немецких/советские (русских расстраивали, советские = антирусские, поэтому в гулагах и сидела РУССКАЯ интеллигенция, а немцы в конц лагерях.травили в побольшей части не себя, как и англичане). Он за них также воевал - как и немцы и советские. Сколько там от наркотиков в Китае погибло? Несколько миллионов? Несколько десятков? Чепуха. Но ты должен знать, гуманист же. Оруэлл даже к этому немного, но руку приложил. А папа-то вообще с душой к этому делу приятному.
Подпись пользователя:
|
11.07.2018 в 18:04, №8436
А почему каждый круг в рае светом отличается тоже небось изучишь без генезиса мысли христианской, к примеру?) Тем более не зачем подделывать когда уже сложилась традиция. Сейчас библию уже не подделаешь - слишком сложно. Как собсно и два века назад. А вот в 15-16 веке еще пытались Но умный - это беспредпосылочнное начало само по себе. С ним нельзя спорить. Я же написал - аксиома.То шо ты говоришь - это уже софистика. Вот кста умные английские философы права как раз знание и относят к естественной ценности без каких либо доказательств. Как и Аквинат. А тут ВЕКОВАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ. И не ПОСПОРИШЬ. Европа на ней выросла - нам еще учиться. Представляешь, я не Умберто Эко, но я тоже купил себе почитать Поэтику. Да вот только Поэтика она не о мироздании в целом. Собсно как и чтение Платона в европейских гимназиях - никуда не денешься. Это факт. Л - Логика подсказывает, что другой континент определённые события тупо не застал, что бы считать его мнение истинной в первой инстанции. Но опять же, всё сводится к тому что мы говорим о разной "Истории". Ты о философии, я же о том что ей называют классически. И претензии мои прежде всего ко второму. Логично, ведь Аристотель не пытался быть Платоном. А Оруэлл - в 20 лет один раз прочитать - и выбросить. В мягком переплете - дороже не надо, жалко денег. Можешь прочитать не два, а все. Мне лично очень зашел Да здравствует фикус! который сам Орруэл даже запрещал публиковать после смерти и вообще уверял что это было упражнение в литераторстве, которое он продал только из-за нужды в деньгах. Вообще продавать книгу о нужде в деньгах из-за нужды в деньгах это само по себе 10 из 10. Ах да, события там вновь происходя в Лондонграде где жестокие коммуняки насаждают культ денег. Ладно, надоело над тобой стебаться. Суть в том, что 1984 и Скотный Двор это не две единственные его книги, а просто получившие общемировую известность в широких кругах. Ровно как и с произведениями твоих обожаемых греческих философов - Государство или Поэтику слышали много кто, а вот прочие труды известны всё меньшему и меньшему числу обывателей (пускай и некоторым другим авторам и о таком остаётся только мечтать). Вопрос на миллион - ради чего ты вообще живёшь? Как знал - я бесстыден
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
11.07.2018 в 19:03, №8437
Это просто ты любишь всё перекраивать как тебе удобно.
Можешь открыть всю главу - там всего страницы две. И скажи мне что я из контекста вырвал. Нет, не из притащенного тобой, особенно удобного как твои кумиры любят заявлять противоположные вещи, а именно из реального. Чем большие массы вовлекаются + чем больший технический прогресс = меньший рабочий день. Согласен. У тебя не любовь к платону, а просто извращённое преклонение, ну а к Оруэллу обыкновенный багет. Да, высокое чувство тут явно только у меня. Просто для человека, который, скажем, видит картину целиком - Оруэлл не может быть интересен сам по себе. Я же не какой-нибудь идолопоклонник вроде тебя. Поэтому там где ты вспоминаешь про отцов или любовь к мальчикам, я просто читаю книги. Тем более при таком узком подходе как у тебя, когда ты отрицаешь вещи, которые сам Оруэлл признавал. Я не хочу что бы мыслили за меня. Так что мне не важно кто, что говорил. Если мысль разумная - я поддержу. Нет - пошлю. Не больше не меньше. Вам, философам, не в первой отрицать объективную реальность. В принципе я понимаю о чём ты, собственно ты сам это объясняешь, но это суть софистика. и тут Оруэлл будет сознательно писать кляузу на Лондон, а также и косвенно на своего отца Настолько слабак? Один факт того, что Оруэлл в критике Толстого опустился до высказываний личного характера Признаться как оказалось эту статью Орруэла я не читал. Он касался Толстого в ином произведении, что мне попадалось. А читая, я так же замечаю, что тоже не очень-то контекст показываешь. Продолжал служить всему ЭТОМУ. Мерзко, противно и проч. Но служил. А Толстой - бросил винтовку после выполненного благородного (а не угнетения беззащитных людей) долга и ушел ото всего. И описанные горы трупов из Севастопольских рассказов его еще долго мучали. Вот он и ушел. А Оруэлл побежал еще и в Испанию - защищать ПРОТИВНЫЙ английский империализм. И подсоби - когда это Испания стала английской колонией? Оказывается империализм убивающий миллионы людей - это еще ничего! (собсно говорить о размерах геноцида в Индии и других странах это так, есть интересные цифры, что в Индии во время голодовок убыль доходила до 10-20 млн. в год (!!!) и до 200-400к в спокойные урожайные годы) Гуманитарию-философу может норм, но у меня цифры делящие Индию на ноль за десятилетие выглядят дюже надуманными. Тот же голод в СССР по серьёзке, с многомиллионными жертвами был пару раз и только поэтому мы не ушли в минус. И уж явно при всей хреновости жизни естественной убыли в нормальные годы не было. Рождалось достаточно что бы компенсировать высокую смертность. Поэтому как гуманист и противник идолопоклонства, я отказываю в преклонении любой стране мира. Я вообще против деление на страны и нации.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
11.07.2018 в 19:48, №8438, отредактировал Overlord - Среда, 11.07.2018, 20:03
Да, но претендовать на знание ты тогда не можешь. Поверхностное мнение - можешь иметь. С библией - не отрицаю. Собсно и с Кораном. Недавно на сирийском чердачке нашли новый Коран - который вдруг противоречит всем другим. Коран офкос оказался самым древним. Т.е. некоторые ребята вот скажем из кругов вот коранистов(которые офкос не муслимы), уверены что это гностическая секта просто вот и все.Софистика - это жонглерство на незнании. В первую очередь. Иногда за ней может стоять ум. Но чаще всего пустота.
Если мы начнём перечислять всё, что читается в тех или иных гимназиях, я боюсь ты опять багетить начнёшь Суть в том, что 1984 и Скотный Двор это не две единственные его книги, а просто получившие общемировую известность в широких кругах. Можешь открыть всю главу - там всего страницы две.И скажи мне что я из контекста вырвал. Нет, не из притащенного тобой, особенно удобного как твои кумиры любят заявлять противоположные вещи, а именно из реального. Вам, философам, не в первой отрицать объективную реальность.В принципе я понимаю о чём ты, собственно ты сам это объясняешь, но это суть софистика. Я понимаю что у тебя рабская, зависимая психология идолопоклонства, но не все такие. Толстой не скатывался к личной критике Шекспира. Гугли статью. Он не называл его гомосексуалистом или мошенником, не считает его Ф.Бэконом и проч. Хотя все это есть Признаться как оказалось эту статью Орруэла я не читал. Он касался Толстого в ином произведении, что мне попадалось.А читая, я так же замечаю, что тоже не очень-то контекст показываешь. Побежал "ещё" - разрешите полюбопытствовать откуда?И подсоби - когда это Испания стала английской колонией? Гуманитарию-философу может норм, но у меня цифры делящие Индию на ноль за десятилетие выглядят дюже надуманными. Тот же голод в СССР по серьёзке, с многомиллионными жертвами был пару раз и только поэтому мы не ушли в минус. Потери из-за голода в СССР были ОГРОМНЫЕ ибо голод был искусственным ( и при ленине и при сталине и в 1946), но из-за голода в минус никто не ушел, ибо в деревнях рожали огого еще + медицина стала появляться. Возьми население России на начало 19 века и начало 20 - будешь приятно удивлен, учитывая, что там голоды были тоже, ого-го какие, по 2 миллиона иногда (совецкие оценки, по имперским миллион и около миллиона, cоветский голода до 2 МВ где-то около 10-15 млн всего). 41-166 миллиона(цифры на начало 19 -начало 20 века). И Индия - 200-280(260 в 1910 году, сразу видно чет наверн англичане про ГУМАНИЗМ начали затирать - т.е. за 10 лет погибло 20млн и еще минус естественный прирост, минус потери детей от детей - выходит примерно как потери СССР и Китая за 2 МВ вместе взятые) за тот же срок. Что-то как-то да, с математикой СЛАБО. Окей даже если первую перепись возьмем в индии( англичане проводили - точная, чтоб со всех денюжку собрать) 1872 года - 257 млн. - 1920 год - 264. Получается за 50 лет прибыль лишь 7 млн человек. Хотя как раз Индия должна плодиться - дай боже. Ибо как Англичане ушли - сразу скачок - за пол века население увеличилось в 3 (!!!) раза. Пакистан за 10 лет с 60 млн до 80 вырос. После выхода английских войск. На треть. Ну так. Случайно РИ - 74 - 166. Даже больше чем в два раза. Видно сразу же искусственное вмешательство. Пример Индия 60-65 год. 450-500 млн. Прирост 50 млн за 5 лет. По 10 млн в год . Даже если мы спишем - в два раза меньше населения и два раза хуже жизнь - 2 млн в год (хотя я убежден - 3-5млн). Население Индии должно было за 50 лет вырасти явно не на 7 млн Смотрим статистику - 1875— 1900 гг. — умерло 26 млн. Ну, т.к. это оригинальная статистика - значит на 4-5 умножаем, выходит примерно да, прирост в 7 млн и по 5 млн в год. Почему так? Потому что в Бенгали умерло 4-10 млн. Вот и там я думаю примерно такие цифры. Хотя там населения было в 4 раза меньше. А Оруэлл понимал, что англичане - лучше. И в этом плане он гораздо выше тебя.
Подпись пользователя:
|
11.07.2018 в 20:11, №8439
Я читаю не ради знания смысла жизни, вселенной и вообще. 42.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
11.07.2018 в 21:25, №8440, отредактировал Overlord - Среда, 11.07.2018, 21:27
РИ - 74 - 166. Даже больше чем в два раза. Видно сразу же искусственное вмешательство.Пример Индия 60-65 год. 450-500 млн. Прирост 50 млн за 5 лет. По 10 млн в год . Даже если мы спишем - в два раза меньше населения и два раза хуже жизнь - 2 млн в год (хотя я убежден - 3-5млн). Население Индии должно было за 50 лет вырасти явно не на 7 млн Смотрим статистику - 1875— 1900 гг. — умерло 26 млн. Ну, т.к. это оригинальная статистика - значит на 4-5 умножаем, выходит примерно да, прирост в 7 млн и по 5 млн в год. Почему так? Потому что в Бенгали умерло 4-10 млн. Вот и там я думаю примерно такие цифры. Хотя там населения было в 4 раза меньше. По статике видно, когда Индия стала независимой. Добавлено (11 Июл 2018, 21:25:15) --------------------------------------------- Вот это вот и есть софистика Да, но претендовать на знание ты тогда не можешь. Поверхностное мнение - можешь иметь. Как и скажем толкование правовой нормы - телеологическое, историческое, системное и проч. Нужно понимать, да, cкажем, ЗАЧЕМ нужен Залог в разделе обязательственного права, ПОЧЕМУ он там и как с ним соотносится ипотека (суть в том, что залог - это вещное право во всем мире). Тут все надо пронюхать - юриспруденция. НАУКА. Во всей гуманитарной сфере все очень похоже. Смысл жизни тут не причем. Читать ради чтения - это одно. Читать ради знания о прочитанном и получения знания из прочитанного - это совершенно другое.
Подпись пользователя:
|
12.07.2018 в 13:17, №8441
Софистика - это жонглерство на незнании. В первую очередь. Иногда за ней может стоять ум. Но чаще всего пустота. Не начну, мушто багета нет. Потому что платона читают тысячелетиями в нормальных гимназиях. Для людей. Гениальная доказательная база Я считаю, что этот человек хороший, потому что те, кого я считаю хорошими считают его хорошим. Рекурсивная субъективность)) Ну и ремарка в конце "для людей" тоже 10 из 10 - а то не дай Платон я забуду про деление на людей и унтерменшей в твоём просвещённом мозгу. Это особое умение, да ещё и осознанный труд. М.б. есть ТАЛАНТЛИВЫЕ рил пародисты - но шанс что они везде в истории - это очень мало вероятно. Это комплексный подход, когда ты изучаешь что-то и кого-то, а потом аккуратно и целенаправленно пишешь лажу. Не нахрапом, не случайно. А садишься как за работу. Не быструю и требующее таланта. Но да, конечно не вся История фальсификат. Просто я не могу разобраться что именно. ЗЫ И опять же это не спор про Платона. Можно поставить знак равно. Как и то, что,скажем, о Платоне делают выводы по Государству (Все что ты наговорил - это штампы именно оттуда), а не из позднего Политика и Законов. Я не понял что именно ты этим хотел сказать. Или понял, но хотелось бы быть в этом уверенным. Отвечу словами Аристотеля - смысл жизнь может быть скрыт, но временные цели показывают его наличие. Кста, вроде как это формулировка Аквината, но с отсылкой к Аристотелю. Вот это тоже софистика. Уход от сути вопроса, путём использования цитат великих. Ладно, переспрошу - какие у тебя временные цели в жизни? Ты вырвал фразу из исторического контекста, когда аристократия была аристократией лишь по названию. Ну Овер, мы же вроде выяснили, что ты безумен, но не глуп. Ты не можешь писать такую хрень, не понимая что я легко подмечу очевидный косяк. Почему это аристократ Толстой это вот тру 100% Аристократ, как и Платон с Сократом, а вот при Аристотеле аристократия аристократия лишь по названию. И это при том что Платона он застал чисто при жизни. Ты сам же подчёркиваешь, что аристократия ИРЛ и идеализированная аристократия в трудах утопических философов - вещи разные. Понятно, что у тебя ТРУЪ аристократия или не тру будет определяться текущей необходимостью, но ведь ты понимаешь, что твой оппонент не пропустит такого подлога?! Суть нет. При тоталитарном режиме нет возможности на свободу слову даже в ее минимальном выражении. Свобода личная ограничивается также максимальным образом. У нас на данный момент такого нет в тех масштабах, в которых есть в тоталитарных государствах. Иначе бы все самые антигосударственные мыслители даже сидели по тюрьмам. У тебя тоталитаризм равно антиутопия. У меня нет. Фаер, все это выглядит смешно и по-детски. Аля я прочитал 1984 и я вот не раб, а ты раб. Да.Молодец) Если не думать головой - вполне вероятно, что смешно и по-детски. Если брать ИРЛ то "прочитать" и "преклоняться" не синонимы, как бы ты не думал иного (видимо потому ты 1984 и не читал, но по каким-то статьям, вроде Толстовских решил что там всё сплошь нападки на СССР, а писал он про Англию, что тщательно скрывала). Мне нравится провоцировать твой иррациональный багет, но я специально почти сразу заявил своё уважение к Платону в общем и целом, что бы диалог шёл в конструктивном ключе (хотя, каюсь, не удержался когда ты ударился в панегирик Платону ::pray: priest: ). Но нет, мои притензии к твоему расизму, гомофобии, классовости и другой дегенератии ты упорно почему-то приписываешь к любви к Орруэлу (впрочем учитывая что ты мыслишь только такими категориями это не удивительно). Вообще-то 1984 как и многие другие антиутопии не нравятся довольно многим, но я этих людей не гноблю, ибо мне пофиг. Ты же исходишься заднеприводным топливом расуждая о двух уже померших людях. Гневом по Аристотелю это быть уже не может. Это ненависть. Чего я не испытываю даже к Толстому, что уж говорить о мудрецах, которым ты поклоняешься. Толстой не скатывался к личной критике Шекспира. Гугли статью. Он не называл его гомосексуалистом или мошенником, не считает его Ф.Бэконом и проч. Хотя все это есть Я вот и нагуглил... Забавно что в критике статьи Толстого Орруэл справедливо пишет, что никто бы вообще не говорил о его опусе (учитывая что это и так на Шекспира не повлияло), не будь Лев Николаевич ещё и автором Войны и Мира и Анны Карениной. И точно по той же причине ты сейчас полыхаешь со статьи Орруэла, хотя не будь он истинно знаменит своими книгами (что ты упорно отрицаешь), ты бы о нём даже не знал и уж точно не придавал бы значимости. Если государство прикажет - куда деваться. Англия понимала, что она последняя цель в Европе. Повторю свой вопрос - откуда? Толстой по твоему воевал (вестимо исключительно благородно и когда надо), а потом послал всё к чёрту (всё так же исключительно благородно) и ушёл. А Орруэлл мол ещё и в Испанию поехал. Так вот вопрос - где он воевал до этого?
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
12.07.2018 в 13:43, №8442
При населении в 180млн (против 9 млн) на начало 19в. При среднем приросте в 3-5млн человек в год (цифры - современный Пакистан). Вот тебе и поделил на ноль, технарь. Мои притенении к минусу 10-20 миллионов в некоторые годы и постоянны отток в несколько сотен тысяч, а не к тому что на самом-то еле была радуга и розовые пони. Потери из-за голода в СССР были ОГРОМНЫЕ ибо голод был искусственным ( и при ленине и при сталине и в 1946), но из-за голода в минус никто не ушел, ибо в деревнях рожали огого еще + медицина стала появляться. Голод был пару лет (основной), а данные статистики разнесены почти на десятилетие. То, что по итогу плюс, не значить что неестественные несколько миллионов смертей в отдельный год не дали минус. И Индия - 200-280(260 в 1910 году, сразу видно чет наверн англичане про ГУМАНИЗМ начали затирать - т.е. за 10 лет погибло 20млн и еще минус естественный прирост, минус потери детей от детей - выходит примерно как потери СССР и Китая за 2 МВ вместе взятые) за тот же срок. Что-то как-то да, с математикой СЛАБО. За столетие Английского владычества население Индии возросло с где-то 240 до 350 миллионов человек. Плюс половина без малого. Не много, но знаешь что интересно? Столетие до этого - 180 на начало, 240 на конец. Плюс одна треть. Именно что ты говорил про явления. А я вижу только одну просадку по десятилетиям всего на эти 20 миллионов. Конечно это может компенсироваться ультрарождаемостью в другие годы, но почему такие корреляции? В один год англичане вставали с ноги дьявола, а в другой всемилостливого бога? Мне-то что с этого? Забавно, если погуглить и окажется, что в тот момент изобрели вакцину от какого-нибудь свирепстувующего там заболевания. Смысл жизни тут не причем. Читать ради чтения - это одно. Читать ради знания о прочитанном и получения знания из прочитанного - это совершенно другое. Это и есть смысл жизни, если ты не понимаешь (забавно что это понимаю даже я, далёкий от гуманитарной упоротости).
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
12.07.2018 в 15:44, №8443, отредактировал Overlord - Четверг, 12.07.2018, 16:07
Это и есть смысл жизни, если ты не понимаешь (забавно что это понимаю даже я, далёкий от гуманитарной упоротости). Забавно, если погуглить и окажется, что в тот момент изобрели вакцину от какого-нибудь свирепстувующего там заболевания. Именно что ты говорил про явления. А я вижу только одну просадку по десятилетиям всего на эти 20 миллионов. Конечно это может компенсироваться ультрарождаемостью в другие годы, но почему такие корреляции? В один год англичане вставали с ноги дьявола, а в другой всемилостливого бога? За столетие Английского владычества население Индии возросло с где-то 240 до 350 миллионов человек. Плюс половина без малого. Не много, но знаешь что интересно? Столетие до этого - 180 на начало, 240 на конец. Плюс одна треть. 1800 год - 200млн 1900 - 280. Первая перепись 1872 год (значит данные уже точные). 257 млн. 1900 - 280 млн. РИ 1897 - 129 1914- 166 Хотя в РИ было парочка голодов за данный промежуток и русско-японская. + насильное переселние Столыпином, где тоже прилично народу померло. Итого в РИ прирост за 17 лет больше, чем в Индии за 28, хотя количество рождавшихся детей примерно идентично как и уровень воспроизводства. Ну и количество людей в РИ просто-напросто В ДВА раза меньше. В Индии значит ЧТО-ТО странное происходило. Не нравится вики? Смотрим другое : Когда население должно расти - оно растет. Англичане не давали ему расти просто. Голод был пару лет (основной), а данные статистики разнесены почти на десятилетие.То, что по итогу плюс, не значить что неестественные несколько миллионов смертей в отдельный год не дали минус. Цитата Мои притенении к минусу 10-20 миллионов в некоторые годы и постоянны отток в несколько сотен тысяч, а не к тому что на самом-то еле была радуга и розовые пони. Он был полицаем в Бирме. А не воевал. А потом поехал помогать совецкими добровольцам в Испанию и убедился-убедился что социализм - это прекрасно Забавно что в критике статьи Толстого Орруэл справедливо пишет, что никто бы вообще не говорил о его опусе (учитывая что это и так на Шекспира не повлияло), не будь Лев Николаевич ещё и автором Войны и Мира и Анны Карениной. Почему это аристократ Толстой это вот тру 100% Аристократ, как и Платон с Сократом, а вот при Аристотеле аристократия аристократия лишь по названию. И это при том что Платона он застал чисто при жизни. Я не понял что именно ты этим хотел сказать.Или понял, но хотелось бы быть в этом уверенным. Я считаю, что этот человек хороший, потому что те, кого я считаю хорошими считают его хорошим. Рекурсивная субъективность)) Ну и ремарка в конце "для людей" тоже 10 из 10 - а то не дай Платон я забуду про деление на людей и унтерменшей в твоём просвещённом мозгу. Добавлено (12 Июл 2018, 14:41:29) --------------------------------------------- Офкос нужно понимать, что энциклопедия Британника врать не будеть. Поэтому спокойно можно ставить множители х2 и х3 - не промахнешься. Так и Сталин после войны говорил - 10млн погибло. Вот х3 ставишь - ровно в цель. Поэтому там где написано два миллиона - есть все 5-6 Население растет даже в САМЫХ тяжелых ситуациях. Поэтому по демографическим картам видны только войны в том же СССР. Население за годы войны упало на 23 млн(статистика тут противоречива очень). Мушто при росте в 10 млн в среднем - погибло 27 + рост сам по себе сократился. Только потом рост уже через 2-3 года восстановился, хотя после войны рост даже после голода шел постепенно, но меньшими чем средние цифры. Потому что засели на острове 100 мужиков и 100 баб - 100 баб будут беременными. И посели одного мужика и 100 баб - эффект будет тот же самый. Добавлено (12 Июл 2018, 15:33:59) --------------------------------------------- Про голод в Китае: А еще восстание тайпинов, которое унесло около 50-60 млн человек. Т.е. меньше чем за век(70 лет) - 161 млн человек, а за век полный - опять удвоились. Хотя и революция, и гражданская война, И вмв. В Индии за этот срок прирост 46 млн. В три раз меньше, при населении меньше лишь в полтора раза меньше(даже грубо округляю (беру те же промежутки времени 244-290)). Тут математиком быть не надо. Где-то миллионов 30-50 пропадает постоянно. Учитывая, что Китай постоянно также страдает. Китай ранее - тоже приятный. С голодухами, опиумом и примерно таким же уровнем развития как в Индии. 1825 год - 379 млн 1849 год - 426 млн. Т.е. 24 года = 47 млн (с опиумными войнами и прочим насилием). Т.е. приростик 2 млн в год, хотя и много гибнет, Китай в состоянии войны и постоянно травится наркотой. Вот тут он примерно с Индией на равных - у Индии миллиончик в год. Но. У Индии есть периоды когда за 10 лет прирост равен буквально нулю (1910-1920) или составляет 1-2 млн. Т.е. после выхода Англии - Индия начала удваиваться каждые 30-40 лет. А до этого не могла вырасти в полтора раза за век (!!!хотя Китай делает это легко, с голодухами по 13 млн и Тайпинским восстанием под 60млн). Офкос есть светлые периоды. Но в 19 веке - тьма тьмой. Индия же нормально начал расти - лишь после ВМВ. Т.е. тот же Китай, который стоит на уровне с Индией, имеет прирост не в два раза выше. (хотя населения там в два раза больше грубо говоря(на самом деле лишь на 100-120 млн, т.е. полтора, но даже с грубым округлением разница ненормальная))), а почему-то многократно. Т.е. Индия при более высокой рождаемости и количестве и низком брачном возрасте, ПОЧЕМУ-ТО имеет детскую смертность в два раза выше как собсно и средний срок жизни гораздо ниже. Напомню, что уже в 1900 годах Китай был почти независимым государством, что дает определенный продых (хотя я в независимость Китая не верю и по сей день).Истории про урожайность гораздо ниже это канеш тот еще рофл. Более интересной кстати является статистика Рима и Китая (Рим был в два раза больше по населению, а потом вымер просто НАЧИСТО).
Подпись пользователя:
|
12.07.2018 в 16:14, №8444
Блин, нанавижу этот убогий ноут.
Радуйся - у меня страницы три ответов пропала и сейчас явно нет желания всё переписывать заного. Так что пока только один единственный пункт, который меня действительно интересует. убежденность женатого технаря в наличии смысла жизни- это потрясающе. К философии обращаются не ради поиска смысла жизни, родной. А ради самого стиля мышления и проникновения в суть вещей. Чтение той же аристотелевской метафизики не имеет никакой особой философской ценности (для мыслителя 20-21в.), но учит высокой дисциплине и стилю Ок, могу перефразировать - в чём твой смысл жизни? (продаю один вопрос дважды, да я хорош) Никто, но без этого понимания я пока не вижу ни единой причины соглашаться с твоими глобальными послами. Всё что ты говоришь (не всё, мы конечно и отвлёченное вроде Индии обсуждаем) это вещи существующие в сферическом вакууме. Фундаментальные якобы понимания сути вещей, которые вообще не понятно как пригодятся в реальной жизни. Просто пример - я во многом отвергаю философию в пользу художественной литературы, так как мне нужен эмоцианальный опыт, катарсис и тому подобное, а не умение сыпать в диалогах с ноунеймом вроде тебе и меня цитатами и от ссылками из великих. К чему ты идёшь в жизни, что подобная трата времени не будет для тебя сливом?
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
12.07.2018 в 16:21, №8445, отредактировал Overlord - Четверг, 12.07.2018, 16:26
Вопрос на второй миллион - зачем тебе умение проникать в суть вещей, дисциплина, стиль и подобное о чём мы говорили?Ок, могу перефразировать - в чём твой смысл жизни? (продаю один вопрос дважды, да я хорош) Братан, опять же, вопросы из разряда метафизических - ответа на них нет, а если и есть - явно не для моего умишка. Но явно не в том, чтобы быть дилетантом во всем. Как я уже говорил - тот же стиль, скилл и проч - явно имеет и практическую направленность. Как в той же юриспруденции. Культура чтения - неимоверно растет. Когда ты читаешь Гражданский кодекс до,скажем, Хайдеггера, где каждое слово и запятую ценишь, и после - два разных гражданских кодекса. Ты видишь там запятую в определении нумерус клаузус вещных прав, там еще что-то, там видишь про неустоечку особенности, там видишь про задаток - вуаля. Тебя в жизни не обманут уже скажем - обмануть можешь ты. Вот и практическая польза (но она мне неинтересна, если ты об этом, как и для споров он мне нужен- я не спорю практически, больше слушаю). Ты хочешь показать практическую бесполезность - ее никто и не отрицает. Но чтение вообще бесполезно. Человек не для этого придуман. Фундаментальные якобы понимания сути вещей, которые вообще не понятно как пригодятся в реальной жизни.
Подпись пользователя:
|
| |||