Братан, опять же, вопросы из разряда метафизических - ответа на них нет, а если и есть - явно не для моего умишка.

Как я уже говорил - тот же стиль, скилл и проч - явно имеет и практическую направленность. Как в той же юриспруденции.

Тебя в жизни не обманут уже скажем - обмануть можешь ты.

но она мне неинтересна, если ты об этом, как и для споров он мне нужен-  я не спорю практически, больше слушаю

Ты хочешь показать практическую бесполезность - ее никто и не отрицает. Но чтение вообще бесполезно. Человек не для этого придуман.

Для реальной жизни литература вообще не нужна. Вот уж шокич. Мушто 90 % людей живут, никогда не зная, че такое Достоевский и зачем он там Евангелие от Луки к Сонечке Мармеладовой приплел.

Что в этой жизни не является тратой времени?)

Ты юрист?

То что важно для человека.Благо или кажущееся благо, если по Аристотелю тому же.

Но не уж то это всё только для того, чего можно понять и без книг, просто умея в соображалку и внимательность?

Вообще-то если ты не знаешь на них ответа для себя, то все твои действия - бесполезны.Ты можешь жить к примеру ради тупых плотских удовосльтвий, это не глубокая позиция, но по крайней мере в ней секс и алкоголь хотя бы будут потворствовать цели.
А когда ты весь из себя философ, но не знаешь зачем тебе таким быть - что то в твоей жизни не так.

Или ты думаешь дольщиков вот обманывали лохи? Да там ТАК все прокручивали - юрист-профессионал не додумается.Цитата FIRELORD (

Так-то много чего не нужно. Но некоторые без этого не могут по томум-то и потому. Вот это я от тебя и хочу услышать.

собсно я и не антиковед, но в античности ориентируюсь. Память ослабела,родной.

Тот же Аристотель, когда не находит аргументов всегда теряется и кажется глупеньким, как и любой простой человек. Поэтому даже его рассуждение о временной цели- думаю, ему почвы под ногами не давало абсолютно. Почвы вообще нет. Как бы эта элементарная мысль и была высказана экзистенциалистами собсно.     Человечество до этого дошло лишь к 20 веку (в античности тоже такие были, по сути и буддизм в сущности своей таков же.

эт мой дорогой, как же ты ГК поймешь, не прочитав ГК(мой пример был привязан к обыденной вещи гражданского товарооборота - купли-продажи и любых обязательств)?) Или ты думаешь дольщиков вот обманывали лохи? Да там ТАК все прокручивали - юрист-профессионал не додумается.

У тебя слишком бытовое представление о философии

Практическое. Я выбираю полезное.

Если мы говорим о современности - ясное дело есть те, кто поднаторел в определённой области. Например знает законодательство.Но логичные вещи можно понять умея в логику (не "имея Логику" как Пфе, а "умея"!).

Смысл ориентироваться в античности?Просто что бы было?

Жаль тебя.

3) Третье - так же ты говорил о убыли в сотни тысяч в прочие года, в то время как в целом за время британского владычества Индия всё же выросла в 1,5 раза.

4)  Ровно как ты приводил медицину в пример о росте населения СССР, можно предположить что этим же может быть обусловлен серьёзный рост Индии с 50-х. Например какую-то распространённую болезнь побороли.

5) Данные населения по СССР есть только за десятилетие почти, в то время как так называемый "голодомор" был всего два года.

Разные виды ограбления населения привели к голоду 1769—1773 гг., во время которого погибло около трети жителей Бенгалии, от 7 до 10 млн. чел. [6д, 1], о чем нам любезно сообщает и энциклопедия Британника 1911 года издания.

В это же самое время «Великий голод» в Бомбее и Мадрасе за 1876—1878 гг. убил от 2.5 до 10 млн. человек. (разброс мне особенно нравится)

годы Первой мировой войны колония Индия с преимущественно нищим населением должна была поставить английской метрополии продовольствия и снаряжения на 200 млн ф.ст., предоставить займов на 150 млн ф.ст (не считая многомиллионных пожертвований, носящих как правило, принудительный характер). Поставки сельхозпродукции производились в принудительном порядке (фактически то была продразверстка), займы и поставки обеспечивались повышением налогов. Множество крестьянских хозяйств разорилось, крестьяне превращались в бесправных сборщиков и батраков. Урожаи значительно сократились. Рабочий день на предприятиях длился до 15 часов. К концу войны Индию поразил голод, сопровождавшийся эпидемиями - от этих причин погибло 12-15 млн.чел.

Второе - да, по десятилетиям есть одна просадка на 20 миллионов, но то десятилетие, да и ты вроде как говорил о нескольких случаях ("годаХ").

1825 год - 379 млн

в 1964 году в Китае насчитывалось уже 705 миллионов человек, а к 1979 году — 969 миллионов

Практическое и бытовое для тебя суть тождественное. Пурус математика тоже никакого практического применения не имеет. Но это так. Как и физика с ее теоретизированием по темной материи.

Но для тебя если такие дисциплины как ЛЮБИМАЯ логика (а это философско-математическая дисциплина) не имеет практического применения, то я за тебя рад.

Философия тебе не мама-папа - она тебе ничего не должна.

То, что имеешь в смысле под логикой ты - ничего общего с логикой не имеет. Логика - это формулы и зубрежка. Это запись лекций слово в слово и два года штудий. Минимум.

А логика высказывания вещь настолько важная

А я, как плохой русский расист,националист и прочая - советую бросить пиво и почитать качественные книги.

Политику ту же Аристотеля!

Смысл не ориентироваться в чем-либо?

Чтоб ты понимал - в свое время людей без знания латыни в Европе не считали людьми образованными (что сохранялось во время всего 19 в.).

Но про Пфе, с которым ты, кстати, успел разругаться

Но мейби прав в другом и знает многое другое.

Жалость можешь оставить кому угодно.

Где ты видишь сумасшествие и безумие - там есть лишь выход за твое бытовое.

Как собсно и взглянуть правде в лицо и сказать, что ни дети, ни смысл, ничего человеку не нужно - это истина ясная как день.

Как собсно и взглянуть правде в лицо и сказать, что ни дети, ни смысл, ничего человеку не нужно - это истина ясная как день. Вот тут начинается уже жизнь настоящая. Без вопросов зачем нужна античность, лингва латина, знание юриспруденции и цитирование Аквината.Зачем? На такой вопрос проще всего ответить a la - пошел вон. Вот серьезно, без пояснений.

Люблю, тут как раз к  делу, одну цитату русского философа. Было две женщины - одна читала Мураками, а другая - Толстого. У одной сын вырос и стал продавцом, а у другой - доктор наук. Случайно

В полтора за полтора века.

Тот же Китай под Англией (вторую половину 19в. и начало 20в.) утроился за это время.

Да, побороли. Называется английская продразверстка и английское колониальное правительство.

Тот же Китай под Англией (вторую половину 19в. и начало 20в.) утроился за это время.

Сто лет назад убили Николая II. Пришло время поставить точку в этом деле