Модератор форума: Kyl_Tiras, armakedon, Грузовик, Эскил |
Форум Общий форум Флейм Флудилка (очередная) (Обо всём) |
Флудилка (очередная) |
Magister_FURTUMНе в Сети
Армия: Word Bearers
24.09.2024 в 13:11, №3916
Так у нас сейчас уникальная ситуация. На одном поле боя находятся и Леопарды, и Абрамсы, и Тешки всех мастей. Однако практическую разницу между ними почему-то приходится высматривать микроскопом. А так выживаемость экипажа у лео как бе выше чем у тшек. Ну а в итоге победят дроны.
Подпись пользователя:
h2o
|
24.09.2024 в 13:19, №3917
А что, где-то выкладывали подробную статистику по всем видам танчиков? |
Magister_FURTUMНе в Сети
Армия: Word Bearers
24.09.2024 в 13:24, №3918
Зарубежные партнеры дают ровно столько, сколько хватит для выживания. Только появляется перевес у неньки. Сразу урезают. Как после Харьковского контрнаступления. Так и после Херсонского.
Но до - Киев за 3 дня... Это далеко. Особенно выдача паспортов и РАССЕЯ И ФАСИЗМ ЭНТА ТУТ НАВСЭГДА. Целую кучу фанатов русского мира оставив убегая... А так на деле - в Пятницу дамбу пытались атаковать, питевой водички лишить. (это все около меня было, ночью на улице созерцал) Но крылатки збили. А вот балистика... Не далеко упала, но не попала. Точнее даже попала. Убила ребенка и бабушку и лишила кучу людей жил площади лишила на зиму...
Подпись пользователя:
h2o
|
Magister_FURTUMНе в Сети
Армия: Word Bearers
24.09.2024 в 13:29, №3919
Вряд ли. В открытом доступе такое будет. Даже выжив экипаж - будет сидеть ждать эвакуации... Которую накроет рой FPV дронов.. Которые прогрессируют с каждым днем сумашедшими темпами.
Смех смехом. А программиссты выигрывают войну... По обе считай стороны.
Подпись пользователя:
h2o
|
24.09.2024 в 14:22, №3920
Тут не только в дронах дело. Когда надёжно начнёт работать распознавание образов, вот тогда и надо будет ждать скайнет.
|
Magister_FURTUMНе в Сети
Армия: Word Bearers
24.09.2024 в 14:48, №3921
Тут не только в дронах дело. Когда надёжно начнёт работать распознавание образов, вот тогда и надо будет ждать скайнет. Просто сама работа нейронки это как набор - Одна нейронка смотрит. Вторая аналзирует. Третья на основе инфы делает выводы. И т.д. Каждая со своими фишками. Главное правильно наладить как говорится и дообучить каждую. У тя одна нейронка контролирует хотьбу. Вторая управляет удержанием баланаса. Тертья дыхание и т.д. и все почти не взаимосвязанно работают. Отрывая ногу - дышать ты будешь даже после болевого шока. И т.д.
Подпись пользователя:
h2o
|
24.09.2024 в 15:09, №3922
Радар с АФАР. Так то он вообще самолётный вроде, но на вертушках тоже ставят и мне показалось уместнее сравнение с танком вертолёта, чем самолёта. Страшно сказать, но это танковый двигатель который разрабатывался для применения на танках. И он является развитием последовательных ОКР идущих ещё с 70-ых годов. То есть по итогу там тот же двигатель, что и в Т-90, ну может тоже с напильником каким по отношению к легендарном В-2 (так он кажется звался)? Нет, не знаю. Размещение двигателя спереди мешает развесовке танка. Из-за этого ну никак не выйдет сделать ВЛД таким же как на танках с задним расположением силовой установки. При этом у них там ещё и башня в основном из броневоздуха состоит. Вообще, сделать танк с такой массой и таким отсутствующим бронированием это надо очень сильно уметь. У них танк тяжёлый и общее бронирование может быть распределено более равномерно как раз из-за того что впереди и бронеплатины и двигатель, которые вместе составляют почти непробиваемый экран (правда НАТОвскими снарядами повышенного могущества по ним вроде никто не стрелял). Что на счёт "броневоздуха" - только недавно видел в МАКС Про двуслойное бронирование. И судя по тому как он резво скакал под огнём нашей арты к раненому американцы кое-что в этом смыслят. Тут соль в том что сейчас и наши и израильские танки учувствую в боевых действиях. И Меркава с "отсутствующим" как тебе кто-то сказал бронирование на практике практически не имеет потерь, даже действуя в городской черте. Что не скажешь про Т-90 и тем паче более старые танки семейства. Да, можно говорить что у террористов советские и иранские противотанковые системы, а у украинцев западные, ну дык Меркаву и не создавали против США. А против того что имеет пресловутая Ось Зла как видим у них всё путём. Из танков по Меркаве тоже почти не стреляли, в той же Газе их нет совсем. Но тут ты сам же должен выйти вперёд и сказать, что это не профильное дело для танков бить по другому танку. Тем паче что Меркава скорее всего с большей дельности и быстрее выстрелит. У тебя когда до двигателя доходит уже бронесталь с композитом прошило и остаточная сила выстрела попадает в толстый металлический двигатель (который от обитаемого отсека вроде ещё одной бронепластиной отгорожен). Нет, я о том что у них по штату пехоте не положены бронежилеты с противопульной защитой. Чесаться в этом направлении они начали только недавно и только относительных подразделений которые заходят в Газу. Всем остальным - всё ещё "не надо". Ну может если только пехоте или каким-то её видам. Видел выкладки снаряжения которые резервисты у себя хранят (те что на 12 часовой готовности) и там бронежилет то ли 3+, то ли 4+ был. И это разбор задолго до теракта в Газе. Плюс легко гуглятся новости про нехватку броников для резервистов (числом минимум Х3 к их изначальной армии) - о чём тогда там речь, если им они не положены? Знаменитая фраза произнесённая никем. Так сказать подчёркивает уровень дискуссии. Так это не цитата - там был бы автор, а поговорка. Ну или даже пословица. Подчёркивает о том какие дискуссии ведётся относительно советской армии. Не, ну то что они не прям "дешовые" это очевидно. Они не настолько дешевле западных образцов насколько их хуже. Поэтому ставка на самом деле мне кажется была проигрышной. Танков и самолётов у арабов всегда было больше, но это им не помогло от слова совсем. А ещё вспомним любовь СССР к неуправляемой реактивно артиллерии. У нас даже С-25 и вертолёты во многом заточены под выпуск града ракет куда-то в сторону цели. Плюс-минус попадут, а что не в цель ляжет пусть ещё кого-нибудь убьёт или что-нибудь взорвёт. Зато ракеты дешёвые и производить такие могут и террористы в подвалах и советская промышленность. А ведь у тех же Бородавочников вообще неуправляемого оружия нет. Когда-то я слышал такую отговорку, мол запад развивает высокоточное оружие, что бы оно само долетало (включая корректируемые авиабомбы и снаряды), а СССР/Россия пошли по пути совершенствования прицельных систем. По малолетке мне казалось это умным решением, так как раскходники дешевле. Но реальность опять же показывает что могут западные системы и что могут наши. Поэтому наше оружие и перестают покупать. Этот вывод ты сделал на основе знаменитых воздушных боёв, которых... Никогда не было? Как хорошо что в момент появления западных самолётов у всех советских прокси оно исчезает. И у арабов авиации не было и югославии не было - какая ляпота. Нет ты конечно можешь скатать, что значительную часть самолётов уничтожили на земле, а не в воздухе и я тут с тобой соглашусь, ведь из авиабазы прикрывало советское же ПВО. Понятно что сильных проблем для западной техники оно не создавало. МиГ-29 на момент своего появления просто порвал бы современного себе Ф-16... По той простой причине что иглет до середины девяностых из оружия воздух-воздух имел только пушку да ракеты малой дальности МИГ-29 были и у Ирака и у Югославии. В твоей реальности они не учавстовтвали в боях потому что американцы слёзно попросили своих противников отказаться от использовании "нечестного самолёта против которого у них нет шансов"? Регулярные атаки Сирии и отдельные удары по Ирану (в частности радар ПВО). Их расконсервируют и обновляют больше чем новых Т-90 строят. Ты сам же рассказывал про бесконечные склады и ресурсы (ну кроме тех которые из космоса было видно как полыхают). К тому же я сказал Которой Т-90 и является. Причём если Т-80 это вбоквел, то Т-90 именно что прямо сиквел. Ты сам же об этом говоришь. Если ты смотришь новости с украинских пропагандистких каналов - то наверное ты находишься в таком же отрицательном контакте с реальностью, как и в случае наших. Я о том, что "Контрнаступ" в очень уязвимой позиции знал ещё до его начала. Были надежды что украинцы сожгли все склады в оперативной дальности на херсонском направлении, но у России тогда был уж очень большой задел по запасам. Выдержали, хотя потом и поехав унижаться перед Ким Чен Ыном (напомню что генсеки СССР никогда в вотчину Кимов не приезжали). Всё же наступать когда у противника больше буквально всего едва ли возможно. К тому же мы тогда вернули на фронт вертушки. Да, потери известно какие, но у нас их больше, чем у Украины западных танков, так что размен был возможен. То то наши С-300 штаб Черноморского флота от пары дозвуковых ракет по среди дня защитить смогли. И Москва своими корабельными С-300 надёжно отразила атаки противокорабельных ракет на Черноморский флот. Из что, ВСУ надо С-300 передать* что бы они "раскрылись"? *не является офертой И да, от Сирийского ПВО через дорогу операторы нашего. Понятно что наши стрелять не будут, потому что им тут же в ответ прилетит по позиции, но поднатоскать могли бы, не? Звучит так, словно я тут каждый день давал какие-то прогнозы последние 2,5 года) Ты их вначале надавал и они оказались как разница между Юпитером и быком. Потом прифигел и дал некий спич, про то что не понимаешь почему не используют то, другое, третье, так то и так то, мол это что - договорняк? Будто специально мол сливаемся. Но с тех пор с одной стороны мы кучу всего начали использовать, а с другой выяснилось почему мы что-то использовать не можем, по крайней мере не в те сроки и/или не в том количестве. И оказалось что твоё волшебный рецепт версии 2.0 тоже не работает. Потому что вновь был в плену у своих предрассудков несмотря на впечатляющие теоретические познания. Так у нас сейчас уникальная ситуация. На одном поле боя находятся и Леопарды, и Абрамсы, и Тешки всех мастей. Однако практическую разницу между ними почему-то приходится высматривать микроскопом. Потому что у Украины всё очень плохо с ПВО боевых порядков. А наши вертолёты не всегда по комбайнам стреляют, но и по танкам тоже. Конечно западные танки обычно не участвуют в соревнованиях "башню сномит" из-за принципиально другой боеукладки и очень многие подбитые танки оттащили на ремонт, но думаю это не, как их хотели использовать.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
24.09.2024 в 15:16, №3923
Постыдный план как по мне. Понятно что он нужен, что бы в эскалации запад могли объявить только наши пропагандисты, ведь на самом деле они лишь заторможенно отвечают на нашу эскалацию, но всё равно это по сути практика умиротворения. Она не сработала тогда, не сработает и сейчас. Тут не только в дронах дело. Когда надёжно начнёт работать распознавание образов, вот тогда и надо будет ждать скайнет. Если ты откроешь приложение камеры в Айфоне то заметишь, как бесконечно далеко в этом продвинулись. Поэтому в заявления, что современная западная техника умеет так же я ни сколько не сомневаюсь. Я тупо могу в магазине купить телефон которые любой объект может с картинки сам распознать и вырезать грамотно залив соседним фоном. Собственно я думаю так дроны к нам и прилетают. Их же нельзя в ручную вести - наша РЭБ скорей всего помешает. Им полётное задание прописывают, а дальше сами. И как мы знаем по сообщение Мин. Обороны их обломки очень точно целят в нужные здания.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
24.09.2024 в 15:47, №3924
Цитата Так то он вообще самолётный вроде, но на вертушках тоже ставят и мне показалось уместнее сравнение с танком вертолёта, чем самолёта. Вообще, первые такие РЛС создавались для ПВО, так что мог бы сказать что там радар с С-400, чего уж тут. Цитата То есть по итогу там тот же двигатель, что и в Т-90, ну может тоже с напильником каким по отношению к легендарном В-2 (так он кажется звался)? Какой В-2, сразу двигатель Рудольфа Дизеля! Или MTU с Леопарда? Ну а что, там тоже есть блоки и цилиндры. Вроде для сравнения этого достаточно? Но вообще, там не V-образный, а X-образный. Цитата У них танк тяжёлый и общее бронирование может быть распределено более равномерно как раз из-за того что впереди и бронеплатины и двигатель Вес берётся из чрезмерного заброневого объёма. Воздух внутри танка тоже нужно бронировать. Из-за этого тот же, скажем, Боксёр по массе превышает советские ОБТ, при этом тотально уступая им в защищённости. Но ему можно, он БТР. Зачем Меркаве внутри столько пустого пространства, поздоровею, не знает даже его генеральный конструктор. Цитата Тут соль в том что сейчас и наши и израильские танки учувствую в боевых действиях. Боевые действия бывают разными. Происходящее в Газе, и происходящее в СВО друг на друга похоже примерно никак. При этом у Меркав нет опыта настоящих войн - они на большие арабо-израильские конфликты опоздали. И всю свою службу гоняли хамас и хезбаллу. Ну или те их. Тут уж как повезёт. Цитата бронирование на практике практически не имеет потерь, даже действуя в городской черте А у тебя есть статистика? В 2006 году они более чем сгорали целыми взводами. Цитата Плюс легко гуглятся новости про нехватку броников для резервистов Повторюсь, я говорю именно про штатное расписание. Цитата Они не настолько дешевле западных образцов насколько их хуже. Кому и чем какой-нибудь Т-64Б уступал среди своих ровесников? Да даже Т-62? Цитата А ведь у тех же Бородавочников вообще неуправляемого оружия нет. Да? Как интересно! Цитата В твоей реальности они не учавстовтвали в боях потому что американцы слёзно попросили своих противников отказаться от использовании "нечестного самолёта против которого у них нет шансов"? Нет, в моей реальности соотношение сил было 1 к 20. Но даже так США умудрялись терять самолёты в воздушных боях. И да, у НАТО были более современные машины в больших количествах. Цитата Их расконсервируют и обновляют больше чем новых Т-90 строят. По той простой причине что это быстро и не требует значительных мощностей. Собственно, танки умеет делать только УВЗ, а вот провести модернизацию в силах и БТРЗ. При этом, производство Т-90М это не только не отменило, но вообще ускорило. В начале СВО их в войсках почти и не было, а сейчас регулярный гость на фото/видео. Цитата Причём если Т-80 это вбоквел Так, так. Т-80 это вбоквел кого? Цитата Ты сам же об этом говоришь. Конечно. Т-90М, впрочем, это более значительный шаг вперёд нежели Т-90А. Но фамильная родословная прослеживается чётко. Другое дело, что Т-90М это настолько переименованный Т-72Б, что взаимозаменяемы между ними только катки. Даже гусеницы уже другие. А, не, вру, ещё ПКТМ, да. Цитата Я о том, что "Контрнаступ" в очень уязвимой позиции знал ещё до его начала. Ты же сам сказал, что любая встреча западной техники с нашей приводит к массовым побоищам. Вот оно и произошло. Цитата К тому же мы тогда вернули на фронт вертушки. А они оттуда улетали? Цитата но поднатоскать могли бы, не? Тут дело в прямом запрете сбивать израильские самолёты находящиеся в воздушном пространстве Израиля. Никто даже не пытается это делать. Цитата И оказалось что твоё волшебный рецепт версии 2.0 тоже не работает. Эх? Цитата А наши вертолёты не всегда по комбайнам стреляют Так подожди, повестка с тем, что "это всё вертолёты" ещё в прошлом году устарела. Надо идти в ногу со временем. |
26.09.2024 в 12:53, №3925
Вообще, первые такие РЛС создавались для ПВО, так что мог бы сказать что там радар с С-400, чего уж тут. Я думаю там радар с вертолёта всё же, а не с С-400. Я не знаю, включали ли Уралвагонзавод в коллаборацию по попилу бюджета крупного игрока в этой области. Скорей думаю что там взяли готовое решение и подпили для нужд установки на танк. Поэтому так и назвал. Но тут важно не то какая это модель, а в принципе то что они решили на каждый танк такой устанавливать, особенно учитывая что там в штатном комплекте должен быть привязанный дрон, который будь на нём современная оптика (привет видео с Байрактаров с офигенной картинкой) мог бы и без радара выделять и подсвечивать все потенциальные цели перед танком, не подсвечиваясь. Какой В-2, сразу двигатель Рудольфа Дизеля! Или MTU с Леопарда? Ну а что, там тоже есть блоки и цилиндры. Вроде для сравнения этого достаточно? Я может не тот назвал движок, всё же я в конкретных моделях явно секу в 10 раз хуже твоего, но я о том движке который основа современного российского бронепарка. Какой-то надёжный, крепкий, лёгкий в ремонте проверенный дизель, который в разных модификациях/модернизациях уже довольно давно броню СССР возит в бой. Нет конечно движки со своими проблемами - не очень мощные, не очень экономичные, но тут реальность такова, что знаменитые Камазы выигрывающие Париж-Дакар не на российских движках ездят. Как, собственно, и обычные грузовики до попадания под санкции. Как и пресловутые Лады. Было бы странно полагать, что у нас весьма так себе движки для машин и грузовиков, но вот для бронетехники мы мол на уровне ведущих стран мира. / Мы сейчас даже в движках для боевой авиации позиции утратили, хотя там как раз были среди первых. Что уж про танки говорить. Стоп. От чего ушли к тому и пришли. Это как раз речь про тот самый двигатель который Уралвагонзавод выкупил выбраковку у челябинцев для компрессорных станций. Он как рах Х образный и у него как раз указывается мощность в диапазоне в зависимости от того работает ли турбонаддув или нет. И я понял, почему ты меня не понял, потому что я его "газотурбинным" обозвал в паре постов до этого. Это мой косяк, да - смешал в кучу тип движка и для чего его применять хотели. Вес берётся из чрезмерного заброневого объёма. Воздух внутри танка тоже нужно бронировать. Ну конкретно Меркавы создавали для совершенно конкретных целей и с учётом конкретной инфраструктуры. Чёрная Пантера и другие перспективные танки на 10-15 тонн легче как раз потому что им приходится учитывать другие ТВД и транспортные возможности. Зачем Меркаве внутри столько пустого пространства, поздоровею, не знает даже его генеральный конструктор. Думаю, сами израильтяне не предполагали насколько окажутся защищёнными их броневики. Понятно что тяжёлыми Намерами они оснастить вообще все подразделения и не предполагали. А Эйтан куда более легко бронирован - просто айронфист оказался слишком эффективным. Но всё равно к примеру если одна Меркава подбита, её экипаж может укрыться в соседней. Боевые действия бывают разными. Происходящее в Газе, и происходящее в СВО друг на друга похоже примерно никак. Я не говорю, что израильтяне должны были бы потерять столько же танков будь Меркава не столь защищённой (да и нет у Израильтян столько танков), я говорю о том что танки применяются в области боевого противодействия противника. В частности в Газе террористы много лет капали тоннели, что бы вылезать у иудеев в тылу и палить из противотанковых откуда и когда не ждали. Но им особо ничего не помогает, потому что сжечь Меркаву очень проблематично. Ну вернее Меркаву в бою. Во время террористической вылазки они несколько танков пока те курили бамбук пожгли. И пока по слухам Меркав на базах пожгли больше, чем потерянно от боевых действий в Газе. Ну официально мы знаем о количестве погибших, а не о потерях бронетехники, но информация и видосики от туда просачиваются как и из зоны СВО. Поэтому типовое видео террористов Хамас стало примерно таким - они высовываются откуда-то, стреляют по израильской бронетехнике и видео обрывается. Потому что иначе было бы видно как ветровки спиливают их гранаты и ракеты. Но это можно увидеть на израильских видео. Короче там есть сливы по потерянной бронетехнике и там натурально единицы невозвратной и немного значимо повреждённой. Обычно мелкие повреждения от подрыва боеприпаса террористов Ветровокой. Я так понимаю ты сейчас хвалишь выживаемость экипажей Меркав? Потому что по погибшим израильтам есть поименной список и чем больше ты приписываешь потеть бронетехники, тем поразительнее выживание их экипажей. Вообще да, там некоторые аналитики до 30 потерянных танков, но надо понимать, что Ветровки тогда на них не ставились и массово оснастить машины решили как раз после войны 2006-го (как раз оценили уязвимости танков и оценили эффективность опытной системы). Учитывая что найти фото цахала без броников вне баз не просто (и это не спецназ), полагаю там какая-то гибкая в этом смысле тема в зависимости от задач и условий. Но это предположение, на основе остальных данных, так как отдельно я про эту тему не слышал. Ну кроме того что им броников на увеличении армии в четыре раза не хватило. Незаметно для себя ты верно мыслишь. Чем ближе мы к началу века, тем меньше у нас техническое отставание. Тот же Т-34 хоть и уступал поздним немецким танкам, но большинству характеристик Шерманов превосходил. Но потом американцы начали вкладывать в свой ВПК деньги и мозги и это дало результат. Прекрасный пример такого противостояния в публичном поле - космос. Первые несколько лет СССР доминировал набивая ачивки "первый", но потом американцы направили на космос деньги с мозгами и советское превосходство не продлилось и десятилетие. Поэтому реальный список "первых" это СССР который потом почти полностью вытеснило США. И это далеко не только "первые на луне". Поэтому полагаю Т-62 действительно кроме, думаю, как обычно прицелов и оптики западным танкам не уступал. Но по мере того как танки обрастали электроникой проблемы СССР незримо, но результативно давали о себе знать. Кроме того ты говоришь, что Меркавы не успели на арабо-израильские войны. Но другие танки успели. Да, мой косяк. Это сейчас за неэффективностью не используется. НУРы от Фантомов и Кобр совместимы. От них как раз сейчас потихоньку избавляются передавая Украине. Нет, в моей реальности соотношение сил было 1 к 20. Но даже так США умудрялись терять самолёты в воздушных боях. И да, у НАТО были более современные машины в больших количествах. Там даже если брать только современные машины такой разницы не было. К тому же в тех операциях, где США и союзники атаковали авиация Ирака, Югославии и прочих стран действовали в своём воздушном пространстве опираясь на ПВО. А так ясен пень неуязвимости не существует. Какие бы разгромы западные силы не учиняли иракцам, сербам, арабам и прочим, неизменно кто-то да гибнет. По той простой причине что это быстро и не требует значительных мощностей. Собственно, танки умеет делать только УВЗ, а вот провести модернизацию в силах и БТРЗ. При этом, производство Т-90М это не только не отменило, но вообще ускорило. В начале СВО их в войсках почти и не было, а сейчас регулярный гость на фото/видео. А я с этим и не спорил. Это ты со мной спорить начал в отношении фразы По той же причине отказались от Арматы и полностью вернулись на Т-72 и его глубокую модификацию. Я лишь говорил что Армату когда дело дошло до реальных боевых действий строить не стали. Впрочем и когда до боевых действий ещё было полдюжины лет тоже. Основной линейки танков. Отступление от Т-72 в сторону нового двигателя с кучей плюсов и видимо ещё большей кучи минусов. В итоге Т-90 продолжатель Т-72, а не Т-80. Я не прав? Армата по слухам создавалась с учётом опыта Т-80, но учитывая что Армата это по сути демонстратор технологий для парадов, думаю там едва ли думали о практических вопросах. По крайней мере Армата из всего чудо оружия которые в последние 10 лет нам пропаганда расхваливает хотя бы теоретические боеспособна в отличие от какого-нибудь там Сармата, Буревесника и прочих. Другое дело, что Т-90М это настолько переименованный Т-72Б, что взаимозаменяемы между ними только катки. Кстати по моему у Т-80 они как раз другие, не? Полегче вроде. Ты же сам сказал, что любая встреча западной техники с нашей приводит к массовым побоищам. Вот оно и произошло. Утрирование? Серьёзно? Да, конечно события контратнаступа показали насколько живучи на практике западные танки вопреки "экспертам" - там реально куча подбитых танков утаскивали, потому что подбитие не заканчивалось знаменитым чемпионатом по полёту башни в высоту. Но понятное дело наступать имея столь ограниченные ресурсы на столь укреплённую линию обороны (как раз тот зам Шойгу которого сейчас судят строил) едва ли могло привести к иным результатам. Наоборот удивляет ограниченность потерь. Разумеется. Ты вообще сам в своё время ныл как мало у нашей авиации боевых вылетов в той же парадигме мол победу дарим. А причина была проста - возможно "уничтожение украинской ПВО" о который и Минобороны и ты заявляли в первые дни СВО немного не соответствуют действительности. Так подожди, повестка с тем, что "это всё вертолёты" ещё в прошлом году устарела. Надо идти в ногу со временем. Простите за повестками не слежу. ХЗ что там Минобороны сейчас постит, но тогда как раз расхваливала вертушки показывая какое качество видео у их пилотов. Но так то конечно и беспилотники у нас есть и артиллерия с бесконечностью снарядов (их тогда только начали взрывать). Ты сам же активно противостоял мысли, что танк может сражаться с танком. А тут как раз западные танки использовались в рамках советской доктрины. И против противника у которого к примеру есть вертолёты (у Украины только Ми-24 которые кроме как с кабрирования сейчас не используешь). Я не заявлял что Леопард побеждает Ка-52. Честно. Вот встреться Апач с Ка-52 или Леопард с Т-90. Вот об этом я и говорил. Тут дело в прямом запрете сбивать израильские самолёты находящиеся в воздушном пространстве Израиля. Никто даже не пытается это делать. Только вот Израиль сирийское и иранское воздушное пространство не очень-то уважает, бомбя своих врагов там где надо. Даже помнится был случай когда думали, что по израильтянам выстрелили наши из С-400, потому что ракета по итогу упала за Западным берегом. Даже С-300 на такую дальность не летают. Но там скорей всего просто сочетание особенностей запуска и [не]удачи. Я уже там в деталях не упомню, тем более что твой план был реализован чуть ли не в тот же год и дал предсказуемо не те результаты, так что я просто понял что твои предрассудки с реальностью не всегда бьются несмотря на твою впечатляющие (без сарказма) теоретические познания - я вон часто путаюсь в названиях и терминах, не правильно доношу факты и прочее, но в реальности СВО идёт так как я себе это понял пару лет назад по моим источникам, а не так как ты это понял по своим. Такой вот порадокс, что эксперт тут ты, но видимо сам же себя переэкспертил чужими предрассудками. БМП-3, если сравнивать его со своим одногодкой, а это М2А1, либо равен ему по защищённости либо вовсе превосходит. Ибо Бредли это вот ровно такая же смешная алюминиевая коробочка. Это в более поздних версиях его защиту радикально нарастили, впрочем она осталась бесконечно далёкой от таковой даже у старых танков, но с БМП-3 такого не случилось по простой причине смерти нашего ВПК на 15-20 лет. И БМП-3, на момент своего появления, совершенно точно не уступала своим коллегам, а может быть и вовсе их превосходила. Проблема в том, что БМП-3 вообще не понятная машина в которую заложили очень странные цели. К примеру довольно мощная пушка, но против танков всё равно слабовата и для этого нужно в ручную (при автомате) заряжать ракеты (предварительно выстрелив или выгрузив снаряд), что в бою едва ли кто успеет сделать. И к тому же эти самые снаряды располагаются аккурат близ пехотного отделения, что бы когда что пробило выживших не было с гарантией. Два курсовых пулемёта куда максимально неудобно отсадили 2 из 7 пехотинцев. Да и защиты полагаю эти места для пулемётов в лобовой броне не добавляют. Убранный назад движок (мы же не израильтяне!) что бы пехоте при спешивании приходилось его перелезать (sic!) и прыгать (sic!) за борт. Я так думаю план был создать огневую платформу, способную переплывать европейские реки без мостов и переправ и нести коммунизм на головы европейцев, но по факту она слишком слабобронирована, не достаточно вооружена и с малым числом пехоты, что бы в соло тащить войну. Плюс к этому вспомним то, что СССР всегда экономил на броне для пехоты в пользу танков (которые водоплавающие БМП вроде как поддерживать пехотой должны, оружия вроде и у самого танка не мало). Поэтому у нас парадоксальная ситуация, когда танков натурально значительно больше чем всяких там БМП и БТР и никаких промежуточных решений хотя бы в виде слегка бронированных Хамви, а тем более МРАПов тоже нет. Как итог большая часть пехоты перевозилась и перевозится в тентованных грузовиках и СВО показала насколько прискорбен итог.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
26.09.2024 в 16:22, №3926
Ну хорошо-хорошо. А с какого вертолёта? Нет, даже так: а на каких вертолётах в мире вообще стоит афар? Цитата Я может не тот назвал движок Именно этот. В этих ваших интернетах полно странных людей считающих, что В-92 это не более чем слегка модернизированный В-2. Что характерно, никаких доказательств своей теории они привести не могут кроме потешного - это V-образный двигатель и это тоже. А значит они одинаковые. Цитата Это как раз речь про тот самый двигатель который Уралвагонзавод выкупил выбраковку у челябинцев для компрессорных станций. Он как рах Х образный и у него как раз указывается мощность в диапазоне в зависимости от того работает ли турбонаддув или нет. Рекомендую изучить этот вопрос на основе первоисточников, а не статей в Медузе ссылающихся на статью в Топваре. Цитата Ну конкретно Меркавы создавали для совершенно конкретных целей и с учётом конкретной инфраструктуры. Нет, Меркавы получились такими потому что их проектировали люди никогда до этого не проектировавшие бронетехнику и планировали к производству на предприятиях, не производивших ничего тяжелее трактора. Ну а после, как и положено, пятно на чести мундира закрыли орденом и сказали что так даже лучше. Не, они может и имели ввиду какой-то хитрый план, но на практике оно со всей очевидностью не сработало. Цитата Понятно что тяжёлыми Намерами они оснастить вообще все подразделения и не предполагали. Между Намером и первой Морковой... 50 лет? Или 40? Цитата Но всё равно к примеру если одна Меркава подбита, её экипаж может укрыться в соседней. Если в Меркаве загружен полный БК - то нет. Там влезает один человек лёжа. Ну как лёжа. Что называется в раскорячку. Цитата В частности в Газе террористы много лет капали тоннели, что бы вылезать у иудеев в тылу и палить из противотанковых откуда и когда не ждали. Но им особо ничего не помогает, потому что сжечь Меркаву очень проблематично. Ну вернее Меркаву в бою. Во время террористической вылазки они несколько танков пока те курили бамбук пожгли. И пока по слухам Меркав на базах пожгли больше, чем потерянно от боевых действий в Газе. М-м-м... Цитата Я так понимаю ты сейчас хвалишь выживаемость экипажей Меркав? Выживаемость как выживаемость. Цитата то Ветровки тогда на них не ставились и массово оснастить машины решили как раз после войны 2006-го Кстати, за последний год мы получили достаточно кадров того, как трофи не срабатывает на прилетающие РПГ и ПТУРы. Цитата Учитывая что найти фото цахала без броников вне баз не просто (и это не спецназ), полагаю там какая-то гибкая в этом смысле тема в зависимости от задач и условий. И ещё раз. Нет, пехоте штатом не положены бронежилеты с противопульной защитой. Никакой гибкости, это слово вообще не про АОИ. Цитата Тот же Т-34 хоть и уступал поздним немецким танкам, но большинству характеристик Шерманов превосходил. Это по каким?) Цитата Но по мере того как танки обрастали электроникой проблемы СССР незримо, но результативно давали о себе знать. Ну хорошо, а чем тот же Т-80УД уступает М1А1? Цитата Я лишь говорил что Армату когда дело дошло до реальных боевых действий строить не стали. Так а зачем посылать в бой танк который ещё не прошёл цикл всех испытаний, а значит не вылечился от детских болезней, который, к тому же, совершенно незнаком всей структуре вооружённых сил. От учебок, до тыловых мастерских. Цитата Основной линейки танков. Отступление от Т-72 в сторону нового двигателя с кучей плюсов и видимо ещё большей кучи минусов. В итоге Т-90 продолжатель Т-72, а не Т-80. Я не прав? Конечно нет. Ну, как. Не совсем. Сначала в Харькове придумали космический корабль Т-64 который, вот парадокс, мог производить только Харьков потребляя на это усилия всей нефтехимической промышленности СССР. Потом его решили оптимизировать для производства на других предприятиях, в основном упростив, в силу того что классные блестящие штуки уходят на завод имени Малышева, но так же и исправив ряд косяков в роде убогой подвески. При этом, параллельно, в Ленинграде из Т-64 сделали Т-80. В самой первой итерации бывший буквально Т-64 с ГТД, но потом обросший своей уникальной ходовой и своей уникальной башней. Иными словами Т-72 и Т-80 это родственники, но в контексте того что они оба потомки Т-64. И да, Т-80Б(В) производил целый один завод в Ленинграде. А Т-80У... Под него переделывали Омский завод и до развала союза он успел произвести аж целый один полковой комплект. В масштабах страны можно считать что Ушек в войсках не было. Цитата Армата по слухам создавалась с учётом опыта Т-80 Я даже больше скажу, она создавалась с учётом опыта танка Рено FT-17. Цитата Кстати по моему у Т-80 они как раз другие, не? Полегче вроде. У Т-80 свои и катки, и ленты. Отличающиеся как от Т-72, так и от Т-64. Цитата Наоборот удивляет ограниченность потерь. Просто оставлю это здесь. Цитата Ты вообще сам в своё время ныл как мало у нашей авиации боевых вылетов в той же парадигме мол победу дарим. Это было про самолётную, кхэм, авиацию. Которая первые месяцы и правда была невидна, в то время как вертолётчики вертолётиили у всех на виду. Но тут я был не прав. Как, собственно, и большинство. Ибо если мы чего-то не видим, это не значит что этого нет. Так и спустя год оказалось что наша авиация вполне себе летала и работала на вполне себе большую глубину. Цитата Простите за повестками не слежу. Чек-лист заполнен процентов на 80. Цитата ХЗ что там Минобороны сейчас постит, но тогда как раз расхваливала вертушки показывая какое качество видео у их пилотов. Потому как вертолётчикам наконец-то дали пострелять ПТУРами в условиях тира. Но это совсем не значит что они не ПТУРили до этого. Просто, очевидно, в обороне, когда танчики плотными колоннами сами катятся к тебе, это делается гораздо проще. Цитата А тут как раз западные танки использовались в рамках советской доктрины. А что за доктрина, если не секрет? Цитата Только вот Израиль сирийское и иранское воздушное пространство не очень-то уважает, бомбя своих врагов там где надо. Вот я и говорю, позорная демонстрация разницы между быком и Юпитером. Цитата Проблема в том, что БМП-3 вообще не понятная машина в которую заложили очень странные цели. Это предельно понятная машина. По той простой причине что эта пушка - не для танков. Цитата К примеру довольно мощная пушка, но против танков всё равно слабовата и для этого нужно в ручную (при автомате) заряжать ракеты (предварительно выстрелив или выгрузив снаряд), что в бою едва ли кто успеет сделать. Кек. А если в танке заряжен фугас, но он выкатился на другой танк? Это тоже минус танка, что у него нет сразу двух стволов?) Цитата Да и защиты полагаю эти места для пулемётов в лобовой броне не добавляют Лобовая защита у БМП-3 превосходит таковую у М2А1. Как раз, сюрприз, из-за заднего размещения двигателя, что позволило нарастить бронирование без ущерба для развесовки. Цитата Убранный назад движок (мы же не израильтяне!) что бы пехоте при спешивании приходилось его перелезать (sic!) и прыгать (sic!) за борт. Это, очевидно, цена которую пришлось заплатить. И с одной стороны с мест сообщают, что всё не настолько плохо. С другой стороны, не стоит забывать то, что все наши БМП и БТР проектировались во времена, когда СБИЗ солдата ограничивались стальной каской. А потому, в современных условиях, удобством там и близко не пахнет. Однако, смею напомнить, что в уставе забанено спешиваться, или наоборот грузиться, на местности просматриваемой противником. Цитата но по факту она слишком слабобронирована На момент своего появления одна из, если не самая, защищённая БМП. Но не танк, не танк. Цитата не достаточно вооружена Эх? Цитата и с малым числом пехоты Мотострелковое отделение на БМП-3 обладает ровно такой же численностью что и на БМП-2 или БМП-1. Да что уж, они вообще на 100% идентичны и штатное расписание не делает между ними разницы. Цитата что бы в соло тащить войну Тащить войну в соло это вообще сомнительный план. Хорошо что именно его и нет. Цитата СССР всегда экономил на броне для пехоты в пользу танков Кек. Не. КЕК. Цитата когда танков натурально значительно больше чем всяких там БМП и БТР Как интересно. А можно цифры? Не голые цифры из википедии, где посчитаны все ржавые корыта включая Т-26, а актуальную, или прошлую, ОШС? Цитата никаких промежуточных решений хотя бы в виде слегка бронированных Хамви Как всё здорово-то повернулось. В холодную войну американская пехота с завистью смотрела на наших полностью механизированных мотострелков на 100% укрытых бронёй БТРов и БМП, а оно вон как оказывается. Нужно отказываться от гнусных бронированных коробок с тяжёлым вооружением и великолепной проходимостью, да пересиживаться на УАЗики. Да, УАЗики. Первая версия Хамви предполагающая защиту появилась только в середине нулевых этого века. Цитата Как итог большая часть пехоты перевозилась и перевозится в тентованных грузовиках *инфернальный хохот* |
Magister_FURTUMНе в Сети
Армия: Word Bearers
27.09.2024 в 11:54, №3927, отредактировал Magister_FURTUM - Пятница, 27.09.2024, 12:08
Как всё здорово-то повернулось.В холодную войну американская пехота с завистью смотрела на наших полностью механизированных мотострелков на 100% укрытых бронёй БТРов и БМП, а оно вон как оказывается. Нужно отказываться от гнусных бронированных коробок с тяжёлым вооружением и великолепной проходимостью, да пересиживаться на УАЗики. Да, УАЗики. Первая версия Хамви предполагающая защиту появилась только в середине нулевых этого века. По тому что я вотчию знаю от учасников БД. - У РФ ща рандомные бронежилеты для пехоты. Хотя все зависит от партии. Бо э як уг. Э як и топчег. - Убить солдата из стрелкового оружия быстро не получается. Используют в основном гранаты. - Дроны с обеих сторон позорят все. С обеих сторон появились дроны с ИИ. КОторые при потери связи и визуальном захвате целе. Ложат болт на РЕБ. - Западная техника с кучей косяков. Тяжестю ремонта и прочей херотой. Но выжить в ней попросту намного больше шансов чем в нашей/вашей. Но и как я выше говорил - выжить в техние != дожить. ТАк как дроны по обе стороны пердолят выживших при попытке эвакуации. - РФ пердолит Кабами все что есть зданиями. Сутками. Ну и опять же. Еще в начале войны можна отрыть мой пост. Опозерны тут РФ. Укра и Белорашка как заложник обстоятельств. Дяди с запада очень часто запаздывают и дают ровно сколько. Сколько нужно что бы копытки не двинуть. Сейчас рынок труда смещается в оборонку - которая перемещается под землю и стрит заводы для производства/зборки рокетов и дронов. И туда на работу прут толпами ибо ж - бронирование.
Подпись пользователя:
h2o
|
27.09.2024 в 12:40, №3928
Они очень значительно влияют, но не являются единственным фактором определившим всё. Собственно, сыграли все те штуки которые разрабатывались в конце холодной войны. Это и дистанционное минирование, и снаряды с кассетными самонаводящимися элементами. Собственно, прошлогодний штурм Угледара провалился именно из-за этого, а не ФПВ дронов, которые, в каком-то смысле, являются более дешёвым аналогом. И штука в том что, по крайней мере в публичной сфере, современная военная мысль пока не придумала как преодолевать такие сложности. И на применение противником таких систем остаётся ответить зеркально и больше никак. От того и попытки наступления на подготовленную полосу обороны обречены если не на провал, то на большие потери. Нюансы начинаются тогда, когда у противника, по тем или иным причинам, на участке наступления мало сил и средств. Это или истощение в боях, или же просто сонный участок фронта. Если же обороняющаяся сторона ждёт своих визави то, повторюсь, будет очень неприятно. |
Magister_FURTUMНе в Сети
Армия: Word Bearers
30.09.2024 в 13:30, №3929
Пока... Не являются.
По поводу военной мысли. Только позавчера или вчера минование ВСУ магнитными минами. Армия РФ превозмогла дроном с магнитом.... Точнее дронами. Пусть пока как бе это не мейнстрим. Но ?
Подпись пользователя:
h2o
|
30.09.2024 в 15:26, №3930
Цитата Только позавчера или вчера минование ВСУ магнитными минами. Армия РФ превозмогла дроном с магнитом.... Точнее дронами. Как сами магнитные мины, так и способы борьбы с ними это 70-80 годы прошлого века. |
| |||