| Модератор форума: Kyl_Tiras, armakedon, Грузовик, Эскил |
| Форум Общий форум Флейм Флудилка (очередная) (Обо всём) |
| Флудилка (очередная) |
27.10.2022 в 08:34, №2971
И возможность юридически оформлять отношения гомосексуалистам не какие-то там галимые скрепы шатает Вот кстати борьба за права 128 миллионов гендеров это самое гениальное решение по борьбе с левачеством. Выродилось оно на западе в какое-то полное убожество, хотя в своё время именно там оно и зародилось. Борьба за справедливое распределение материальных благ? Не, не слышал. |
27.10.2022 в 08:47, №2972, отредактировал Shepard - Четверг, 27.10.2022, 08:51
Макакообразные людины смогут в справедливость, которую приписывают абстрактно-недостижимому образу человека?
Подпись пользователя:
Только поддерживая наших товарищей, мы сможем победить превосходящие силы врага.
«Когда держаться позади и отдавать приказы, а когда идти впереди и вести за собой – вот вещи, которым командира на самом высоком уровне научить нельзя. Каждый должен дойти до этого сам. Ведь окончательный судья в итоге – это победа. И всё же я подчеркиваю: всегда нужно стремиться к триумфу с наименьшим риском».– командующий Чистый Прилив |
27.10.2022 в 08:52, №2973
Народ и партия едины, только разное едим мы. Ага.
Только сейчас социальное расслоение кратно выше, чем оно было даже в самой тухлой второй половине 80-ых. |
27.10.2022 в 08:55, №2974, отредактировал Shepard - Четверг, 27.10.2022, 08:56
Народ и партия едины, только разное едим мы. Ага. Только сейчас социальное расслоение кратно выше, чем оно было даже в самой тухлой второй половине 80-ых. И что-то "правильные" люди сверху при "правильной" системе выборов привели всё именно к тому, как оно есть, хотя взращены в "правильной" системе и состоят из "правильных" людей.
Подпись пользователя:
Только поддерживая наших товарищей, мы сможем победить превосходящие силы врага.
«Когда держаться позади и отдавать приказы, а когда идти впереди и вести за собой – вот вещи, которым командира на самом высоком уровне научить нельзя. Каждый должен дойти до этого сам. Ведь окончательный судья в итоге – это победа. И всё же я подчеркиваю: всегда нужно стремиться к триумфу с наименьшим риском».– командующий Чистый Прилив |
27.10.2022 в 08:57, №2975, отредактировал Shepard - Четверг, 27.10.2022, 09:00
Собственно возвращаемся к тому, что не макакам-людинам рассуждать о том, что справедливо, а что нет. Им бы людьми сначало стать, о которых они напропалую глаголят.
Подпись пользователя:
Только поддерживая наших товарищей, мы сможем победить превосходящие силы врага.
«Когда держаться позади и отдавать приказы, а когда идти впереди и вести за собой – вот вещи, которым командира на самом высоком уровне научить нельзя. Каждый должен дойти до этого сам. Ведь окончательный судья в итоге – это победа. И всё же я подчеркиваю: всегда нужно стремиться к триумфу с наименьшим риском».– командующий Чистый Прилив |
27.10.2022 в 08:59, №2976
Как я уже написал выше, при Сталине-Хрущёве она +- работала. А потом в социалистической экономике появилось понятие окупаемости, забили на идеологическую работу решив что правильно настроенная система сама будет всё тащить, да и вообще коммунисты в правительстве вдруг закончились. Собственно после Сталина именно коммунистов-то в ЦК больше и не было.
|
27.10.2022 в 09:00, №2977
Пфе, таки Сталинист. Большие чистки и авторитаризм наше всё.)
Подпись пользователя:
Только поддерживая наших товарищей, мы сможем победить превосходящие силы врага.
«Когда держаться позади и отдавать приказы, а когда идти впереди и вести за собой – вот вещи, которым командира на самом высоком уровне научить нельзя. Каждый должен дойти до этого сам. Ведь окончательный судья в итоге – это победа. И всё же я подчеркиваю: всегда нужно стремиться к триумфу с наименьшим риском».– командующий Чистый Прилив |
27.10.2022 в 09:12, №2979
Хочешь сказать ты ленинский?
Подпись пользователя:
Только поддерживая наших товарищей, мы сможем победить превосходящие силы врага.
«Когда держаться позади и отдавать приказы, а когда идти впереди и вести за собой – вот вещи, которым командира на самом высоком уровне научить нельзя. Каждый должен дойти до этого сам. Ведь окончательный судья в итоге – это победа. И всё же я подчеркиваю: всегда нужно стремиться к триумфу с наименьшим риском».– командующий Чистый Прилив |
Magister_FURTUMНе в Сети
Армия: Word Bearers
27.10.2022 в 09:33, №2981
|
27.10.2022 в 09:43, №2982
Пока тебе больше всего сталинизм подходит. Как по мне.
Подпись пользователя:
Только поддерживая наших товарищей, мы сможем победить превосходящие силы врага.
«Когда держаться позади и отдавать приказы, а когда идти впереди и вести за собой – вот вещи, которым командира на самом высоком уровне научить нельзя. Каждый должен дойти до этого сам. Ведь окончательный судья в итоге – это победа. И всё же я подчеркиваю: всегда нужно стремиться к триумфу с наименьшим риском».– командующий Чистый Прилив |
27.10.2022 в 10:52, №2984
Вот империалистами США вполне являются, с Китаем чуть сложнее, но в целом тоже.
так и любой неолиберальный режим хочет быть фашистским. Потому что фашизм это естественное эволюционное развитие капитализма. Империализм - в целом да, а вот фашизм несёт с собой мало полезного и наоборот не мало проблем. Понятно, что коммунистам/социалистам выгодна такая точка зрения, но это выглядит как попытка выдать очередное желаемое до действительного. Всё равно что говорить что коммунизм неизбежно ведёт к тоталитарным, ограниченно развитым обществам по примеру от СССР до Камбоджии. Наличие диктатуры капитала и фашизм это разные вещи, пускай радикальные коммунисты и хотят видеть в этом синонимы. США в этом плане превосходный пример, когда там всё пронизано властью того или иного капитала, при этом общество не фашистское. А что такое "власть"? Или кто это такие, если это группа людей? Правительство во все времена существовало исключительно для выражения воли правящей прослойки. Ну а тм, что буржуазный парламент пляшет под дудку буржуазии... Так его для этого и собрали. Цитата В старину, в том числе и в ту когда демократией называли демократию, решения принимались строго единогласно. Не в том плане, что сверху спускали единственно верную линию партии, а в том что решение перерабатывалось и переголосовывалось до тех пор пока итоговый вариант не устроит всех. Разумеется, в больших коллективах этот метод нежизнеспособен - а потому и необходимо фрагментирование. В той же России, когда часть рвётся реставрировать СССР, часть жаждет свободного капитализма, а ещё часть мечтает о факельных шествиях во славу Перуна и Иисуса договориться до консенсуса весьма не просто. Кое-как это работает в том же НАТО и ЕС, но тут так же очевидный минус - достаточно тому же путину купить задницу дегрода из одной заштатной страны, как это может парализовать всю систему. В страну, где демократов можно критиковать только с позиций республиканцев и никак иначе? Ну понятное дело в США конечно всё несколько мягче, "либеральнее", но в целом не шибко этому огорчайся, ведь в целом система как ты любишь у СССР. В твоём загончике почти ничего от СССР уже не осталось. Всей системы что ты хвалил в посту выше уже нет. А в США есть. Но ты почему-то опять переобулся в прыжке. А это уже ты начинаешь маневрировать в другой плоскости. Ты расхваливал как формировалась власть в СССР, как будто это что-то уникальное и едва ли не пригрешимое, но на самом деле в большинстве условно демократических стран власть не рождается и не переходит по наследству. Так и идут в неё с низу, а затем поднимаясь всё выше и выше. Ну а то что они мол на выходе могут быть рупорами буржуазии, а не посланниками народа, уж что поделаешь. Вон в СССР на выходе тоже былинные дауны бывали заботящиеся нормально лишь о своей власти. И что? Она накатывала волнами в периуд борьбы за власть внутри партии. Когда же утверждался один победитель - фракции куда-то девались. Ну, в период Сталина-Хрущёва это примерно и работало. Но та вообще на хорошую идею накладывалось много несовершенств нашего мира, так что я и не говорю что при Союзе была какая-то идеальная форма правления. Это в этих загнивающих Европах фракции и партии могут представлять собой разные векторы политического развития, от правого до левого спектра, от консерваторов до реформаторов, от анархо-капиталистов, до сторонников максимального регулирования. В нормальных странах вроде США или тем паче СССР это лишь инструмент делёжки власти и капитала. Вот кстати борьба за права 128 миллионов гендеров это самое гениальное решение по борьбе с левачеством. Выродилось оно на западе в какое-то полное убожество, хотя в своё время именно там оно и зародилось. Борьба за справедливое распределение материальных благ? Не, не слышал. Это не развитие антикапиталистических идей Маркса, а скорей развитие движений за избирательные права и так далее. В данном контексте у США свой вид на это всё, а именно "если ты успешный, то должен получать за это причитающееся". В сферическом вакууме вполне справедливая схема награды за ум, упорство и риск. Ты придумал идею, ты вложил время и деньги в рисковое предприятие, ты делал сверх усилия - всё, теперь ты миллиардер, потому что в современном мире ты не обязательно должен быть потомком Ротшильдов, что бы сказачно преуспеть. Европа при этом во многом действует в другой парадигме. У них там справедливое распределение материальных благ, о котором СССР было лишь мечтать. Люди сами отказываются от того же безусловного дохода, считая это перебор с уравниловкой. Только сейчас социальное расслоение кратно выше, чем оно было даже в самой тухлой второй половине 80-ых. Сложно сравнивать тот период, когда и на западе не было и половины того изобилия. Но сложно и говорить о каком-то справедливом распределении, когда просто почти нечего было распределять. Вот в 70-х, близ центра Москвы социальное раслоение заключалось в том, могли ли родители закупаться в Берёзке или ездить в загран.командировки, приобретая нормальные зарубежные товары заместо местных уравненных. Как бы нет никакой соли в уравниловке, если все одинаково в говне живут. Соль СССР разве что в системе образования, прежде всего среднего. Она и впрямь была равной и одновременно с этим достойной. А та же медицина, тоже достойная, но и вся эта ужасная платная медицина на Западе построена на мед.страховках, которые по сути советский и российский человек платил принудительно. Тут близкое к тому же самому, разве что можно отказаться. Закончилась революционная эпоха, вот они и поскусились. сталин грызясь за власть пораскидал прежних лидеров, повыкашивал и конечно кем-то их надо было заменять кем попало в том числе и из идейных, потому что там главное не квалификация, а лояльность. Как сейчас в России или Си Циньпиновском Китае. Т.е. сталин по сути устроил вторую революцию в рамках партии. Ну а потом система встала на рельсы. При всей впечатляющей бездарности сталина, у него определённо был талант к захвату и удержанию власти. Собственно при том что о его бездарности более чем знали в партии и он её в итоге всё равно возглавил говорит о многом. Тут он конечно сила.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
27.10.2022 в 10:55, №2985
Тебе не надо говорить прямо, что бы тебя читали как открытую книгу.
Твоя маскировка уровня "я понимаю, что и эта система не идеальна" на нас не работают. Мы суть вычленяем, а не деланную осторожность в суждениях.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! |
| |||






