   | |
| Модератор форума: FIRELORD, Куси, Эскил, Пферцегентакль |
| Форум Вселенная Warhammer 40 000 Общий ОБСУЖДЕНИЯ |
| ОБСУЖДЕНИЯ |
05.02.2020 в 14:21, №7171, отредактировал Overlord - Среда, 05.02.2020, 14:23
Цитата Пферцегентакль (  ) Вот это именно что попытки. А потом бац и отрезали всё старое и ненужное, оставив лишь актуальное и полезное. Ну и ничего просто так БАЦ и сделали - не бывает :) Цитата Пферцегентакль ( ) Скорее на уровне памятника Ивану Грозному в центре Казани. Цитата Пферцегентакль ( ) а национализм  Нации и национализм появились 1) с появлением авраамических религий ( т.е. евреи первые националисты - тезис не мой - В.Йегер) 2) У греков национализм тоже очевиднейший есть в политической философии и осознание и понимания себя как единой нации. Начиная с фукидида.Цитата Пферцегентакль ( ) С той лишь разницей что Карфаген это богатейшая провинция империи
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 14:54, №7172
Цитата Ну и ничего просто так БАЦ и сделали - не бывает :) Конечно не бывает, по этому на составление проекта реформы убили полтора года. Цитата Рим победил Карфаген - тогда уж в Карфагене должен стоять памятник Сципиону А его там не было? Римская культура не была статичной и прекрасно впитывала в себя среднеземноморские штуки. Да даже больше - вон Аврелиан вообще персидскую религию продвигал. Цитата Нации и национализм появились Нации это прежде всего проявление капитализма. Нет развитого капитализма - нет наций. В них просто смысла нет. Цитата У греков национализм тоже очевиднейший есть в политической философии и осознание и понимания себя как единой нации. Что-то афиняне спартанцев от персов слабо отличали. Хотя конечно бывали моменты когда отличали, только опять же в пользу персов. У них не было такого понимания что вот здесь у нас великая греческая цивилизация, а вон там великая персидская. В лучшем случае они среди братушек-дорийцев какую-то общность ощущали, но создавать национальное государство у них и мысли не было. С Римом ещё интересней, они себя вообще единственной развитой цивилизацией считали. Национализм предусматривает принятие того что есть какие-то другие нации, но если их нет, в сторону кого тогда национализировать-то? При этом внутри себя римляне до победы, а точнее до поражения, продолжали делить себя на народности, даже внутри италиков. Римская империя это общинно-племенной строй поглотивший пол Европы, это не империя из 19 века. Да, достижения культуры, да достижения науки - но общество там было организованно очень странным для нашего времени образом.
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 15:12, №7173
Цитата Пферцегентакль ( ) Нации это прежде всего проявление капитализма. Нет развитого капитализма - нет наций. В них просто смысла нет. Це раз. Во-вторых, я просто не согласен с этим марксистским тезисом, но даже если и брать его - в античности всё это было. Цитата Пферцегентакль ( ) А его там не было? Цитата Пферцегентакль ( ) Римская культура не была статичной и прекрасно впитывала в себя среднеземноморские штуки. Цитата Пферцегентакль ( ) Конечно не бывает, по этому на составление проекта реформы убили полтора года.  У них уже был материал для этого вполне себе. Учитывая размеры комиссии и ресурсы тогдашней Византии - за полтора года она бы только вещное право сделали бы Цитата Пферцегентакль ( ) Что-то афиняне спартанцев от персов слабо отличали.  Алкивиад тоже персидскими корабликами баловался - но это не мешало писать Аристотелю, что все люди кроме греков - это рабы по природе. Добавлено (05.02.2020, 15:26) Цитата Пферцегентакль ( ) У них не было такого понимания что вот здесь у нас великая греческая цивилизация, а вон там великая персидская. В лучшем случае они среди братушек-дорийцев какую-то общность ощущали, но создавать национальное государство у них и мысли не было. Читай Платона, главы которые, гуго гроций брал для будущего международного права. Где Платон ЧЕТКО пишет шо медицинскую помощь всем грекам после войны оказывать, в рабство не брать. В отношении варваров - строго наоброт. Грек не может быть рабом (мушто он наш братан), а варвар - может. Панэллинов было в античности - дофига. Просто нужно представлять себе, что тогдашняя Эллада - это современная европа(а лучше европа 19в.) с национальными государствами. Французы - Афиняне, немцы - Коринфяне - всё ясно станет сразу. Почему Евросоюза нет нормального сейчас и единой Эллады не было тогда. Видимо, не националист таки Платон. Родо-племенной строй. Марксист методами и теориями 19 века повергает фактические данные. Мой кста знакомый препод по конституционному праву зарубежных стран ваще Аристотеля зовет античным фашистом. Ну мушто он буквально иногда чуть ли не на слюни исходит - грит что государств кроме Греции - нет. Всё это племена, сборище случайных людей ( Политика). Их можно резать - ничего не потеряем. Шо варвары с рождения рабы - а греки свободны. Ну вот так вот. Как думаешь, для такого античного фошызма нужен развитый капитализм? Выкинь плз эти совковые формационные конструкты, ими только жопу подтирать, они не работают даже у марксистов. США 19 века были рабовладельческим государством. С развитым капитализмом Цитата Пферцегентакль ( ) Римская империя это общинно-племенной строй поглотивший пол Европы, это не империя из 19 века. Почитай Паллада Александрийского, жившего в христианской Александрии, который ЯВНО осознает противопоставленность греков как нации и идентифицирует себя именно с национальностью, а не гражданством римлянина. Почитай шо пишет Тертуллиан - шо всех греков надо резать. Мушто грек всегда умный и богатый почему-то для жителя африки.
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 15:34, №7174
Цитата В античности был капитализм. Я тебя огорчу. Я могу ошибаться, но рабство это внеэкономическое принуждение к труду. Цитата Во-вторых, я просто не согласен с этим марксистским тезисом Я тоже много с чем не согласен, но пока что статистическая выборка говорит именно об этом. Цитата Карфагена не было вообще до определенного момента. Его переосновали в самом начале принципата. Но я скорее про провинцию. Цитата Это уже не римская культура как раз. Я в основном, так сказать, рассматриваю военную историю и в этом контексте мне решительно непонятны подобные тезисы. Римская военная машина абсолютно всё одолжила у соседей и делала она это от момента появления, до самого заката. Исконно римские легионы были одеты в кельтский кольчуги и сражались иберийским методом, а вот потом пришла варваризация и всё порушила. В этом контексте мне интересно а что же тогда исконно римская культура? Этрусская? Или может быть греческая? В том же военном деле Рим так долго доминировал именно потому что он постоянно менялся подстраиваясь под обстановку. Не только под противников, но и прежде всего под социальные и экономические изменения внутри империи. Если бы кому в 5 веке пришла идея воевать как при Августе, то и от гуннов бы не отбились. Цитата Читай Эсхила Персы и не пиши такой глупости Эсхил это тот самый который просил на своей надгробной плите написать что он воевал против персов? Ну да, его мнение совершенно непредвзято. Только вот поколение спустя, афиняне на деньги персов кинулись воевать со Спартой. Цитата что все люди кроме греков - это рабы по природе А кого он к этим самым грекам причислял?
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 15:38, №7175, отредактировал Overlord - Среда, 05.02.2020, 15:52
Цитата Пферцегентакль ( ) Римская империя это общинно-племенной строй поглотивший пол Европы, это не империя из 19 века. Но она не была дикой и родоплеменной. Это школьные стереотипы. Люди на глаза операции делали, а римское вещное право,скажем, до сих пор лучше советско-эрэфского ( в плане оборота недвижимости - это вам скажет любой цивилист, superficies solo cedit, мать его). Просто потому что оборот рыночный в Риме был лучше И нормы права создавались под этот оборот - только и всего. Они его закрепляли и упорядочивали. А не римляне с бодуна встали, написали Родосский кодекс с общей аварией и сказали давайте порофлим. Тарле кста вообще грит что если выкинуть конвенцию по морскому праву ООН и взять родосский кодекс - поменяется только название. тАКИЕ пироги.Поэтому римское право до сих пор базис юридического образование, как и юр. латынь. Тут как бы говоришь общинно-племенной строй, а тебе просто в лицо прилетает Корпус юрис цивилис. Который непосредственно действовал в Европе до 20 века (не везде, но в некоторых странах непосредственно юстиниановский свод законов применялся,а БГБ - это первая полноценная кодификация со времен Корпус Юрис). И всё. Кончился племенной строй Добавлено (05.02.2020, 15:49) --------------------------------------------- Так родной, ты подмену понятий совершаешь. Ты говоришь что афиняне спартанцев от персов слабо отличали - найс. Прошу пруфы, потому что Эсхил ЧЕТКО отличает Афинян и Спартанцев от персов. Как и Аристотель. Как и Платон. ПРИВОДИШЬ В ПРИМЕР войну Афин со Спартой - канеш не будут афиняне отличать спартанцев от персов. Мушто они в союзе Ты сильно отличаешь венгров от немцев времен второй мировой? Национально -несомненно - но оба имеют статус врага. Поэтому это не аргумент. Для русского человека времен ВОВ - это всё фашисты (в том числе и власовцы) . Для Афинянина также - враг. Но сами греки общеполитически и культурно себя ОЧЕНЬ ЯРКО выделяют. Опять же, Элий аРИСТИД в энкомии риму об этом пишет.Цитата Пферцегентакль ( ) Что-то афиняне спартанцев от персов слабо отличали. Аристотель, политика: Цитата Пферцегентакль ( ) Я могу ошибаться, но рабство это внеэкономическое принуждение к труду. Цитата Пферцегентакль ( ) Его переосновали в самом начале принципата. Но я скорее про провинцию. Провинции такой не было. Была африка а там был карфаген. Но африка была богата не из-за карфагена - и провинций богаче африки было много. Добавлено (05.02.2020, 16:00) Цитата Пферцегентакль ( ) А кого он к этим самым грекам причислял? 1) Эллинское ли население 2) Есть ли государство как политический институт (а если есть, то это чаще всего априори греки) 3) Какой полис - система полисов етц. Греки осознавали себя как единую нацию, но в силу огромных различий между полисами и отсутствия должной панэллинской поилитки - резали друг другу глотки. Хотя Платоша в 4 веке пишет - что так делать низя. Только варварам можно. Позже греком считать стали (по-крайней мере в простом народе) любого человека прошедшего через пайдейю - т.е. систему высшего греческого образования. Ямвлих, философ-неоплатоник, который был египтянином, Ветхий Завет называет варварской болтовней. хотя казалось бы... Т.е. из этнической такой общности перетекло всё в культурную. Собсно сейчас нечто похожее наблюдает в европах.
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 16:08, №7176
Цитата Рим осуществил мечту греков о мирном существовании всех греков как единого народа, а не как полисных националистов и дураков режущих друг другу глотки А греки этого правда хотели? Или он задним числом за них так решил? Я как не гляну на взаимодействия полисов с соседями, так там срач на сраче. Цитата шо медицинскую помощь всем грекам после войны оказывать Так ещё раз, а кто такие греки? Цитата Просто нужно представлять себе, что тогдашняя Эллада - это современная европа(а лучше европа 19в.) с национальными государствами. Ничего себе, какой свежий взгляд. Цитата Родо-племенной строй. Марксист методами и теориями 19 века повергает фактические данные. Трибы Рима это не племена? Расширение власти Рима на Италию не носило полисный характер? И вообще, полисы не сохраняли в себе общинные признаки? Римская империя упорно продолжала делать вид, словно это не империя держит пол Европы, а город Рим держит пол Европы. И все эти особенности общественной организации продиктованы прежде всего племенной демократией. Это же видно если посмотреть на то как все эти магистратуры появились и как они вышли за пределы города. Я ещё раз повторю, общественная организация не имеет никакого отношения к развитию культуры и наук. Цитата США 19 века были рабовладельческим государством. С развитым капитализмом Не может быть, ты всё врешь. Или может ещё скажешь что рабский труд был основой экономики и после отмены этого самого рабства США испарилось? Цитата Епископ 5 века пишет о себе по национальности - как о греке-спартиате. Епископ из 10 может называть себя Французом и дальше-то что? Народности конечно различались, но это было куда более сильно фрагментировано и значение имело только на местечковом уровне. Цитата ПРИВОДИШЬ В ПРИМЕР войну Афин со Спартой Не одну, а все. Цитата Я могу ошибаться, но рабство никакого отношение к капитализму не имеет. Вообще. есть оно или нет. Конечно. Ведь имеет значение является ли рабский труд основой экономики или нет. Рабство оно и в средневековой Европе было. При капитализме у тебя основа экономики это капиталистическое же производство основанное на экономическом принуждении к труду. То что кто-то там подневольно собирает хлопок это конечно интересно, но гос бюджет идёт один фиг от фабрик с наёмными рабочими. Цитата Рабы были частью семьи - как и жена Общинно-племенной строй знает много степеней рабства. Были такие, были вообще жесть. За примерами можно обратится к любой культуре, но что характерно, все они проходили через очень похожие этапы. Я могу ещё сам вот Марка Вергилия Эврисака вспомнить. Раб с элитной недвижимостью в Риме. Цитата Но африка была богата не из-за карфагена - и провинций богаче африки было много. Только за определёнными исключениями, в Риме кушали хлеб из Карфагена, а не из Египта.
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 16:08, №7177, отредактировал Overlord - Среда, 05.02.2020, 16:20
Цитата Overlord ( ) Греки осознавали себя как единую нацию, но в силу огромных различий между полисами и отсутствия должной панэллинской поилитки - резали друг другу глотки. Тут скажем платоша явно отличает греков от варваров по культурным критериям - философии, гимнастике, свободе любви и свободе завоеванной при Саламине/Платеях. Ну и в законах: Добавлено (05.02.2020, 16:18) --------------------------------------------- Цитата Пферцегентакль ( ) А греки этого правда хотели? Или он задним числом за них так решил?Я как не гляну на взаимодействия полисов с соседями, так там срач на сраче. Какому Полису было интересно вступление в союз общеэллинских государств?) Цитата Пферцегентакль ( ) Трибы Рима это не племена? Цитата Пферцегентакль ( ) И вообще, полисы не сохраняли в себе общинные признаки? Читай Афинскую политию Аристотеля. Рим как Всегород был тоже не одним таким большим. Перекос был, но перекос вполне себе хорошо держался и виден даже до сих пор в некоторых странах..Да и городов миллионеров в Римской империи было несколько штук. Которые были не сильно беднее Рима. Цитата Пферцегентакль ( ) Не может быть, ты всё врешь. Или может ещё скажешь что рабский труд был основой экономики и после отмены этого самого рабства США испарилось? а ПОЧему? Римляне с потолка выдумали римское право потому что?) Или просто взяли ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения которые у них БЫЛИ и урегулировали их? Или выдумали? Так ты ответь. А то в сторону уводишь. Были ли в Риме отношения раннего-среднего капитализма европы или нет. А если не было - почему в Римском праве они есть и почему капиталистическая европа только к 20 веку смогла создать национальные правовые системы на основе римского некапиталистического рабовладельческого племенно-феодального права?)Цитата Пферцегентакль ( ) Конечно. Ведь имеет значение является ли рабский труд основой экономики или нет. Рабство оно и в средневековой Европе было.
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 16:21, №7178
Цитата абсолютно точно национальная принадлежность Не было такого этноса как грек. Были дорийцы, ахейцы, ионийцы и эолийцы которые прикочевали на руины микенской цивилизации. Они друг к другу не то что бы сильное отношение имеют. На карту расселения весьма любопытно посмотреть. Цитата Эллинское ли население А это кто? А вот например в Эпире они или нет? Цитата Есть ли государство как политический институт Они явно имели ввиду какую-то конкретную форму государственности. Полисность, например. Просто конечно забавно египтян, которые к этому моменту давным-давно полисность пережили, считать не имеющими государства. Цитата Хотя Платоша в 4 веке пишет - что так делать низя. Только варварам можно. Ну, во времена третьеченто в северной Италии тоже всяких мечтаний было в достатке. Цитата Позже греком считать стали (по-крайней мере в простом народе) любого человека прошедшего через пайдейю - т.е. систему высшего греческого образования. Вообще, я думаю что в распространении термина "грек" по миру прежде всего виноват один известный македонец.
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 16:22, №7179
Цитата Overlord ( ) Вопрос - являлось ли рабство основой экономики в Риме?)
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 16:32, №7180
Цитата Как и в Европе?) В Европе это произошло на излёте средневековья. Когда случилось становление национальных государств. И к современному ЕС этот сценарий отношения не имеет никакого. Цитата К периоду принципата даже этруски растворились. Но память народная о них осталась, а вместе с ней и некая общность. Цитата по территориям для голосования, а не по племенам А племена-то расселялись как при Тито - все вперемешку. Цитата Да и городов миллионеров в Римской империи было несколько штук. Которые были не сильно беднее Рима. Только вот отношение к римским магистратурам и каким-то Нарбонским было совершенно разное. Более того, первые напрямую влияли на всю государственную политику. Цитата Европа 18 -19 века живущая по римскому праву Вообще, это сильное заявление. 19 век может да, но точно не 18. Цитата капитализм вполне устраивало римское право? Конечно, ведь это позднее римское право. Цитата Или просто взяли ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения которые у них БЫЛИ и урегулировали их? Вообще, в ту архаичную эпоху, а время становления римского права это оно и есть, такими актами не создавали какие-то вещи с нуля, а закрепляли то, что и так существовало. Цитата Вопрос - являлось ли рабство основой экономики в Риме?) Большую часть времени - да. В конце зашли с ним в тупик, пытались меняться. Было очень больно.
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 16:33, №7181
Цитата Пферцегентакль ( ) Не было такого этноса как грек. Были дорийцы, ахейцы, ионийцы и эолийцы которые прикочевали на руины микенской цивилизации. Они друг к другу не то что бы сильное отношение имеют. И было общеэллинское культурное пространство. Я нигде в греческой литературе не видел себя отождествления с племенем никаким. С полисом - да. С эллинами - постоянно. Найдешь - кинешь пруф. Цитата Пферцегентакль ( ) Вообще, я думаю что в распространении термина "грек" по миру прежде всего виноват один известный македонец. По сабжу - нет. До македонского греки себя вполне осознают как единый народ. Это не внешнее. Везде эллины, эллада и проч. Просто полисная система мешает. Цитата Пферцегентакль ( ) Ну, во времена третьеченто в северной Италии тоже всяких мечтаний было в достатке. Цитата Пферцегентакль ( ) Просто конечно забавно египтян, которые к этому моменту давным-давно полисность пережили, считать не имеющими государства.
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 16:33, №7182
Цитата Просто ничтожный, не составлявший основу эконом. отношений рима даже близко. В какой момент времени? Веке в 3-4 - конечно. А вот при Цезаре такой фигни ещё не было.
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 16:40, №7183
Цитата Пферцегентакль ( ) Большую часть времени - да. В конце зашли с ним в тупик, пытались меняться. Было очень больно. Цитата Пферцегентакль ( ) Конечно, ведь это позднее римское право. Цитата Пферцегентакль ( ) Вообще, это сильное заявление. 19 век может да, но точно не 18. А постепенно рецепция началась с 12 века. В начале применяли в судах с ссылками, потом либо закрепили открыто кодекс юстиниана, либо чутка переработали и закрепили. Римское право - это ius commune всей европы до периода создания еврпоейских национальных кодексов ( кодекс наполеона, бгб). Цитата Пферцегентакль ( ) А племена-то расселялись как при Тито - все вперемешку. Вообще это уже не верифицируемая выдумка просто. Цитата Пферцегентакль ( ) Но память народная о них осталась, а вместе с ней и некая общность. Цитата Пферцегентакль ( ) Только вот отношение к римским магистратурам и каким-то Нарбонским было совершенно разное. Более того, первые напрямую влияли на всю государственную политику. Цитата Пферцегентакль ( ) Вообще, в ту архаичную эпоху, а время становления римского права это оно и есть, такими актами не создавали какие-то вещи с нуля, а закрепляли то, что и так существовало. Только сколько юристов архаичной эпохи и их трудов дошло до того же юстиниана?) Добавлено (05.02.2020, 16:43) Достаточно вики чекнуть и посмотреть какие труды лежат в основе. Цитата Пферцегентакль ( ) В какой момент времени? Веке в 3-4 - конечно. А вот при Цезаре такой фигни ещё не было. Добавлено (05.02.2020, 16:57)
Подпись пользователя:
|
05.02.2020 в 18:47, №7184
Цитата Не было таких этносов, сами греки их не видели. И в союзы во время войны они объединялись не по этому признаку, ага. Цитата И было общеэллинское культурное пространство. Было микенское культурное пространство в которое ассимилировались понаехавшие. В Троянской войне ни разу не дорицы воевали если что. Цитата До македонского греки себя вполне осознают как единый народ. До него они сидели и бугуртиили внутри себя. А после, быть греком это уже была определённая весомая позиция. Цитата Никакого отношения к аргументу моему это не имеет. Вообще, имеет Многие из-за подобного феномена ренессанс воспринимают совершенно неверно. Цитата Это как же египтяне её так быстро пережили?) Нук расскажи, любопытно Быстро? Египет имел 3К лет непрерывного развития. Полисность у них была во времена раннего царства. Только у них были города сильно пожиже чем у греков, это да, но за своих огороды они держались не хуже. Цитата Колонны? Феодализм? Сейчас бы рассказывать что феодализм зародился в Риме. Цитата пруф или обгадился. Юстинианов кодекс это уже довольно поздний документ. И вообще, мне бы обратный пруф что они использовали именно раннее римское право, а не эволюционировавшее позднее. Цитата Священная Римская империя национальным правом считала римское - если что. Использовать термин "нация" в отношении СРИ это конечно показатель хорошего чувства юмора. Цитата А постепенно рецепция началась с 12 века. А на северном берегу средиземного моря и не знали. Цитата пруф или обгадился Цитата потом либо закрепили открыто кодекс юстиниана О, принцип самосогласованности Фаерлорда как всегда работает. Только в средние века вся эта юриспруденция была очень наркоманской. У тебя одновременно римское право, салическая правда и свежие указы короля. Развлекайся как хочешь. Цитата У нас народная память о язычестве в масленнице есть. Нет. у нас баварцы считают себя прежде всего баварцами, потом европейцами и только после этого немцами. Цитата сильно ли это отличается от режима к примеру Британской империи? Я сильно сомневаюсь что мэр Лондона мог заставить Викторию на кого-то напасть. Цитата Только сколько юристов архаичной эпохи и их трудов дошло до того же юстиниана?) Он работал с переработанным материалом. Но главное-то не это. Главное то, что таким образом нормы общинного строя цементировались. Цитата Короче родо-племенные отношения во все поля. И в очередной раз - культура и общество, это разные, пусть и связанные, штуки.
Подпись пользователя:
|
14.02.2020 в 22:17, №7185, отредактировал Overlord - Пятница, 14.02.2020, 22:59
Цитата Пферцегентакль ( ) Я сильно сомневаюсь что мэр Лондона мог заставить Викторию на кого-то напасть. Ну и да- Мэр Сити короля однажды уже не пустил. Грамотка от Вильгельма дает ему неприкосновенность. Ну и банкирам там сидящим. Цитата Пферцегентакль ( ) Нет. у нас баварцы считают себя прежде всего баварцами, потом европейцами и только после этого немцами. Цитата Пферцегентакль ( ) Только в средние века вся эта юриспруденция была очень наркоманской. У тебя одновременно римское право, салическая правда и свежие указы короля. Развлекайся как хочешь. 12 век - начинается применения римского права в судах европы, болонские юристы и прочие глупости,а в 16 веке - это уже юс коммюне для всей европы. Поэтому никакой наркоманской юриспруденции не было. Читайте Куяция и позорьтесь. Цитата Пферцегентакль ( ) Использовать термин "нация" в отношении СРИ это конечно показатель хорошего чувства юмора. Национальное право - это право отдельного государства. Русский язык не позволяет выразить по-другому право отдельного государства. Внутреннее/национальное - внешнее/международное. Но внешнее право как и внутреннее - звучит омерзительно. Цитата Пферцегентакль ( ) И вообще, мне бы обратный пруф что они использовали именно раннее римское право, а не эволюционировавшее позднее.
Поясняю знатоку хистории (а точнее другу фраерлорда). Институции - это институции Гая. Учебник по юриспруденции классической эпохи. Текст до определенного промежутка времени - существовал буквально - только в корпус юрис цивилис - в 19 веке нашли отдельно как учебник римского права. Совпадения там колоссальные - грю как человек и институции гая и дигесты. Объем совпадений можно легко погуглить. Остальные юристы и источники - тоже в основном классической эпохи. Пруф: Далее - дигесты. Уже из описания на вики ясно - классических юристов. Классическая эпоха - принципат(Август) начало - конец каракалла или доминат (юстиниан). Читаем вики. И вот третья часть - часть Юстиниана - кодекс или новеллы. Там была компилляция конституций и единственное что САМА сделала комиссия при юстиниане - реформа наследственного права. Потом смотрим на дату складывания Вечного Эдикта (это судебная практика и один из важнейших источников права помимо цивильного права. Скорее даже так - важнейший). Итого вклад постклассического римского права стремится к нулю. Буквально. Из этого можно сделать вывод - 1-3 век - век быстрого развития товарооборота, развитого и по сути тождественного капитализму 18-19в. (т.к. римское право вполне себе регулировало его). После 3-4 века - темные века и мрак. В 6 веке - Юстиниан чтобы хотя бы сохранить то что было - создает комиссию о кодификации трудов ВСЕХ классических юристов. Ни о какой реформе цивильного права не было и речи. Но и то надо понимать что византия - уже не рим. И корпус юрис цивилис там применялся либо плохо - либо так как надо гос. аппарату. А це уже явно не капитализм. Добавлено (14.02.2020, 22:27) --------------------------------------------- Поэтому Юстиниан сделал ровным счетом - компилляцию. Вот и всё. По сабжу античный капитализм римской империи с развитым римским правом - принимает шмат помоев в себя с эдиктом каракаллы и восточных обезьян аля гелиогабала и остальных христиан, деградирует, а на его руинах возникают варварские феодальные королевства со своим обычным правом и феодализьмом отсталейшим. Потом, чтобы дойти обратно до такого уровня экономического оборота - пришлось ждать 19 века. Цивилистику - не выдумаешь. Не могли римляне сидеть и думать - ОПА А ДАВАЙ СОЗДАДИМ ПЕКУЛИЙ АБСТРАКТНЫЙ СО СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ ЧТОБЫ ЕГО ДИРЕКТОР НЕ НЁС ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ.Или сидят прокулианцы и говорят ОПА А ДАВАЙ У НАС СПЕЦИФИКАЦИЯ БУДЕТ НАЧАЛОМ ЕВРОПЕЙСКОГО АВТОРСКОГО ПРАВА ЫААА. Это не публичное право - где в сталинской конституции можно написать что угодно и это не будет исполняться. Фикция. Бумажка. Цивилистика - это уровень экономического развития и уровень товарооборота. В начале существует обычай экономического оборота - потом он закрепляется в цивилистике. И вот объективно глядя на Корпус Юрис цивилис (а это классическое римское право т.е. 1-3 в.) - это наш 19 век. Буквально. С юр. лицами, с суперфиций соло цедит, с приобретательной давностью, виндикацией и негацией. ВСЁ это есть сейчас - было и тогда. Добавлено (14.02.2020, 22:31) --------------------------------------------- Цитата Overlord ( ) А потом ты говоришь что полисный период пережили. Держи в курсе. и проблема не в том что жители Рима считали себя принадлежащим разным трибам. Учитывая, что ты просто беспруфно пукнул в воздух. Марк Аврелий себя считал в своих дневниках? Дион Хризостом? Макробий?Э. Аристид? Сенека? Эпиктет?Первый считал себя космополитом, второй греком, третий римлянином, четвертый также греком, последний и предпоследний - космополиты ( по национальности - римлянин и грек, а где трибы? не вижу). Итого - из античной литературы мы видим развитых греко-римлян, которые либо осознают себя как нацию, либо осознают как граждан космполитичной империи. Как советский человек. Правда потом приезжает другой человек - с кавказа/германии в СССР/Рим и отрезает космополиту голову. И от римского права падаем в ... хз куда. В одном государстве греки и римляне жить могут. Как русские и поляки. А вот с немцами или таджиками... тяжело. Ты ему цитату из Энеиды - а он тебе перо под ребро. Вот и диалог. И тут римское право,к сожалению, не поможет. Добавлено (14.02.2020, 23:09) Цитата Overlord ( ) Нации это прежде всего проявление капитализма. Нет развитого капитализма - нет наций. В них просто смысла нет. 1) Нации не проявления капитализма - это марксистский подход который ничем не подкреплен кроме высеров шизофреника проплаченного англичанами. Нация может сформироваться под внешними причинами - евреи как ущемляемый семитский народ, к примеру. Эллин/римлянин - как общекультурный феномен греческой пайдейи (и философии стоицизма, к примеру) причем такого уровня, что сириец Порфирий и Египтянин Ямвлих зовут себя эллинами,а Публий Сир - римлянином. Ну и такое явление как космполитизм (бывший по сути местечковым панэллинизмом в греции - а в дальнейшем ставшим идеологией римской империи) офкос возможен только тогда, когда есть нации 2) Корпус юрис цивилис - продукт классического римского права в большей части. 1-3 в. 3) Рим не был родо-племенным государством. Это была развитая (не везде и не равномерно - це правда) капиталистическая империя образца Франции эпохи Наполеона. 4) Даже если цитируемый тезис Пферца прав - см. п.3.
Подпись пользователя:
|
| |||