   | |
| Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus |
| Форум Общий форум Другие увлечения Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль") |
| Армии и вооружение |
22.01.2017 в 09:15, №6631
|
22.01.2017 в 14:28, №6632
Цитата Пферцегентакль (  ) Зачем ему оно? Авианосцы топить? Фугасное и кумулятивное действие увеличивается сильно. А в осколочном снаряде взрывчатки не может быть слишком много по определению. Ну и избытка пробивной силы тоже не бывает, лучше иметь запас побольше. Цитата Пферцегентакль ( ) К тому же это новый подход в танкостроении, в то время как на западе всё ещё делают машины концептуально находящиеся на уровне второй мировой. А в чём западные ОБТ подпадают под концепцию второй мировой? И почему уже не подпадает Т-14?
Подпись пользователя:
Make Warhammergames great again!
............ Никто не знает бэк. Даже GW. Особенно GW. А ты тем более.
|
22.01.2017 в 15:21, №6633
Цитата Фугасное А 125 вдруг стал недостаточным?)) Цитата кумулятивное А что, БКСы теперь не пробивают то против чего их используют? Цитата Ну и избытка пробивной силы тоже не бывает, лучше иметь запас побольше. А БК поменьше, массу танка и габарит побольше. Цитата А в чём западные ОБТ подпадают под концепцию второй мировой? И почему уже не подпадает Т-14? Компоновкой. У них БК раскидано по всему танку. БК первой очереди находиться в башне, в то время как у нас БК убрали под башню ибо по "современной" статистике основной процент попаданий приходится именно в неё. Рост защищённости они обеспечивают исключительно приростом массы и габарита, что влечёт к увелечению объёма танка который нужно забронировать и как следствие общий прирост в защите минимален ибо броня размазывается по всей машине, а там где не размазывается получаем борта аж в 50мм простреливаемые с курсовых углов. У нас рост защищённости обеспечивается при сохранении массы и габарита, а значит и забронированного объёма, за счёт новых материалов, напомню что первая композитная броня у нас, ДЗ и КАЗ, и там и там пионеры опять мы, созданием АЗ позволившим даже уменьшить габарит по сравнению с Т-62, а так же введением КОЭП которого сейчас до сих пор серийного нет. Ну и там всякая нереактивная динамическая защита, различные наполнители и прочее.
Подпись пользователя:
|
23.01.2017 в 11:29, №6635
Цитата Пферцегентакль ( ) А 125 вдруг стал недостаточным?)) Скворечники с деревьев сбивать — норм. ДОТы напрашиваются на 152, лучше 203 мм. Ещё лучше — с воздуха, чем потяжелее. Так что фугаса много быть не может. Цитата Пферцегентакль ( ) А что, БКСы теперь не пробивают то против чего их используют? У Абрамса же стойкость против кумулятива во лбу хорошо за метр. 125 — не так и убедительно. Цитата Пферцегентакль ( ) А БК поменьше, массу танка и габарит побольше Ты забыл ещё и про снижение ресурса ствола чуть ли не в разы. Но, тем не менее, 152 применение найдут. Это не значит, что нужно пихать на все танки.
Подпись пользователя:
Make Warhammergames great again!
............ Никто не знает бэк. Даже GW. Особенно GW. А ты тем более.
|
23.01.2017 в 11:33, №6636
Цитата ДОТы Что за безумие? Цитата У Абрамса же стойкость против кумулятива во лбу хорошо за метр. Так по ОБТ ими сейчас и не стреляют. Цитата Это не значит, что нужно пихать на все танки. Ну да, 125 на ОБТ, 152 на САУ.
Подпись пользователя:
|
23.01.2017 в 11:48, №6637
Цитата Пферцегентакль ( ) Что за безумие Мол, в современной войне укреплённые укрытия исчезли как класс? Тогда зачем вообще крупные калибры? Цитата Пферцегентакль ( ) Так по ОБТ ими сейчас и не стреляют. БОПС тоже посильнее. И ПТУР. Да и если кумулятив будет мощным — чего не стрельнуть? Разработают ещё материал для формирования кумулятивной струи более эффективный, вообще хорошо станет. Цитата Пферцегентакль ( ) Ну да, 125 на ОБТ, 152 на САУ. На САУ ставили 152, так как танки в него не умели. Опыт вкорячить такое в башню не удался в 39м, но если сейчас сможем — почему нет?
Подпись пользователя:
Make Warhammergames great again!
............ Никто не знает бэк. Даже GW. Особенно GW. А ты тем более.
|
23.01.2017 в 11:53, №6638
Цитата Мол, в современной войне укреплённые укрытия исчезли как класс? Именно. Цитата Тогда зачем вообще крупные калибры? Незачем. В смысле, их списывают. У нас порой стреляют из всяких Тюльпанов, но это только для проверки мат части на чёрный день. А так особые калибры все в резерве, что у нас, что у них. Цитата БОПС тоже посильнее. Метровый сегментированный лом не сможет пробить абрахамс? Цитата На САУ ставили 152, так как танки в него не умели. Так как решают иные задачи. Танк ломает то что видит сам, САУ ломает то что видят два с половиной разведчика. Цитата но если сейчас сможем — почему нет? У этого монстра нет задач.
Подпись пользователя:
|
23.01.2017 в 12:19, №6639
Цитата Пферцегентакль ( ) Именно В городе любое здание — укрытие. 152 разрушит его вернее. Цитата Пферцегентакль ( ) Метровый сегментированный лом не сможет пробить абрахамс? При такой формулировке кажется, что может. Но я стрельб по броне Абрамса не видел, разве что в борт из РПГ, на ютубе. Не очень эффективно, кстати, возможно боеприпас древний? Я смотрел сравнение, в плане пробития чуть надежнее 152. Но не знаю, насколько там было достоверно. Цитата Пферцегентакль ( ) Так как решают иные задачи. Танк ломает то что видит сам, САУ ломает то что видят два с половиной разведчика. Цитата Штурмовые орудия имел в виду. Почему в 44-45 они были нужны в городских боях и не только, а теперь — нет? Авиация всех проблем же не решит.
Подпись пользователя:
Make Warhammergames great again!
............ Никто не знает бэк. Даже GW. Особенно GW. А ты тем более.
|
23.01.2017 в 13:59, №6640
Цитата В городе любое здание — укрытие. Устав подсказывает что в большой войне города надо обходить. А создавать танк для контртеррористических операций - это слишком кучеряво жить надо. Цитата Но я стрельб по броне Абрамса не видел Никто не видел. Потому что в реальном бою по нему ломами не стреляли, а данные полигонныйх исследований разумеется секретны. Однако в Йемене М1А2 горят от Конкурсов. Цитата Не очень эффективно, кстати, возможно боеприпас древний? Это такая шутка? В Йемене и Ираке уже целое стадо успокоили за последние два года. Гугл в помощь. Цитата Почему в 44-45 они были нужны в городских боях и не только, а теперь — нет? Раньше нужны были любые орудия. А сейчас есть БМП у каждого пехотного отделения.
Подпись пользователя:
|
23.01.2017 в 15:01, №6641
У тебя, конечно, верные доводы. Но, как мне кажется, особо мощный фугас или ракета в любой войне могут оказаться нужны "здесь и сейчас", в арсенале группы пехоты и танков. Видно будет, может и появится модефикация с 2А83.
На ролик про РПГ и Абрамс кину ссылеку потом, как с компа буду.
Подпись пользователя:
Make Warhammergames great again!
............ Никто не знает бэк. Даже GW. Особенно GW. А ты тем более.
|
23.01.2017 в 15:09, №6642
Цитата Но, как мне кажется, особо мощный фугас или ракета в любой войне могут оказаться нужны "здесь и сейчас" Термобар? И если не помогает 125, значит пора заказывать дальнюю авиацию. Цитата На ролик про РПГ и Абрамс кину На БВ ничего новее ПГ-7ВМ не производили. То что танк не расщепился на атомы не значит что пробития не было.
Подпись пользователя:
|
23.01.2017 в 15:19, №6643
Вот кстати фоточка с дырой в правильном урановом абрахамсе, в самом толстом месте.
Подпись пользователя:
|
23.01.2017 в 16:01, №6645
Там в основном в МТО залетало, потому, думаю, экипаж не погиб сразу и танк не полностью вышел из строя. Что кумулятив в заброневом пространстве не сильно вредит — это-то понятно.
Подпись пользователя:
Make Warhammergames great again!
............ Никто не знает бэк. Даже GW. Особенно GW. А ты тем более.
|
| |||