   | |
| Модератор форума: Kyl_Tiras, armakedon, Грузовик, Эскил |
| Форум » Общий форум » Флейм » Философия, физика (и тому прочее мракобесие.) |
| Философия, физика |
23.09.2011 в 21:46, №226
Новость была бы неполной без двух фактов:
1) Подобная скорость была зарегистрированна в 15000 случаев. 2) Запускались мю-нейтрино, а на детектор приходили тау-нейтрино. По поводу последнего у меня вопрос: не может ли быть данный фокус связан с этим? Quote (mad_naos) 2) этот эффект подтверждает, хоть и косвенно, положение о n-мерности пространства А можно подробности в красках?
Подпись пользователя:
Моя раса возвела, то, что вы называете "позерство", в форму высокого искусства еще до того, как вы появились. - C'Tan Deceiver.
 
|
24.09.2011 в 13:04, №227
mad_naos, Касательно нейтрино - а не может ли это быть влиянием погрешностей? Расстояние, относительно скорости света, небольшое. Каким способом определяют?
Подпись пользователя:
У вас сильная рука типа карманных тузов или королей. 1-й игрок делает рейз, второй игрол коллирует. Вы идете олл-ин. 2 этих (с рейзом и коллом) игрока поддерживают ваш олл-ин. Выигрывает Игрок № 2 с разномастными валет-семь, он побил ваших королей (тузов) а также одномастные туз-дама первого игрока.
Совет: не расстраивайтесь. Так бывает (чем дольше играешь, тем чаще бывает)
|
24.09.2011 в 14:07, №228
Эти частицы можно использовать для создания новых средств связи которые не подвержены особенностям пространства и при этом парсек в секунду...А можно перехватывать эти частицы ?
Подпись пользователя:
"Як я срав, товарищі, - мухи дохнут на лєту
Сльози навертаюцці. Ну це все в пізду!" -Злий Репер Зеник – ГМО 
|
25.09.2011 в 03:31, №229
Quote (-|D1ME|-) А можно подробности в красках? а почему нет? Всё просто - преобразование Лоренца, хоть оно и для Декартового 3х мерного пространства, ещё никто не отменял, да и не известно об эффектах, в ходе которых меняется мю или эпсилон ноль. Вот и выходит, что предельная скорость распространения ЛЮБОГО ВЕЩЕСТВЕННОГО ПРОЦЕССА 3*10^8 мэ сэ. Так что единственный способ "обогнать" свет, - двигаться по "другому пути". Нейтрино частица маленькая, лёгкая, так что возможно Саскиндовские n-мерности ещё не свернулись на её порядках энергии "в бублик" и могут быть "открыты для посещений". Или всё дело изначально в уровне энергий? Возможно, нейтрино можно как-то переводить "из слоя в слой" - пока точного ответа никто не знает, да и вряд ли узнает скоро. Quote (-|D1ME|-) Запускались мю-нейтрино, а на детектор приходили тау-нейтрино. вообще говоря, нейтринные осциляции - дело обычное, - но вот конкретно тут что их вызывет, то ли само явление как данность(хотя нейтрино, вроде, не имеют лимита времени жизни), то ли сверхсветовое перемещение, то ли контакт, пусть и косвенный, со средой или способ излучения - там ещё овер 9000 непонятного - будем ждать пока выяснят. Quote (Лякуша) а не может ли это быть влиянием погрешностей? отрицательно - слишком много измерений было проведено с одним и тем же результатом. Может влиять кожух,- тот и другой, но только как замедлитель, т.е. погрешность тут, скорее, в меньшую сторону. Если ошибка и есть - она имеет систематический характер в серии около 1500-2000 экспериментов, что выводит нас на высокий уровень достоверности. На какой именно сказать сложно - не g при помощи маятника всё таки меряем. Quote (Лякуша) Расстояние, относительно скорости света, небольшое. скорость света была определена впервые с точностью не ниже 85% с использованием прибора, по размеры меньшего, чем компьютерный стол. подробнее тут: http://www.physel.ru/-mainmenu-62/ainmenu-69/668-s-158-.html Quote (Лякуша) Каким способом определяют? скорость/время /расстояние - ничего военного: подробнее тут:http://habrahabr.ru/blogs/htranslations/129096/ Quote (Гренадер_Крошина) не подвержены особенностям пространства и при этом парсек в секунду особенностям пространства подвержено всё и никакие сверхскорости не дают никакой гарантии. И кто сказал про парсек в секунду? Это явный перебор. К тому же: 1) неясно, удастся ли произвести над пучком нейтрино какую-либо модуляцию, ведь для передачи информации это является одним из решающих факторов. 2) избыточность посылки, особенно с учётом рассеивания, на таких дистанциях должна быть просто астрономической: нейтрино взаимодействуют с веществом не намного лучше вимпов. в общем, для rapid&direct передачи данных в космосе давно уже было выдвинуто предложение использовать квантовые пары - недёшево, зато сердито. Quote (Гренадер_Крошина) А можно перехватывать эти частицы ? именно этим и занимается приёмный тракт эксперимента - перехватывает их и записывает результат. НО: как уже упоминалось, для того, нейтрино частицы малые и почти не взаимодействуют с веществом, алсо, ловить их сложно и источнику приходится посылать мириады частиц, чтоюы приёмник поймал хоть одну. фффух, народ, я тут наговорил 40 бочек арестантов, - если что неясно - спрашиваем, не стесняемся.
Подпись пользователя:
О Мировая Энтропия.
|
25.09.2011 в 08:38, №230
Quote (mad_naos) скорость/время /расстояние - ничего военного: подробнее тут:http://habrahabr.ru/blogs/htranslations/129096/ Но ведь получается, что на детекторе получили нейтрино раньше, чем узнали что пучок был запущен? Иными словами, сначала загорается какая-нибудь лампочка, или что там, не знаю, а через 2.4 микросекунды им "звонят и говорят" о запуске пучка? Добавлено (25 Сентябрь 2011, 08:38:48)
Подпись пользователя:
У вас сильная рука типа карманных тузов или королей. 1-й игрок делает рейз, второй игрол коллирует. Вы идете олл-ин. 2 этих (с рейзом и коллом) игрока поддерживают ваш олл-ин. Выигрывает Игрок № 2 с разномастными валет-семь, он побил ваших королей (тузов) а также одномастные туз-дама первого игрока.
Совет: не расстраивайтесь. Так бывает (чем дольше играешь, тем чаще бывает)
|
25.09.2011 в 10:49, №231
Quote (Лякуша) Но ведь получается, что на детекторе получили нейтрино раньше, чем узнали что пучок был запущен? часы синхронизированы - принцип причинности тут не нарушен. Сама возможность синхронизации часов допустима только для одного градиента g и только для одного континуума, помните как на измерениях говорили: "единство места, единство измерений, единство приборов" - всё соблюдается и уже перепроверено, иначе серьёзные источники не стали бы публиковать.
Подпись пользователя:
|
25.09.2011 в 11:11, №232
Quote (mad_naos) часы синхронизированы - принцип причинности тут не нарушен. Сама возможность синхронизации часов допустима только для одного градиента g и только для одного континуума, помните как на измерениях говорили: "единство места, единство измерений, единство приборов" - всё соблюдается и уже перепроверено, иначе серьёзные источники не стали бы публиковать. Тогда я бы хотел узнать, каким образом добиваются точности компьютерных вычислений и замеров. Я верю, что ученые добивают наименьших погрешностей, мне бы хотелось узнать, какие методы используются для столь серьезных целей.
Подпись пользователя:
У вас сильная рука типа карманных тузов или королей. 1-й игрок делает рейз, второй игрол коллирует. Вы идете олл-ин. 2 этих (с рейзом и коллом) игрока поддерживают ваш олл-ин. Выигрывает Игрок № 2 с разномастными валет-семь, он побил ваших королей (тузов) а также одномастные туз-дама первого игрока.
Совет: не расстраивайтесь. Так бывает (чем дольше играешь, тем чаще бывает)
|
28.09.2011 в 15:15, №234
Quote (Крэк) http://voffka.com/archives/2011/09/27/071522.html Quote При вскрытии трупа внезапно умершего 30-летнего мужчины, который вплоть до своей кончины находился в полном сознании, патологоанатом вообще не обнаружил мозга. Вместо него в черепной коробке находилось... 300 граммов воды. Quote В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, у которого вообще не было мозга. И все же в течение 27 дней, наперекор всем медицинским канонам, ребенок жил, ел и плакал, как все новорожденные. Поведение ребенка было совершенно нормальным, и об отсутствии у него мозга никто не подозревал до вскрытия WTF
Подпись пользователя:
|
29.09.2011 в 04:32, №236
|
29.09.2011 в 05:01, №237
Quote (Крэк) Возможно при определённых мутациях, спинной мозг вполне способен компенсировать отсутствие головного мозга никаких мутаций, - всё значительно банальней: тело МОЖЕТ жить какое-то время без головного мозга, т.е. без "управления", по "инерции". Спинной мозг - это всего лишь проводящий центр, не имеющий функций контроля, однако он может и должен направлять некоторые примитивные отправления тела. Например, давно известно, что мочеиспускание, нормальное каловыведение, эрекция, ходьба и пр. невозможны без здорового спинного мозга, даже при абсолютно здоровых соответсвующих органах. Так что совершенно нормально, что ребёнок, при определённых отклонениях от нормы в, пользу пониженной проводимости нервных путей, мог жить какое-то время и без мозга (новорождённым головной мозг почти "не нужен"). Что касается тела, ходившего без мозга - тот же случай - перед отделением была передана команда "идти", команда успела попасть в спинной мозг, отвечающий за её исполнение, где и была успешно исполнена. Никакой мистики, товарищи. Quote (Лякуша) Тогда я бы хотел узнать, каким образом добиваются точности компьютерных вычислений и замеров. Я верю, что ученые добивают наименьших погрешностей, мне бы хотелось узнать, какие методы используются для столь серьезных целей. Для того, чтобы всё прояснить окончательно: ни один учёный на свете не выдаст вам точную схему измерений - скажите спасибо ещё, что обнародовали хотябы результаты - в Советах вы бы не получили и этого. Это всемирный и абсолютно рабочий закон. Схемы всех серьёзных измерений выдаются только тем, кто готов за них платить и, поверьте мне, даже в моей захудалой отрасли это круглые суммы. Есть такая вещь как "патент на открытие" - никто не захочет его делить или терять. Но, если нужно хотябы примерное представление - схема измерений могла быть какой-то такой: 1) спутник, находящийся на орбите, проходя строго определённую точку, равноудалённыю от излучателя и приёмника, посылает импульс синхронизации. Все погрешности прохождения этого импульса можно не учитывать потому, что они будут одинаковы для обоих путей его прохождения, значит, случайные погрешности нивелируемы простым увеличением числа измерений. 2) по приходу импульса синхронизации, излучатель запускает пучок нейтрино, приёмник запускает таймер. 3) приёмник определяет разницу между приходом первых зафиксированных нейтрино и временем на таймере. 4) эксперимент повторяют много раз (больше 1000 пучков), чтобы понизить влияние погрешностей Гейзенберга. Как-то так. И если кто-то вам скажет, что какой-то физический эксперимент возможен БЕЗ погрешностей - смейтесь этому человеку в лицо - он явно не знает, что он говорит, НО: эксперименты с малыми частицами ОБЯЗАНЫ иметь погрешности меньше сотых долей процента измерения по времени, - иначе мерять не имело смысла - вычисление скорости по этим измерениям было бы сравнимо с погрешностью. И это не учитывая эффекты нелокальности.
Подпись пользователя:
О Мировая Энтропия.
|
29.09.2011 в 05:10, №238
Quote (Крэк) Терминаторы рядом всё давно к этому шло. И не то, чтобы мне это всё не нравилось, просто заданная техноэволюция несколько напрягает своей заданностью. А так, я думаю, никто бы не отказался от подобных апгрейдов. У каждого, наверное, есть список огранов, которые он хотел бы выкинуть и заменить качественной синтетикой.
Подпись пользователя:
|
29.09.2011 в 21:12, №239
mad_naos, Я немного отклонюсь от темы - мне было бы интересно, какие методы и системы используют в компьютерных вычислениях для достижения высокой точности в столько серьезных и масштабных экспериментах. Возможно, какие-нибудь книги по этой (т.к. есть вероятность, что подобная тема может стать темой курсовой работы)
Подпись пользователя:
У вас сильная рука типа карманных тузов или королей. 1-й игрок делает рейз, второй игрол коллирует. Вы идете олл-ин. 2 этих (с рейзом и коллом) игрока поддерживают ваш олл-ин. Выигрывает Игрок № 2 с разномастными валет-семь, он побил ваших королей (тузов) а также одномастные туз-дама первого игрока.
Совет: не расстраивайтесь. Так бывает (чем дольше играешь, тем чаще бывает)
|
30.09.2011 в 01:02, №240
http://ru.wikipedia.org/wiki/CERN - вот ссылка на статью по ЦЕРНУ - там внизу, в разделе по БАК, есть все необходимые эксперименты и методы.
Quote (Лякуша) достижения высокой точности суперкомпьютеров там точно нет. А есть обычные многоцелевые вычислительные машины - лишь на пару порядков лучшие чем наши персоналки. Главное, что во всех таких экспериментах используют атомные(часто цезиевые) часы для измерения временных интервалов. Ах да, и ещё важный момент: "точность" достигается, или не достигается при самом эксперименте, компьютеры играют второстепенную роль, - главное, какие применяют детекторы. Quote (Лякуша) темой курсовой работы нет, таких данных у меня нет - http://www.nashagazeta.ch/dossier/10536 вот наш новостной раздел по теме, если охота держать руку на пульсе. http://www.nashagazeta.ch/dossier/10536 - твиттер самого ЦЕРНА(ну это для сильных духом, но мало ли)
Подпись пользователя:
О Мировая Энтропия.
|
| |||