Именно что. И как он интересно по твоему Англию выдавал за СССР?Лондон видимо город за Уралом, а Океания исконное называние Киевской Руси?

Я понимаю, что многому из того, что есть сейчас уже тысячи лет, но на суть дела это не влияет.Может современный закон и изобрели в Риме до нашей эры, но нам от этого не тепло и не холодно. Это либо хороша система, либо плохая.

У меня есть ты. Для коротких приступов мужеложства - твоих биоотвертвий мне хватит з достатком.

Так я тебе привел прямую цитату с шоколадом по дозировкам - это Англия до 1954 года из 1984. Вот в чем суть. Карточный системы в СССР не было до войны (лишь определенные годы, но не постоянка) и после один год. Уже из этого следует вывод, что что-то не то.

Так суть в том, что зачем отказываться от тысячелетней хорошей практики? СССР отказался. Запрещал даже слово частное право! (в вузах преподается римское частное право именно)Где советское право? Его нет. Изобрели велосипед - подумали своей головой - а головешка слабая

При всей твоей язвительности, слава Богу, Платона читали в египте в третьем веке, читали христиане в 8 веке, читали гуманисты в 15 веке (из-за чего гуманизм и стрельнул - греческое просвещение с падением Византии(гугли фичино и медичи и гностические тексты античности)), Платона штудировали немцы, русские, Пушкин читал Платона и Парменида, и Толстой восхищался диалогом "Пир" (который лежит вообще в основе многих вещей, Фрейд отмечал, что Платон все уже написал до него, и что Пир - это выжимка его работ), Лакан строил свои теории на работах Платона, как и Бадью. Отказываться от Платона - отказываться от того, что делает человека человеком.

знаю, что христианам нельзя верить в одних вопросах - антихристианам других.

В просвете истинных суждений их - видна общая картина.

Архив- первоисточники - работы той и другой стороны (скажем, в войне).

Вера с тратой тысячей часов в мусорку - это наука и профессионализм.

математика, как и философия, строится на логике. Вся аналитическая философия - сплошь и рядом работа с математикой и символами. Почитай принципию математику,  фор экзампл. Чистая математика = чистая философия. Работа с чистейшими абстракциями, которых нет в природе. Математика лишь орудие, органон. В той же лингвистике при всей ее пользе, она часто ошибается. Гёдель использовал логические формулы для рассмотрения доказательства бытия Бога. И формула ложилась целиком на высказывание Ансельма, скажем.

А так да, лучше пососать.

Боюсь, что Пферц просто некомпетентен, если он говорил не то, что говорю я

Но я вижу просто твою ленивую отмашку от чтения и вникания в суть.

Ты просто рассуждаешь слишком по-юношески. Мы наш,мы  новый мир построим, Кто был ничем -тот завтра станет всем (цитата,кстати, хоть и непрямая,но взята из Аристофана, комедии Всадники).

Ток нет смысла читать вшивенькие антиутопии - есть Государство Платона как бэ. После него можно вообще ничего из этого не читать лол.

Наполни его европейскими ценностями!

У меня есть ты.

Я вообще не очень понимаю что ты к карточной системе прицепился, на какое произведение ты вообще ссылаешься?

Точно так же можно взять из тысячелетней практики худшее, если головёшка не бум-бум.И я не призываю отказываться. Я просто говорю что её не обязательно изучать.

Ну и наконец - разве сам Платон не ратовал примерно за то, что реализовали в СССР?Мне трудно судить пока я не прочёл книгу, а лишь отдельные страницы и выдержки, но Платон вроде и не считал что в понимание и измышления должны уметь все. Потому у него и каста эфирных философов.

И точно так же Платона читали люди которых судили за преступления против этой самой человечности.Ты же и сам говорил.

При этом на Оруэлла ты нападаешь самыми дегенеративными способами. Я как ты может знаешь не мешаю кого-то или что-то не любить, это твой выбор, но дискриминации я терпеть не могу. И с одной стороны ты отмазываешься, и весьма правдоподобно, от нелюбви к Англии (хотя речь шла конкретно об историках), а с другой выдаешь лютую дичь что мол Оруэлл не имел право критиковать Толстого ибо тот граф. Такой отборнейшей дичи я даже от Пфе что-то не припомню. Ну окей, было дело, но твоя истинно на уровне.

К примеру Сократ едва ли был истинно благородного происхождения без наследства, родившийся в неудачный день и так далее.Тем не менее твой кумир насколько я понимаю считал его скажем так являлся важной фигурой.

Нет, я бы мог вступить в диалог и в этом ключе, учитывая как часто так или иначе поминают произведения "шпиона-ублюдка" нынче, от репа до политических дебатов, или сказать что его книги издаются в той же серии, что и Государство Платона.

Но это всяко тупость несусветная, ибо одной из величайших книг всех времён окажется Гарри Поттер первую часть книг о котором продали в трое больше, чем Одиссеи Гомера за три тысячелетия.

Вопрос на миллион - откуда ты это знаешь?Божественное откровение?

Истинна объективна, но как ты узнаешь, что видишь именно её, а не сделанный кем-то мираж?Ты в реальной жизни не можешь с точностью сказать, к примеру, кто отравил Скрипалей и вообще был ли мальчик, хотя формально это произошло при твоей жизни, а ты мне пытаешься сказать мол что истинно понимаешь за вещи которым тысяча лет?
Не смеши мои тапочки.

А судьи кто?Кто скажет что первоисточник истинный?

Но общей сути это не меняет. Мы реально в 21-м веке во многом живём по диким нравам недалеко от начала времён, хотя в то же время прикладные науки уже дошли до нейросетей, нанотехнологий и генетики.На одной чаше весов полёты в космос и операции на мозге, на другой - менталитет уровня Пферца, оставшейся в веках до рождества Христова.
Я аплодирую человечество стоя. За упокой.

Плюс к тому же антиутопии вроде 1984 тоталитарные страны вроде Китая запрещают, а Патона наоборот читают тоталитарные диктаторы. Ибо хоть тиранию Платон и считал низшим вариантом гос.устройства отличий многих тираний от аристократии весьма не много, а в остальном его Государство вполне устраивают многих тиранов.

Да, построение государства и общества там явно имеют черты антиутопии, но писались они изначально без этой мысли в отличии от истинных творцов полнокровных антиутопий.

Чтобы услышать глубокую речь о Платоне - надо читать Ницше, скажем, а не строить логику аля Гитлер читал вот он и фошыстом стал, да.

Цитата Noran ()Но это всяко тупость несусветная, ибо одной из величайших книг всех времён окажется Гарри Поттер первую часть книг о котором продали в трое больше, чем Одиссеи Гомера за три тысячелетия.

я тут подумал:деда пишет что хочет секса со мной.а так вообще можно?нету там правила против такого?

1984Где норма выдачи шоколада там мелькает.

И где противоречие? Оруэлл описывал не ссср, а англию тех уремен. В которой карточная система было до 54ых годов. И там и там - шоколад детям в микродозах. Но ты не гугли это, не надо)зачем история нужна. Ссср же вводил карточную систему лишь в период голода.

В тысячелетней практике нет худшего - оно столько не живет.

У филологов есть прекрасное рассуждение - если текст не сохранился, значит его никто не сохранял и он не был важен. Множество античных текстов было потеряно во времена античности - не нужны они были просто даже им.

И никакой касты философов не было - это плохое чтение.

Есть два слоя - простые люди и стражи. Из стражей уже воспитывают философов.

Поэтому щас большинство исследователей (да и в 20 веке Штраус к примеру) считают Государство больше иронией.

А тут дело не в Платоне. Если Чикатило был педофилом - значит ли, что все учителя такие? Нет конечно.  И офкос, говоря о том же Муссолини и Гитлере - что они там могли понять?) Как и Сталин в Марксе. Они неучи)

Сократ служил в тяжеловооруженной пехоте (2-ое сословие, один из богатейших людей в афинах с правом голоса), в одном дворе рос с сыном правителя Афин. Учился у жены Перикла - Аспазии. Ну это так. Сказки про то, что он ходил нищим, как и Диогена Синопского - лишь сказки и античные анекдоты из книжки Диогена Лаэрция. В диалоге Пир Сократ одевается прилично ;)

Рэп и политические дебаты не интересуют. Это область без культуры и вне культуры. Тот же Оксимирон в свои рэп баттлы вставляет цитаты из Ницше о Диогене Синопском - как это меняет дело и кто это понял?)

Таких Поттеров за 3к лет было - от Золотого Осла Апулея до стишков Кирши Данилова - где они щас?)

Первоисточники говорят одно - христианский источник другое. Вот тебе и божественное откровение. К примеру, до 19-20 веков христиане убеждали, что раковины в античных домах - это святилища для поклонения речным богам. А оказалось - это просто раковина. Чистоплюи были. И многое другое. Даже переводы Платона, которые делал Карпов - абсолютно не подходят для чтения. Почему? Перевод христианский искажает смысл настолько, насколько это возможно. У И.Протопоповой в РГГУ был доклад на эту тему, по поводу перевода диалога  Горгий. Христиане переводили "зуд". "чесотка " а там - анальный секс. И проблема с диалогом Пир такая же - нет переводов качественных.

Видна-видна, родной. Первоисточников и различных свидетельств достаточно, чтобы сказать и сделать модель.

Ты не поверишь, но переводчики, чтобы перевести текст - катаются в библиотики Ватикана и проч и работают с оригиналами.

Дальше уже идут какие-то теории заговора с РЕН-ТВ.

ты не поверишь, родной, но есть такое понятие как идеализм и естественное право. Именно поэтому, скажем, право на жизнь - это фундаментальное право. И при Аристотеле, и при Фоме Аквинском, и в нашей Конституции. Есть вещи неизменные - они прекрасны и их трогать не надо. Потому что СССР потрогал с Третьим Рейхом - что стало?)

Китай, я уже сказал, не надо рассматривать страны, которые не обладают суверенитетом, интеллектуальной культурой ит.п. ит.д.

Надо посмотреть как реагировала Франция(никак).

Государство Платона - это анекдот. Реально. Т.е. большинство именно такой точки зрения и придерживается. Это часто у Платона. В Пире он пишет о любви к юношам, как и в Протагоре - а в Законах пишет наоборот. Все говорят, что он ненавидил театр и писателей - а на самом деле он лишь пародировал предка Солона и рофлил (он очень любил Аристофана, Софокла). То, что видит человек прочитавший только Государство -  того нет для человека обладающего настоящим глубоким гуманитарным образованием.

а ведь моногамная семья - это явление глубоко европейское и идет от Платоши

И ненависть к русским была потрясающая, ога. Ницше, когда узнал, что русские проиграли крымскую войну - плакал. Мальчиком был и играл с ребятами всегда, отыгрывая русских. И Пушкина очень любил, но не любил Толстого - тот тоже сделал уже посмертный выпад против него в Воскресение ( Ницше не любил христианскую направленность в политике России). Ну и Лермонтов - Печорин его восхищал. Да, есть цитата про то, что Россия - это угроза для Европы, это причина создание паневропейского государства.  Но он всегда относился к русским положительно и видел в них настоящих арийцев .(т.е. лучшую породу) и часто называет народом-господином (Как и арабов и греков).Поэтому надо понимать - где истина и мысль, а где уже нагромождения интерпретаторов.