Но современные ракеты поражают современные танки.

75к это тоже не много в военном деле.

Кстати да, поглядим что ещё выдумают.
Но тут мы опять приходим к стародавним фразам Пфеца.
Динамичку, активку и т.п. можно и на БТР повесить.

И все же у танка калибр больше (С) Миха

Пример второй мировой в разговоре о современном бое?
Тогда пехотинец мог уничтожить танк только метров с 50 удачно кинув молотов или очень удачно шмальнув из противотанковой винтовки. Сейчас же это ракета типа "выстрелил и забыл".

Ровно как сейчас и артиллерия стала точнее, а уж какой рывок совершила авиация. Вертолёты к примеру в строй вошли. В общем появилось то, что может выполнять прежние задачи танков.

Не могу ручатся за все (я не Пферц), но многие.

Как уже говорили - танки ходят под защитой той же авиации, самолёты допустим будут заняты боями друг с другом

Эти "современные" танки ещё 70х годов, может погуглить

с друггй стороны...
My WebPage
но аналог можно и на танк запилить, а с учетом дальнобойности будущих 152мм пушек сам посуди какой вин, ни одна переносная установка не лупит на такие дистанции.

И все же у танка калибр больше (С) Миха

будет меньше мобильность, да

просто пример был. в любом случае, это имеет место быть. без техники, и в частности без танков, пехота будет мреть как мухи

далеко не все

ну ты человек вменяемый-то и в деле разбираешься хоть

Если ты не потратил деньги на танки - на самолёты останется больше денег.

А какого года ракеты?)

У Артиллерии ещё выше.

Зачем ему быть остиём атаки

остриё

?
Почему?

Ну ясно что с танком потери пехоты меньше - вначале взрывают танк, убивая экипаж, а уже потом берутся за пехоту.
Но это тоже потери.

Какие, например?

Я тебе уже говорил про ПВО и ПЗРК?

с 80х и по нынешнее, хотя смаря какие ты имеешь, так как в основном все тупо замодерены и не несут никаких новшеств

Если на танки поставят 152мм пушку то уже не будет выше

Порой необходимо.... я говорю - орду прикрытых танков прущих на тебя со скорость 70-80км в час ты закалибаешся останавливать. И издалека ты не расстреляешь, они быстро сократят дистанцию.

но ровно так же они будут и у противоположной стороны.

а самолёты проще пригнать в одну точку, чтобы невелировать или хотя бы снизить численное преимущество.

ты вроде как сам базис какого-то из т старичков остаивал супротив относительно нового т-90.

то это уже не будут танки (особенно учитывая угол возвыщения пушки).

нового т-90

Да и в прямой видимости, что танк, что боец с ПТУР может стрелять практически всегда.

70-80 км это у самых лучшит танков по шоссе.

А если мощная эшелонированная оборона? Реально думаешь одними БМП на земле справишься?

больше вес и объем корпуса

так ты теряешь роту, а так - 1-3 танка, и то может и не потеряешь.плюс экипж щас может выжить.

танковый клин очень трудно уничтожить

лишь 1 км в минуту.

Та же артиллерия с 152-мм пушками и высокоточными снарядами очень нужна. Системы залпового огня тоже. Авиация в конце концов, особенно когда часть ПВО уже будет подвленна.
И танки могут пригодится, я не забываю что у них есть свои плюсы. Но танк выполяняет свою задачу находясь в саой угражаемой позиции + не может быстро перейти на иной ТВД.

Или сам боец стреляет из гранатомёта.

, например тактической ядерки и быстрое и безвозвратное уничтожение всей группировки.

Нынче хватает одной соответствующей ракеты.

А почему я теряю роту?
Выползает боец, подсечивает пулемёт и на пулемёт прилетает снаряд из артиллерии за 50 киллометров. Все счастливы.

И что это даст?

у атакующих данное укрепление? а нафига им?

суть немного не понял

вспомни вторую мировую, даже сау юзали для прорыва

Если большой клин так же стреляющий в сторону пехтуры то это ещё нехилый и моральный эффект))

По равнине он тоже хорошо разгонится, дай только время. Газотурбинные танки творят чудеса в скорости)))

У атакующих самолёты.

Танк за час пройдёт киллометров 60

Соответственно самолёты могут реагировать на противника с большим опозданием и всё равно успевать в срок.

А если пересечённая метсность?

Во вторую мировую не всякий танк мог другой танк уничтожить.

Ему высунутся сперва надо.

Ты в курсе что самая живучая единица на поле боя в условия ядерного конфликта это именно танк?

для клина? ты что, ядеркой решил по ним долбануть?

не понял. но ради пулика снаряды не будут тратить, ибо их, как правило, не мало.

меньшую скорость и маневренность

Т.е. высовывающийся боец знает куда стрелять, а вот пулемётчик не мзнает откуда точно ждать угрозы.

Какие снаряды не будут тратить?

но кому нужно

И тут системы фильтрации воздуха и прочее не помогут.

А если бой будет сугубо с военными целями, то срелять будут строго по танкам

http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/moderntanks/battle.php

Нафига им ПВО тогда? У обороняющихся ПВО

Их щас транспортируют очень интересным образом... Со скоростью колёсного транспорта.

Ну я знаю много в своей области территории где можно разогнаться.

Но факт использования есть, да и разве бывают лищние на поле боя машины обладающие мощным бронированием и подавляющие мощным оружием для прорыва эшелонки

В то же время не лишним будет подчеркнуть, что танки, как и любой другой вид вооружений и военной техники, не могут в одиночку решить все задачи, стоящие перед сухопутными войсками в современной войне. То же самое можно сказать и об авиации, флоте, ракетных войсках и т.д. Даже самый универсальный род войск — пехота, не способна самостоятельно в широкомасштабной войне не то, чтобы добиться успеха, но и просто выжить на поле боя. Только комплексное применение всех средств вооруженной борьбы при тесном взаимодействии между ними позволяет рассчитывать на успех.