Такой вопрос - то, что ты не от комментировал подобное сообщение ранее: http://warhammergames.ru/forum/13-3771-243269-16-1372075977 в таком же ключе, как то связанно с тем, что вы оба защищаете Тау, или просто роковое совпадение?


Честно признаюсь Штирлица я сюда привёл для красного словца, как всем известного прототипа, а так я сам кино целиком не смотрел. Ну коли уж решил разбираться в деталях, то вспомню таких даже не агентов, а просто борцов за справедливость и деньги газетчиков, как Сноуден и Менинг. Как я уже сказал век цифровых технологий накладывает серьёзные изменения на шпионаж.


Ну они ими пользуются, что описывалось не раз.
И это эффективно.
Но если Тау приходится привлекать отморозков и днищевых персов из стана вага, то система Та позволяет не искать слабых и неполноценных в структуре Тау, а внедрять изначальных агентов с стан врага.
Более того, так могут внедрится целые расы.


Про смутьянство да, слышал. Но у меня вопрос именно к контрразведки, которая должна бороться с куда более хитрыми проявлениями.


Н соответственно мы либо приходим к Таукратии, когда есть вышая раса и все остальные, либо всё же имеем шансы ошибится, ведь представители большинства рас живут дольше чем Тау У них есть время фиктивно влится в общество.
Что до секретных документов - думаю Тау не выиграют, например, если инфа об и бесчеловечных экспериментах всплывёт на поверхность.


А ты видимо путаешь солёное горячим.
Имотех ввиду своей гениальности, прекрасно понимает, что даже имеея армию уровня династии Саутех одной только боевой силой не выиграть - есть расы, способные на его великую тактику и мощных воинов ответить таким мощным ударом в лоб, что даже он не устоит. Поэтому он часто действует хитро.
Тау же не способны к борьбе на истощение (а некры кстати наоборот) и тут тотальное превосходство Имотеха в тактике, а его воинов в возможностях и боевом потенциале над Тау неминуемо принесёт ему победу. Тау не смогут заспамить его план, а значит они обречены.


Смотря какого. Огнемётных - да, но это не единственное подобное оружие.


Можно и да, как бы это смешно не звучало - тауянские дроны это лучшее, что есть у Тау для подобных зачисток.
Круты тоже не плохи, но наличие тех же арбитров поставит на их применимость почти что крест, как впрочем и хорошие дробовики.
Но Таунские дроны в сравнении со специализированными осадными дронами тех же КД, от которых мы начали разговор - не котируются. Они не заточены под бои в домах и хотя могут это делать с достаточной степенью эффективности это видно.


Впринципе сообщают.
Они идут по феромонному следу передовых организмов.


Это Вархаммер.
И да, поднимаю.


Благодаря твоей оголтелой любви к настолке мне даже бек не приходится искать - по натолке днище уязвимо.
Собственно оно уязвимо и по беку, ибо там же (кажется Города Смерти или ещё что) писалось об этом и с точки зрения бека. Причём днище относительно слабо у любых танков, что уж говорить о тех, у кого столь зависимая двигательная часть.


Да, крыша тоже уязвима, спору нет. Однако танки на земле идут плотным строем с поддержкой пехоты, в то время как парящие танки ты сам же предлагал использовать по сути в отрыве от ядра.


Максимум - можно подлавливать бойцов вылезающих из укрытия или пробивать не крепкие укрытия стреляя зная куда.


Квориан Альфан например. Там был подводный комплекс и улететь ясное дело не было средств, коли уж ты интерпретировал мою фразу, означающую что Тау побивали и зачищали от них планету как убийство всех и чтоб никто не сумел уйти.


Это не тот случай. Я говорил что у Акулы не 17% на уничтожения Леманна при выстреле, это да. Но тут мы сталкиваемся с тем, что это наоборот одаренный ГВ ради того, чтобы продавать его миньку Риптайд.


Цельные дома в настолке не считаются укрытиями. Ибо даже ГВ в упрощённой до нельзя настолке понимает того, что не понимаешь ты, пытаясь сравнить твёрдое с холодным.


:lol::lol::lol:


Четвёртый балистик и четвёртая рукопашка вообще то.


У экипажей таков Тау, как и у ВСЕХ рядовых ВО, пускай они даже ЩасВре - 3-ка. Они просто по дефолту оснащены прицелами (просто в новом кодексе у Тау отобрали возможность оснащать прицелами другую технику, кромедефолтной).


2 и 3 против 4 и 4, кажется заметить не сложно)



Ой, а как же тогда ядовитые атаки по настилке отыгрываются?! Модельки-то из пластика!
А как тогда с летающими юнитами? Не ушто ГВ стало выпускать летающие модели?!
А как по игре передвигаются Миньки они же к базам приклеены и ножки у них не двигаются?!
А чем стреляют призматические пушки на модельках?! Не уж-то неудачливым игрокам иной раз пальцы в Варп отправляют?!

В настолке есть правила ночного боя, к примеру, как раз отображающая невидимостью юнитов ночью.
Иными словами есть такое понятие как "правила игры", для того чтобы отыгрывать движение неживых человечков и стрельбу из несуществующего оружия.

Так что твои отмазки не покатывают. Будь добр следовать настолке и там, где это тебе невыгодно.


Если не приписывать мне чужих слов, то мне не от чего отказывать не придёт. Прикольно, правда.
И ответ я уже дал в полном объёме, его же ты и комментировал:

однако так как ты не понял, низведу это до элементарных частиц.
Ветераны в корапсе потребовалось для того, что бы в сравнении оружия не играла роль броня, подыгрывая той или иной стороне.
То, как сравнивал ты это примерно тоже самое что сравнивать реилган, допустим с бронёй Леманна, а лазган с гретчиноми приходить к выводу, что лазган круче, ибо у него шансов вальнуть гретчина больше, у реилы Леманн.


Это ты Бродов сюда приплёл?


Та тяжёлая.


О, спасибо.
На дрона таки проще длинноствольную импулсьвку закрепить, ем солдату стрелять с это совсем уж огроменной бандурины.


Понял ты про, что, вижу есть.
Так же как и на технике. Собственно намекает.


Из серьёзных мрачных поциков, которые любят "только войну". Собственно это вообще аудитория нормальной вархи.
И им не приходится никого в отстойности обвинять, они и так крутые, без самоутверждения.

Было очень интересно что же ты ответишь, так что позволил себе вынести все ответы по сему вопросу в отдельный пост, чтобы разбирать было проще.


Да, отвечай на вопрос ниже, у меня свой бек. Он же ГВешный. Не Ресёрческий, нет. Гвешный.
И в нём параметр оружия, на который ты молишься называется "СИЛА", она же "STRENGHT" в оригинале.
И именно для того, чтобы зацикленные на одном параметре сотоварищи, ничего не спутали и не приняли одно за другое, я применил термин "МОЩЬ", а не "СИЛА". В принципе это в некотором роде синонимы, но коли уж ГВ взяла один из них для отражения вполне определённо влияющего на отыгрыш параметра, то я использовал иной для отражения обего смысла.


Про свой бек, он же ГВшный, я уже ответил выше.
С шаблоном, раз уж ты не понимаешь буду объяснять.
Есть такое понятие как сила в тротиловом эквиваленте. И любому, кто хоть немного знаком с военным делом, знает, что этой мощностью можно распорядится по разному - можно сконцентрировать взрыв на определённом участке и тогда он получит колоссальные повреждения, а можно ослабить точечное проникновение, зато накрыть смертельным взрывом большую площадь. И при одинаковой мощность в тротиловом эквиваленте, урон может имеет очень разный вид.
И в случае с Реилой и Боевой Пушкой мы имеем именно это различие.


Акула вообще эффективнее против одиночной бронированной цели. Но беда в том, что как я уже написал выше, мощь можно применять точечно, а можно массово. И учитывая размер шаблона и отставание в силе и бронебойности можно легко оценить Боевую Пушку как более мощную. Собственно второй боеприпас Рейлы, который как раз взрывается большим шаблоном и показывает нам что мощность Рейлы уступает совокупной мощности боевой пушки (при том, что в мощи на единицу поверхности превосходит).

Видимо это как-то связанно с общей "отсталостью и отстойностью" Тау?! Как думаешь?

Продолжим холивар на третий круг или как?