шутка хороша, хотя и не вечна, но у нас сегодня про другое

Можно на "ты"- я не такой старый). Сам по образованию - инженер -акустик. Пишу диссер. Преподаю физику.

В строгом значении нельзя получать что-то из ничего. То есть ответ на это - нет. Однако, существуют способы получения даровой энергии из самого пространства, так, где-то около года назад мы с Наосом решили на собственном опыте проверить следующее. Машина должа была создавать область пространства с другой проводимостью и черпать энергию "из неоткуда" за счёт эффекта Казимира. Эксперимент провалился из-за нехватки редкоземельных материалов, опыта в обработке оргстекла у наших столяров, отсутствия безконтактных подшипников, а также из-за банальной лени. Вообще говоря, попытка выполнить магнитные расчёты по данной конструкции привела к полной абракадабре, а точнее - неопределённости типа "разрыв", иначе говоря, теория не описывает такие случаи, почему и было принято решение провести эксперимент. Если это дело всё же будет когда-нибудь завершено, я сообщу отдельно - что там и как.

тема ОЧЕНЬ обширна, посему, если в моём ответе нет нужного сказа, прийдётся задать вопрос конкретнее.
Итак, теория познания сыграла неоценимую роль в становлении мировой науки, просуществовав более тысячи лет, она жива и поныне. Некоторые историки полагают, что её основы были заложены ещё Сократом, утверждавшим, что для правильного познания мира нужно задавать правильные вопросы (аналогия с Эйнштейном налицо). Со временем наука о познании раскололась на два течения: материализм и идеализм. Меж ними, как водится в таких случаях, разгорелся лютый холивар. Решение же проблемы всегда лежало на поверхности: не правы, как часто водится в таких случаях, были обе стороны: хотя до конца не ясно, что же зародилось раньше: идея или материя, это уже и не важно, ибо принцип сводится к классу вопросов о яйце и курице.
Позднее, перед наукой о познании ставилась задача отыскания абсолютно достоверного знания, которое было бы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей остальной совокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их истинности. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление рационализма и эмпиризма. Эмпирики утверждали, что лишь чувственное познание человека способно дать все ответы. Рационалисты же, напротив, выработали концепцию врождённых идей, из которых, якобы могло быть получено любое другое знание.
Сегодня,(я намеренно перескакиваю через отрезок времени, хорошо описанный в электроне БСЭ) мы знаем, что любой измерительный прибор (а сознание - тем паче) вносит погрешность, постулируемую, в частности, неопределённостью Гейзенберга, что делает бессмысленными постулаты чувственного восприятия. Что касается возможности существования существования заложенной в само пространство информации, то тут не всё так просто. С одной стороны, ничто, казалось бы, не противоречит этому пункту (закон сохранения информации, негэнтропии, даже, казалось бы подтверждает эту мысль, на чём и основано учение Вернадского) однако, извлечение этой самой информации напрямую из пространства, пока не представляется возможным.

) я понимаю, спасибо.

к стати говоря, давно хотел добавить учебник по ней в свою электронную библиотеку, так что, если таковой имеется, я прошу его мне скинуть в скайпе.
Мой скайп - Mad_Naos

представим себе паучка. Обычного плоского паучка, живущего на поверхности объёмного бильярдного шарика. Паучок может сколько угодно двигаться по поверхности шарика, т.к. для него шарик не бесконечен, но, ВНЕЗАПНО, АБСОЛЮТНО БЕЗГРАНИЧЕН. Паучок, может быть и догадывается о существовании другого, трёхмерного мира, однако для того, чтобы в него перейти, паучку нужно самому стать трёхмерным. И, если даже ему это каким-то волшебным образом удастся, двухмерный шарик ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ ДЛЯ НЕГО БЕЗГРАНИЧНЫМ, то есть свойства материи по отношению к паучку ИЗМЕНЯТСЯ.

всем известно, что температура, эквивалентная абсолютному нулю, равна -273К. Однако, померять её никому не удалось и не удастся, в силу того, что любой прибор, не являясь бесконечно малым и бесконечно лёгким, вносит в измерения свои атомы, которые не могут остановиться окончательно, тем самым, изменяя измеренную температуру.

Из диалогов С.Лема и С.Береся, записанных за год до смерти Лема у него дома.
***
Лем - Времена, когда все ссылались на Эйнштейна, минули. Сегодня Скьяма говорит одно, а Пенроуз другое. Особенно это касается космогонических начал универсума.

Бересь - Но обычно существует какой-то центр, вокруг которого в данный момент вращается дискуссия.

Лем - Теперь чем-то таким является концепция, согласно которой никакого начала на самом деле не было. Это так называемая теория бранов, или гипотеза двух плоских вселенных, одна из которых пуста. В результате их столкновения произошел большой бум, мы его назвали Big Bang. Однако надо осознать, что даже когда появляется эффектная концепция, она ведь не останавливает работу на других научных фронтах, и это приводит к тому, что теории, казалось бы, в общем одобренные, со временем подвергаются далеко идущим модификациям и уточнениям.
***
Лем - И все время есть такие которые кричат: «Это уже конец. Мы уже все узнали и больше ничего не узнаем!» Но это, конечно, бессмысленно, это, по-моему, никогда не кончится.
***