   | |
| Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus |
| Форум Общий форум Другие увлечения Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль") |
| Армии и вооружение |
01.11.2012 в 21:28, №901
Quote (FIRELORD) Плахая рельса значит. Они щас несовершенны, лет через 20-30 минимум посмотрим.
Подпись пользователя:
|
01.11.2012 в 21:33, №902
Quote (Jeka) Они щас несовершенны, лет через 20-30 минимум посмотрим. Ну про несовершенство и я говорил, правда в другом аспекте.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! 
|
01.11.2012 в 21:39, №903, отредактировал Пферцегентакль - Четверг, 01.11.2012, 21:40
Quote Самолёт тоже может кто угодно уничтожить Самолёт незаменим, у него высокая скорость и дальность. Quote бтр Он умеет возить пехоту и защищать её от огня из лёгкого оружия. Quote верт Этот умеет зависать в воздухе и садится на неподготовленную площадку. А что такого кругого умеет танк? Quote И да, пару десятков наступающий танков В лёгкую выпиливается батальёнными средствами ПТО. Quote А то что танки продолжают совершенствовать и создавать новые модели говорит о том что Консерватизм правит балом. Quote Ну про несовершенство и я говорил, правда в другом аспекте. У современных рельс не происходит касания со снарядом. Не знаю что ты видел, но у той что в 15-ом янки собираются поставить на корабли это именно так.
Подпись пользователя:
|
01.11.2012 в 21:55, №904, отредактировал Jeka - Четверг, 01.11.2012, 22:06
Quote (Пферцегентакль) Не знаю что ты видел, но у той что в 15-ом янки собираются поставить на корабли это именно так. http://www.youtube.com/watch?v=DWHMIz-wTa4&feature=related Quote (Пферцегентакль) Этот умеет зависать в воздухе и садится на неподготовленную площадку. легко сбивается стингером, афган тебе в пример Quote (Пферцегентакль) Самолёт незаменим, у него высокая скорость и дальность. легко сбивается совершенными системами ПВО Quote (Пферцегентакль) В лёгкую выпиливается батальёнными средствами ПТО. их давно уже нет Quote (Пферцегентакль) Он умеет возить пехоту и защищать её от огня из лёгкого оружия. из тяжелого пехота внутри него превратится в фарш, этот гроб ещё хлеще чем танк как видишь всё уничтожается Quote (Пферцегентакль) А что такого кругого умеет танк? выживать в условиях ядерной войны и выдерживать попадания из тяжелого оружия  а то что выпилит танк от бтр и мокрого места не оставит и меркава может перевозить пехоту  Quote (Пферцегентакль) Консерватизм правит балом. И слава богу, ты должен доказать свою теорию, а "уничтожается" не аргумент Я люблю все виды войск, и предпочитаю взаимодействие, оно рулит, недостатки одного выпиливаются плюсами другого  Одними самолётами, одной пехотой, одной бронетехникой не навоююешь  тесное и грамотное взаимодействие, умелое использование плюсов и устранение минусов - залог победы. В остальном товарищи - выпрямляйте руки 
Подпись пользователя:
|
01.11.2012 в 22:17, №905
Quote легко сбивается стингером, афган тебе в пример Quote Самолёт незаменим, у него высокая скорость и дальность Quote как видишь всё уничтожается Я тебе про незаменимость, ты мне про убиваемость)) Ну не рационально иметь несколько боевых едениц выполняющих одни и те же функции. Quote их давно уже нет Кого? ПТРК? Quote выживать в условиях ядерной войны БМП тоже так умеет. Quote и выдерживать попадания из тяжелого оружия Это какого? ПТРК танчики разбирают дай боже, а в ближнем бою с пехотой они начисто проигрывают одноразовым тубусам. Quote и меркава может перевозить пехоту Только этим почти никогда не пользуются. Да и сам танк не для маневреной войны создан. Quote И слава богу, ты должен доказать свою теорию, а "уничтожается" не аргумент А что тогда аргумент? Желание воевать "малой кровью на чужой территории"? То что самые танки это лёгкие? То что колесницы это главная боевая еденица на поле боя или то что простые крестьяне никогда и не за что не смогут бить рыцарскую конницу? Время идёт вперёд, ты много и часто говорил о своих симатиях к танчикам и я понимаю что переубедить тебя в бесполезности твоей красы и гордости невозможно, но... Vento di cambiamento Quote тесное и грамотное взаимодействие Ещё раз повторю, из-за технического прогресса работу танков теперь с такойже эфективностью выполняют другие боевые еденицы, танки утратили превосходство в огневой мощи на поле боя, они утратили неуязвимость, они больше ненужны.
Подпись пользователя:
|
01.11.2012 в 22:31, №906, отредактировал Jeka - Четверг, 01.11.2012, 22:33
Quote (Пферцегентакль) ПТРК танчики разбирают дай боже И много ли разобрали, м? Quote (Пферцегентакль) Только этим почти никогда не пользуются Но функция есть  А используется или нет... тут есть одно выражение: Кто как хочет - тот так и дрочит. Quote (Пферцегентакль) Ну не рационально иметь несколько боевых едениц выполняющих одни и те же функции. Важна эффективность, война вещи такая... непредсказуемая Quote (Пферцегентакль) Ещё раз повторю, из-за технического прогресса работу танков теперь с такойже эфективностью выполняют другие боевые еденицы, танки утратили превосходство в огневой мощи на поле боя, они утратили неуязвимость К вопросу - много ли уничтожили танков в персидском заливе? Ираке, Афгане. Много ли танков ЦАХАЛа выпилили? Единственный танковый фейл который я знаю это Грозный. Quote (Пферцегентакль) они больше ненужны. Я так не думаю Ненужно излишнее желание все быстрее повыпиливать, вот это действительно не нужно. Quote (Пферцегентакль) Время идёт вперёд, ты много и часто говорил о своих симатиях к танчикам и я понимаю что переубедить тебя в бесполезности твоей красы и гордости невозможно Это не только моя краса, это ещё и краса многих армий мира Quote (Пферцегентакль) То что колесницы это главная боевая еденица на поле боя или то что простые крестьяне никогда и не за что не смогут бить рыцарскую конницу? Ты не представляешь какие чудеса творила тяжелая кавалерия в своё время. Quote (Пферцегентакль) А что тогда аргумент? Ну раз для тебя это аргумент то стоит выпилить даже пехоту, она уничтожается. Quote (Пферцегентакль) Да и сам танк не для маневреной войны создан. Зато для драк с ослоёбами А большинство танков и выпиливаются в драках с ними
Подпись пользователя:
|
01.11.2012 в 22:36, №907, отредактировал Пферцегентакль - Четверг, 01.11.2012, 22:37
Quote И много ли разобрали, м? Порядком. Конкурсы и Корнеты давным давно открыли своё счёт. Quote Важна эффективность Фишка в том, что и эфективность такая же. Quote К вопросу - много ли уничтожили танков в персидском заливе? У Ирака было дафига танчиков. Это вообще была четвёртая по численности армия мира, но своей кросы и гордости она лишилась из-за авиации и БМП. Танчики коалиции почти не постреляли в итоге. Quote Афгане Их там в боевых операциях не используют. Quote Много ли танков ЦАХАЛа выпилили? Ну если учесть что этим занимались полу-голодные крестьяне, то порядком. Quote Единственный танковый фейл который я знаю это Грозный. Потому что только Россия всё ещё ожидает прохоровки... Quote Я так не думаю Ну так чего ещё они могут такого с чем не справятся другие? Quote Ты не представляешь какие чудеса творила тяжелая кавалерия в своё время. Quote в своё время Quote она уничтожается И ты опять забыл про второй критерий, ты плохой спорщик)) Quote А большинство танков и выпиливаются в драках с ними Так других войн нет и не будет. А эту фиговину на транспортных самолётах на другую часть шарика не перебросить.
Подпись пользователя:
|
01.11.2012 в 22:37, №908
И да, чем тебя не устраивает мерка? Подвижность всё в норме, даже как т90 прыгать может. Да и ещё крыша хорошо защищена - вин
Подпись пользователя:
|
01.11.2012 в 22:38, №909
Это отстойный танк для мобильной войны, ведь война это далеко не только поле боя. Вернее это далеко не одно поле боя.
Подпись пользователя:
|
01.11.2012 в 22:57, №910, отредактировал Jeka - Пятница, 02.11.2012, 02:53
Пферцегентакль, я тебе уже говорил кстати что я не против реформ. Я просто считаю что некоторое число танков таки надо иметь. На всякий пожарный
Кстати я ещё и любитель авиации Quote (Пферцегентакль) Порядком. Число, число мне Quote (Пферцегентакль) Фишка в том, что и эфективность такая же. Условия, условия непредсказуемы! Все может быть Quote (Пферцегентакль) Ну так чего ещё они могут такого с чем не справятся другие? Я уже говорил. Ну и танки в отличии от авиации способны действовать в любую погоду Quote (Пферцегентакль) Танчики коалиции почти не постреляли в итоге. Quote США применяли боеприпасы с ураном во время войны против Ирака в 1991 году. Армия США истратила около 14 тысяч танковых снарядов, содержащих обеднённый уран. фига се не постреляли Quote (Пферцегентакль) Это отстойный танк для мобильной войны Интересно какой тогда лучше подходит? Quote (Пферцегентакль) А эту фиговину на транспортных самолётах на другую часть шарика не перебросить. Но наши танки даже с парашютов скидывали! ДА и Израиль это тебе не раша с такими самолётами: Quote (Пферцегентакль) и не будет. С фига ты так решил? Хотелка твоя так пожелала? Регион Пакистан Индия Китай, напряжёнка там как во время холодной войны. Осетия, где кстати твои любимые БМП гордо возглавили список потерь (больше 20), а танков выпилили всего 3.Самолётов подбили 4, так что я ставлю под сомнение чересчур завышенную тобой эффективность бмп и самолётов))) А в персидском заливе иракские ВВС толком даже не успели подняться в воздух, я бы посмотрел на конфликт под иным углом, когда воздух бы ещё не под контролем США Потери МНС Данные по потерям международной коалиции носят разрозненный характер. Наиболее полные данные существуют по потерям США. В приведённый ниже список не включены некоторые потери других стран-участниц МНС, понесённые до начала боевых действий и после их окончания. США Людские потери: 298 погибших, в том числе 147 — боевые потери[5]. Наибольшие потери (17 человек убитыми) понесла 1-я механизированная дивизия; необычайно высоким был уровень потерь от так называемого "дружественного огня" (23 %). Потери в технике: 6 танков, 1 гаубица, 9 единиц прочей бронетехники. Потери в авиации: 40 самолётов (в том числе 28 от действий противника), 23 вертолёта (в том числе 5 от действий противника). два военных корабля, «Принстон» и «Триполи», получили повреждения, подорвавшись на минах. Великобритания Людские потери: 24 погибших, в том числе 11 от «дружественного огня». Потери в авиации: 7 самолётов («Торнадо»). Ещё очень советую глянуть списки потерь авиации во время войны в Ираке и потери абрамсов соответственно. Не знаю как ты, но я не люблю перетягивать одеяло на чью либо сторону, причины выше, а щас лишь доказываю что это самая большая глупость отдавать предпочтения только определёнными видам вооружений и родов войск (вкусы не считаются). И ещё хуже быть уверенным во всем, излишняя уверенность и переоценка сил никогда к хорошему не приводят
Подпись пользователя:
|
02.11.2012 в 08:27, №911, отредактировал Пферцегентакль - Пятница, 02.11.2012, 08:40
Quote Число, число мне В одной только войне судного дня Израиль прощёлкал 830 танков. Quote Условия, условия непредсказуемы! Все может быть Всё предсказуемо, спеуществует десяток разных разведок, от технической до аналитической. Quote фига се не постреляли Большая часть, это 25мм снаряды от бушмейстера утановленного на Бредли. Quote Интересно какой тогда лучше подходит? Это отдельная и очень долгоая история. Но из-за своей массы и размеров меркава автоматически проелтает. Quote Но наши танки даже с парашютов скидывали! ДА и Израиль это тебе не раша с такими самолётами: Ещё раз говорю, ни один общевойсковой транспорт меркаву не потянет. Собственно оно и не нужно, ведь Израиль настолько мал, что по нему можно своим ходом гонять. А представь если бы меркавы собрались из сибири в москву перегнать? Это была бы та ещё головная боль. Quote Регион Пакистан Индия Китай, напряжёнка там как во время холодной войны. Эхо старой ассиметричной войны. Сейчас там силы слишком неравны, так что максимум что произойдёт, это часовая перестрелка на границе. Quote Осетия, где кстати твои любимые БМП гордо возглавили список потерь (больше 20), а танков выпилили всего 3. Так БМП больше в разы и в авангарде они всегда. А танки слишком дорогие что бы ими рисковать. Знаю что парадокс, но я лично знаком с двумя участниками. Quote А в персидском заливе иракские ВВС толком даже не успели подняться в воздух Блитзкриг же, они бы и не смогли. Пусть количественно Иракцы превышали число войск коалиции, но только вот к современной войне они не готовились. Quote Потери МНС Потери Ирака Существуют разные оценки потерь Ирака в войне 1991 года. Сразу после завершения боевых действий в западных СМИ сообщалось, что число погибших иракцев может достигать 100 тыс. человек. Некоторые авторы придерживаются ещё более высоких чисел — до 200 тыс. погибших[10]. Согласно официальным данным иракского правительства, опубликованным после войны, жертвами воздушных налётов в 1991 году стали 2278 мирных жителей[11]. Потери иракской армии официально не сообщались. По оценке исследователя Карла Конетты, в результате воздушных бомбардировок и наземных боевых действий иракские вооружённые силы потеряли около 20 тыс. человек убитыми[11]. В Кувейте в период с начала оккупации до начала военной активности МНС погибло около 200 иракских солдат, из них 126 в результате гибели военно-транспортного самолета, сбитого членами кувейтского подполья[6] Ниже приведена оценка материальных потерь вооружённых сил Ирака, обнародованная Центральным командованием США 7 марта 1991 года[8]. Поскольку она сделана «по горячим следам», некоторые цифры в ней могут не совпадать с оценками, сделанными позднее. Авиация. Уничтожено 104 самолёта (из них 36 в воздушных боях) и 19 вертолётов (из них 5 в воздушных боях). Кроме того, 137 самолётов перелетели в Иран[12]. Бронетехника. Уничтожено, выведено из строя, захвачено 3700 танков, 2400 других единиц бронетехники. Артиллерия. Уничтожено, выведено из строя, захвачено 2600 стволов артиллерии. Корабли. Уничтожено 19 кораблей ВМС Ирака. В общей сложности уничтожено или утратило боеспособность 42 дивизии вооружённых сил Ирака. Силы США захватили в плен 71 204 иракских военнослужащих (информация о количестве пленных у войск других стран коалиции отсутствует). Как по мне, так по сравнению с Ираком коалиция понесла минимальыне потери. А что со спойлером-то не так? Очевидно же, что ассиметричную войну без мневренности регулярным частям не выйграть.
Подпись пользователя:
|
02.11.2012 в 10:17, №912, отредактировал Jeka - Пятница, 02.11.2012, 10:37
Quote (Пферцегентакль) В одной только войне судного дня Израиль прощёлкал 830 танков. ууу, когда это было, тогда говорили тоже выпилят да не выпилил. Quote (Пферцегентакль) Большая часть, это 25мм снаряды от бушмейстера утановленного на Бредли. написано: ТАНКОВЫЕ снаряды. там ещё есть цифра касательно снарядов бушмастера, апача и других орудий калибра 20-30мм (где-то лимон выпустили) Quote (Пферцегентакль) А представь если бы меркавы собрались из сибири в москву перегнать? ну тут точно нужна мрия Хотя впрочем согласен по поводу меркавы. Израиль для себя один фиг разрабатывал. Quote (Пферцегентакль) А что со спойлером-то не так? да просто запутался, щас уже не имеет значение. разобрался Quote (Пферцегентакль) А танки слишком дорогие что бы ими рисковать. Ну.. на приоритетные и важные цели. Я не говорю что на любой конфликт их надо гонять, в некоторых можно а вправду одними БМП справится Quote (Пферцегентакль) Как по мне, так по сравнению с Ираком коалиция понесла минимальыне потери. Так то да. Но США и вело себя грамотно, Ирак же показал что не может вести современную войну. и это участь может ждать и нашу армию, излишне воющую по концепции большой войны (хотя фейл уже был, потом чутка поумнели). ___________________________________ Цифры: Quote За эту операцию было выпущено более 940 тысяч 30 миллиметровых пуль с ураном и более 14 тысяч крупнокалиберных танковых снарядов — 105-и и 120 миллиметровых снарядов» Quote (Пферцегентакль) Всё предсказуемо, спеуществует десяток разных разведок, от технической до аналитической. ну я считаю что ещё желательно готовится и к форс мажорам... Quote (Jeka) БМП Вообще кстати поддерживаю концепцию тяжёлой БМП (по типу пумы там, намера). А вот БМД считаю ненужным, защита, мне сказали ребята служившие в Югославии, полное гавно, пробивается бронебойными пулями калибра 7.62мм. Добавлено (02 Ноябрь 2012, 10:13:09) --------------------------------------------- Вот тоже неплохое Харьковское детище: БМПВ-64 2 http://gurkhan.blogspot.ru/2012/02/blog-post_5500.html Харьков вообще вин умеет делать, не то что Уралвагон.... хотя я все же надеюсь что наши одумаются и сварганят какую-нибудь годноту
Подпись пользователя:
|
02.11.2012 в 10:44, №913
Quote (Jeka) касается ещё как, он вплотную прислонен к направляющим. И даже видно какое там трение, шлейф огня. лол что, эта нагретая плазма, которая образуется при терини снаряда с воздухом Quote (FIRELORD) Пока чудовищное колличество энергии требует сама рельса. наши умельци давно разработали одноразоваи батарейки для этого дела
Подпись пользователя:
|
02.11.2012 в 10:46, №914, отредактировал Jeka - Пятница, 02.11.2012, 10:48
Quote (Крэк) лол что, эта нагретая плазма, которая образуется при терини снаряда с воздухом :D ты вообще в курсе по какому принципу работает рельсотрон?))) Добавлено (02 Ноябрь 2012, 10:46:39) --------------------------------------------- Смари ёпт и не позорься: http://www.youtube.com/watch?v=ycRDMYaWgAA
Подпись пользователя:
|
| |||