   | |
| Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus |
| Форум Общий форум Другие увлечения Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль") |
| Армии и вооружение |
03.11.2012 в 01:47, №976
Quote (FIRELORD) в то время как ракеты огранниченны двумя, максимум тремя, как это по найчному называется-то? залповым огнём? хоть сколько раз можно шмальнуть Quote (CadianKasrkin) плазма тоже. нет методов удержания плазмы в атмосфере. да и она живенько остынет. и энергия. ей достать то тяжело а вы мне про удержание...
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 01:48, №977
Quote (Jeka) ей достать то тяжело а вы мне про удержание... тем более)
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 02:51, №978
Чтио ,энерго орукжие?
Оно конечно разовьётся когда нибудь,но сейчас гораздо эфективнее огнестрельное.К слову огнестрел возможно использовать даже в космосе,только конструкция требует глобальной переработки. А все эти лазеры рельсотроны и прочее пока дорого и неэффективно.Пока это на начальных стадиях развития. Ктото там говорил про танки? Они нужны будут всегда.Это банально грубая сила.Танк это танк,он сделает то что пехоте во многом не под силу.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 03:22, №979, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03.11.2012, 03:16
Quote (FIRELORD) Плахая рельса значит. а должно быть трение. должно быть направление снаряда, иначе будет проблема мушкетов: пуля не касалась стенок ствола и летела куда хотела, точность была нулевая. Добавлено (03 Ноябрь 2012, 02:58:44) --------------------------------------------- Quote (HunterEX3) только конструкция требует глобальной переработк например системы балансиров, экстракция гильз вперед Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:04:21) --------------------------------------------- Quote (Пферцегентакль) Да и сам танк не для маневреной войны создан. а ты видел практику танкистов, где они кружат на месте и стреляют на полной скорости с разворотом и даже в прыжке с трамплина? и танки щас гоняют так неплохо, это тебе не медленные гробы 1 мировой. сейчас танк весьма хорошая вещь Quote (Пферцегентакль) Ещё раз повторю, из-за технического прогресса работу танков теперь с такойже эфективностью выполняют другие боевые еденицы, танки утратили превосходство в огневой мощи на поле боя, они утратили неуязвимость, они больше ненужны. танк - это просто грубая сила. он прорвет то, на чем бтр, самолеты и верты сядут. Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:05:43) --------------------------------------------- Quote (HunterEX3) Оно конечно разовьётся когда нибудь может да, а может и нет. если придут к выводу, что оно не нужно, то на огнестреле и остануться Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:09:30) --------------------------------------------- Quote (Пферцегентакль) Он умеет возить пехоту и защищать её от огня из лёгкого оружия. Quote (Пферцегентакль) Самолёт незаменим, у него высокая скорость и дальность. Quote (Пферцегентакль) Этот умеет зависать в воздухе и садится на неподготовленную площадку. первого с раза танк вальнет.третьего вальнет пулемет танка, второго могут вальнуть ракеты на танке, и танк в одиночку не воюет: всегда рядом ПВО Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:09:39) --------------------------------------------- Quote (Jeka) я вообще помню описывал принцип одному челу для его вселенной, потом как оказалось в реале проводятся опыты по ЭМ щиту, должен птуры валить наповал(сжигать их электронику) это я) Добавлено (03 Ноябрь 2012, 03:22:09)
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 04:06, №980, отредактировал Jeka - Суббота, 03.11.2012, 04:11
Quote (CadianKasrkin) динамическая защита Таки да, в динамическая защита примечательна тем, что выстреливает навстречу струе пластину, создает препятствие, гасит её, тоже самое может сработать с рельсой + сам взрыв может дестабилизировать пулю , так как современная динамическая защита уже предоставляет защиту именно по этому принципу и от кинетических снарядов (подкалиберные там скажем). Кстати есть доля вероятности что это остановит и плазму, причем все по причине формирования препятствия и рассеивания энергии взрывом.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 08:45, №981, отредактировал Пферцегентакль - Суббота, 03.11.2012, 08:54
Как заповедовал МГС, рельса нужна для выстреливания ядерным зарядом без возможности обнаружения запуска. А значит и другие защитные системы отреагировать не успеют.
Quote Таки да, в динамическая защита примечательна тем, что выстреливает навстречу струе пластину Ло-о-ол? Когда стря пробивает пластину, то натыкаеться на слой взрывчатого вещества, который своей детонацией создаёт превышение давления и выталкивает струю наружу. Да, там есть вторя пластина, но основной роли она не играет. Quote тоже самое может сработать с рельсой Не успеет среагировать. А если говорить про несуществующую в реале активную защиту, то она не успеет чисто механически, так как контр-заряд будет слишком медленно взлетать. Quote а должно быть трение. должно быть направление снаряда, иначе будет проблема мушкетов: пуля не касалась стенок ствола и летела куда хотела, точность была нулевая. Стенки мушкетов не были магнитами, правда?)) Quote а ты видел практику танкистов, где они кружат на месте и стреляют на полной скорости с разворотом и даже в прыжке с трамплина? и танки щас гоняют так неплохо, это тебе не медленные гробы 1 мировой. сейчас танк весьма хорошая вещь 1) Я говорил про Меркаву 2) Ты уже знаешь, что я считаю танки ненужным хламом работу которого может выполнять кто угодно. Quote танк - это просто грубая сила. он прорвет то, на чем бтр, самолеты и верты сядут. Нука-нука, на чём это они сядут? Quote первого с раза танк вальнет.третьего вальнет пулемет танка, второго могут вальнуть ракеты на танке, и танк в одиночку не воюет: всегда рядом ПВО *рукалицо* Твоя слепота бьёт рекорды. Хотя я понимаю, что у тебя аргументы подошли к концу, но зачем выстовлять это вот-так, игнорированием предосталвенных мной критериев? Quote они НЕ заменимы, так же как и самолеты, Ох, хорошо что с утреца заглянул, проснулся, посмеялся)) Самолёты, это огрмный род различной техники, от истребителей, до транспортной авиации. Там тоже идёт конкурентная борьба, например истребители начали вытеснять фронтовые бомберы. Танки же, это все го лишь одна из веток наземной техники, в которой происходит то же самое - БМП набирают в броне и мощи вооружения, артилерия становится точной и дальнобойной, а разведданные достоверными. Танки просто незачем, ведь на кой чёрт нужна "бронированая сау", когда с такой же эфективность и точностью можно заказать артилерию с базы?
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 11:28, №982, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03.11.2012, 11:21
к сожалению, сижу с телефона, поэтому квоты ставить не могу, увы..
Ну, начнём: 1) менять сверхпроводящие магниты после 20 выстрелов каждый раз - ох наверное богатым надо быть) и не зря амеры заявили о низкой живучести ствола. В идеале считалось, что рельса должна быть надёжней огнестрела потому, что снаряд не стирает ствол. Однако ты сам понимаешь, что магниты должной фиксации снаряда не дадут. Да и смысл? Я уже писал расчёт энергии, рельса не нужна. Плюс, чтоб хоть как-то оправдать рельсу в бою, ей нужна чуть ли не идеальное ровное поле с S км 10-20, что можно встретить очень...не часто. Есть пустыня, но бои больше в городах идут, да и скопытится рельса от песочка. 2)видимо ты не слышал про многоступенчитаю динамку 3)во-первых докажи, что не успеет. процессы в динамической защите проходят весьма..быстро. И сразу, 7км/с - это лишь начальная скорость. В нашей атмосфере пуля будет терять энергию, да и мелкая пуля при такой скорости очень не устойчива, и ты знал бы это, если б хоть на элементарном уровне изучил баллистику. Во-вторых я считал энергию рельсы уже. Как-то не впечатлило. Динамка справляется с намного более сильными снарядами по энергии. 4)на меркаве весь мир клином сходится? если да, то: он солдатню перевозит (замена тебе бтр), и его бронь хрен пробьёшь. А по делу, т90 и абрамс неповоротливыми не назовешь. 5)я с большим удовольствием гляну, как вертолет или самолёт делают прорыв линии обороны. Они оба не обладают броней танка, вертолёт снесётся ДАЖЕ пулемётом, не говоря уже о просто ракете, а самолёт пво собьётся. Самолёт к тому же не может зависнуть и его боезапас ну очень..ограничен. Он лишь для точечных ударов нужен, а не для прорыва. Плюс его работа, как и верта, очень от погоды зависит. А бтр - гроб для солдат, если её пустить в бой. Броня слаба, пушка тоже для таких дел. А танк выдержит огонь, на котором все сядут. И танк, в отличии от артиллерии, различает своих от чужих (арт бьёт в слепую по наводке), ему не нужно тратить в 3-4 раза больше боеприпасов для уничтожения цели, от него сложней укрыться, к тому же он в отличии от арты мобилен и, хоть и хуже пво, но авиацию сбивает. 6)о, пошли переходы на личности) люблю этот момент, продолжай) Добавлено (03 Ноябрь 2012, 11:28:15)
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 11:30, №983
Quote во-первых докажи, что не успеет. процессы Они успеют, но вот механика нет. Скорость вылета контр-снаряда слишком мала, что бы перехватить настолько быстрый обьект. Quote на меркаве весь мир клином сходится? Разве что Жекин. Он привёл этот танк в пример, все вопросы к нему. Quote я с большим удовольствием гляну, как вертолет или самолёт делают прорыв линии обороны Всей войны и конфликты с участием небанановых республик начиная с середины 60-ых. В особенности, арабо-израильские войны. Quote вертолёт снесётс Да что же вы за люди-то такие?)) Quote о, пошли переходы на личности) люблю этот момент, продолжай) Это я выпалил Жеке и она занет что и почему.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 11:47, №984, отредактировал CadianKasrkin - Суббота, 03.11.2012, 12:37
1)приведи мне расчёты, ибо это всё на уровне гипотез. Я знаю, что у динамки есть порог переданного снарядом импульса, и в случае рельсы он не достигает и десятой части этого порога, а скорость протекания термодинамичетких процессов в столь невеликом блоке достаточно высока для такого. Плюс можно высчитать по закону сохранения импульса, в какую сторону будет направлена волна, заведомо могу сказать, что не в пользу рельсы, ибо в динамке масса снаряда не малая, а его скорость будет очень не маленькая, не менее км/с точно, а то и больше, а у рельсы она будет пусть и выше, но отнюдь не 7км/с, ибо она преодолела сопротивление воздуха на протяжении минимум км, а масса пульки в сравнении с массой снаряда динамки.. Ну ты понял (скорость рельсы раза в 2-6 больше, но масса меньше раз в 50-100). И пуля, и так не устойчивая, дестрабилизируется от встречного выстрела динамки. И даже если всё-таки она пробьёт, то она так много энергии на преодоление динамки потратит, что урон будет минимален.
2) Хочешь сказать, что тот же Корд не прошьёт верт? Верт что, обвешан бронёй танка? 3) Евреи передают тебе превет с Палестины, сидя на меркаве Женя теперь она? :О Добавлено (03 Ноябрь 2012, 11:47:48) --------------------------------------------- самолёты никогда не прорывали. Их удел-точечные и быстрые удары при хорошей погоде и отсутствии пво, а верты слишком уязвимы. Ставь через 5 пуль трассер, как и делают, и верт не увернется.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:09, №985, отредактировал Jeka - Суббота, 03.11.2012, 13:14
Quote (Пферцегентакль) Ло-о-ол? Когда стря пробивает пластину, то натыкаеться на слой взрывчатого вещества, который своей детонацией создаёт превышение давления и выталкивает струю наружу. Да, там есть вторя пластина, но основной роли она не играет. ещё лучше. советую посмотреть фильмы документальные и почитать соответствующую литературку и не позорится Quote При пробитии элемента ДЗ кумулятивной струей, ВВ, находящееся в нем, детонирует, и металлические пластины корпуса ЭДЗ начинают разлетаться в противоположные стороны. При этом они пересекают траекторию струи, постоянно воздействуя на нее. Часть струи расходуется на пробитие этих пластин, а боковой импульс от соударения дестабилизирует струю. Quote (Пферцегентакль) А если говорить про несуществующую в реале активную защиту  :D http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8 Quote (Пферцегентакль) точностью можно заказать артилерию с базы? ограничена в дальности, уязвима при налётах Quote (Пферцегентакль) ельса нужна для выстреливания ядерным зарядом без возможности обнаружения запуска Я пущу тужу ракету и что? Одну выпилят я запущу 50 нафиг, и никакая ПРО не стасёт. Quote (Пферцегентакль) "бронированая сау" Уж поверь даже немцы (а они воевать умеют и любят) их юзают.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:15, №986
Quote Хочешь сказать, что тот же Корд не прошьёт верт? Верт что, обвешан бронёй танка? Это уже не смешно, правда))
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:23, №987, отредактировал Jeka - Суббота, 03.11.2012, 13:24
Quote (Пферцегентакль) Разве что Жекин лол. а я не знал что я конструктор меркавы Quote (Пферцегентакль) Ты уже знаешь, что я считаю танки ненужным хламом работу которого может выполнять кто угодно. тебе уже сказали что авторитетные люди с тобой не согласны. И да, 152мм пушка, которую в ближайшем времени поставят на танки, лупит при угле в 45 градусов лупит на 60км. Назови мне хоть один птур который стреляет на такую же дистанцию.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:29, №988
неужто ты думаешь, что двиг,винт и кабина пилота настолько защищены? Если да, то у тебя видимо или корд калибра 5.45, или верты со стальными кабинами пилотов и обтянутыми стальными кожухами винтами
Добавлено (03 Ноябрь 2012, 13:29:46)
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:31, №989
Quote неужто ты думаешь, что двиг,винт и кабина пилота настолько защищены? Перечитай тему, пожалуйста.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:33, №990
Quote (HunterEX3) Оно конечно разовьётся когда нибудь,но сейчас гораздо эфективнее огнестрельное.К слову огнестрел возможно использовать даже в космосе,только конструкция требует глобальной переработки. А все эти лазеры рельсотроны и прочее пока дорого и неэффективно.Пока это на начальных стадиях развития. Ты думаешь что переработка огнестрела под реалие коссомса будет дешевле и эффективней допиливания рельсотронов? Quote (HunterEX3) Ктото там говорил про танки? Они нужны будут всегда.Это банально грубая сила.Танк это танк,он сделает то что пехоте во многом не под силу. Говорил не я, однако аргументы были железобетонный, так что даже мне фанату Варховского боя приходится признать очевидное. Танки роляют против сильно отсталых стран, где позволяют катится и уничтожать всё что угодно почти без угрозы для себя. Но у развитых стран есть средства асиметричного уничтожения танков. Солдат с ПТУР стоящий в сотни, даже в тысячи раз дешевле танка способен этот Танк уничтожить. Да есть системы защиты. Но и ракетное дело развивается. К примеру динамеческую броню научились поражать двойным зарядом (об этом ранее поведал Пферц). Даже ситема запуска противоракет ну или тому подобного, не даёт гарантированной защиты. Пять ракетниц всё равно намного дешевле чем танк, а от пяти ракет разом пока не защищает не одна система даже в теории. У БТР проблемы того же класса, но они не заменимы так как ту самую пехоту таки нужно перебрасывать из точки А в точку Б. И они дешевле. Quote (CadianKasrkin) а должно быть трение. должно быть направление снаряда, иначе будет проблема мушкетов: пуля не касалась стенок ствола и летела куда хотела, точность была нулевая. В идеале стволом должны служить электромагнитные поля. Quote (Пферцегентакль) Стенки мушкетов не были магнитами, правда?)) Quote (Jeka) залповым огнём? хоть сколько раз можно шмальнуть Нет. Ракета в ту же точку врятли попадёт. Я говорил про сегментарную боевую часть в рамках одной ракеты. Quote (Jeka) у 30мм пушки дульная вообще 130кдж Всё-таки не понимаю, что мешает рейле (кроме энергозатрат) разогнать до 7 кмсек снаряд в 30мм.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм!
|
| |||