   | |
| Модератор форума: HomaHaosa, Kyl_Tiras, Грузовик, Vip_Anonymus |
| Форум Общий форум Другие увлечения Армии и вооружение (Блог пользователя "Пферцегентакль") |
| Армии и вооружение |
03.11.2012 в 13:31, №991
Quote неужто ты думаешь, что двиг,винт и кабина пилота настолько защищены? Перечитай тему, пожалуйста.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:33, №992
Quote (HunterEX3) Оно конечно разовьётся когда нибудь,но сейчас гораздо эфективнее огнестрельное.К слову огнестрел возможно использовать даже в космосе,только конструкция требует глобальной переработки. А все эти лазеры рельсотроны и прочее пока дорого и неэффективно.Пока это на начальных стадиях развития. Ты думаешь что переработка огнестрела под реалие коссомса будет дешевле и эффективней допиливания рельсотронов? Quote (HunterEX3) Ктото там говорил про танки? Они нужны будут всегда.Это банально грубая сила.Танк это танк,он сделает то что пехоте во многом не под силу. Говорил не я, однако аргументы были железобетонный, так что даже мне фанату Варховского боя приходится признать очевидное. Танки роляют против сильно отсталых стран, где позволяют катится и уничтожать всё что угодно почти без угрозы для себя. Но у развитых стран есть средства асиметричного уничтожения танков. Солдат с ПТУР стоящий в сотни, даже в тысячи раз дешевле танка способен этот Танк уничтожить. Да есть системы защиты. Но и ракетное дело развивается. К примеру динамеческую броню научились поражать двойным зарядом (об этом ранее поведал Пферц). Даже ситема запуска противоракет ну или тому подобного, не даёт гарантированной защиты. Пять ракетниц всё равно намного дешевле чем танк, а от пяти ракет разом пока не защищает не одна система даже в теории. У БТР проблемы того же класса, но они не заменимы так как ту самую пехоту таки нужно перебрасывать из точки А в точку Б. И они дешевле. Quote (CadianKasrkin) а должно быть трение. должно быть направление снаряда, иначе будет проблема мушкетов: пуля не касалась стенок ствола и летела куда хотела, точность была нулевая. В идеале стволом должны служить электромагнитные поля. Quote (Пферцегентакль) Стенки мушкетов не были магнитами, правда?)) Quote (Jeka) залповым огнём? хоть сколько раз можно шмальнуть Нет. Ракета в ту же точку врятли попадёт. Я говорил про сегментарную боевую часть в рамках одной ракеты. Quote (Jeka) у 30мм пушки дульная вообще 130кдж Всё-таки не понимаю, что мешает рейле (кроме энергозатрат) разогнать до 7 кмсек снаряд в 30мм.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм! 
|
03.11.2012 в 13:43, №993, отредактировал Jeka - Суббота, 03.11.2012, 13:45
Quote (FIRELORD) Я говорил про сегментарную боевую часть в рамках одной ракеты. ааа, УР-100Н стиллет, но он не бьют в одну и тужа точку ну или ты просто по тандемную боеголовку Quote (FIRELORD) К примеру динамеческую броню научились поражать двойным зарядом При этом новые виды такой защиты защищают и от тандемов. Вопросы? Quote (FIRELORD) В идеале стволом должны служить электромагнитные поля. В рельсотронах выталкивает плазменный поршень, только он разгоняет так быстро. Quote (FIRELORD) Всё-таки не понимаю, что мешает рейле (кроме энергозатрат) разогнать до 7 кмсек снаряд в 30мм. Встречные потоки воздуха Добавлено (03 Ноябрь 2012, 13:38:57) --------------------------------------------- Quote (FIRELORD) будет дешевле и эффективней допиливания рельсотронов? Да, ведь в космосе вакуум, конечно по скорости будет уступать рельсе, но ты упомянул про "дешевле" Добавлено (03 Ноябрь 2012, 13:39:58) --------------------------------------------- Quote (FIRELORD) Даже ситема запуска противоракет ну или тому подобного, не даёт гарантированной защиты. Как и поражение собственно птуром, или рпг. Сколько курьёзных случае когда танки выдерживали туеву тучу попаданий.... И лда, защита совершенствуется, сам сказал реакция компа высока, а если увеличитьв вычислительную мощность то сам посуди. А скорость ракеты нет смысла увеличивать, тогда она будет трудноуправляемой. Добавлено (03 Ноябрь 2012, 13:43:54) --------------------------------------------- И да, коли зашла речь про гарантию. Я мог бы спокойно все вами сказанное свалить в гарантию, включая применение танков. Один говорит что в них нет смысла, а кто сказал что в них не будет смысла в будущем? Или вы Вангли или Нострадамусы такие? Или вы располагаете базами данными ФСб что знаете все намерения стран и их разработки? Наивные вы...
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:45, №994
Пеф, я тему прочел хорошо, и я тебе задал вопрос. Приведи мне док-ва на счёт неуязвимости кабины, двига и винта от калибра 12.7, иначе это выпендрёж чистой воды.
Файр, 1)если б танковое дело годилось лишь против папуасов, вряд ли б их совершенствовали, не так ли? 2)есть многослойная динамичка 3)активная защита тоже есть, евреи придумали 4)на то танк один и не воюет, с ним всегда пехота и вертаки. Танк не уберешь, ибо это основа атаки. 5 папуасов с ракетами могут убить 1 танк (если ракеты ещё гуд), а 1 танк может уничтожить больше, чем 5 человек
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:46, №995
Quote (Jeka) И да, 152мм пушка, которую в ближайшем времени поставят на танки, лупит при угле в 45 градусов лупит на 60км. Назови мне хоть один птур который стреляет на такую же дистанцию. 152мм пушка, которую поставят на танки, чтобы превратить их в мобильную артиллерию... Пферц собственно о том и говорил. Современную артиллерию он преводил как один из заменителей танков. Quote (Jeka) Я пущу тужу ракету и что? Одну выпилят я запущу 50 нафиг, и никакая ПРО не стасёт. Противоракета стоит дешевле ядерной. А значит сбить N ракет дешевле чем запустить. Ваш кеп.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм!
|
03.11.2012 в 13:48, №996, отредактировал Jeka - Суббота, 03.11.2012, 13:50
Quote (FIRELORD) 152мм пушка, которую поставят на танки, чтобы превратить их в мобильную артиллерию... А я уже говорил про это. В будущем танкам возможно и не придётся быть в пределах видимости друг друга  Возможно и роль изменится канешн и название, поживём - увидим Quote (FIRELORD) Противоракета стоит дешевле ядерной. А значит сбить N ракет дешевле чем запустить. Ваш кеп. Кхм кхм.... Quote В настоящее время системами стратегической ПРО обладают только Россия и США, при этом существующие комплексы способны защитить лишь от ограниченного удара (единицы ракет), причём по ограниченной территории. В обозримом будущем нет перспектив появления систем, способных защитить от массированного удара стратегическими ракетами. Не во всём уподобляйся Пфе. Сам суди, изучай материал
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:54, №998
Quote (Jeka) Сам суди, изучай материал Да, посматри сколько в мире баллистических ракет. Даже и создавать новые ненадо.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 13:54, №999
Quote (CadianKasrkin) 1)если б танковое дело годилось лишь против папуасов, вряд ли б их совершенствовали, не так ли? Папуасы разные бывают. Хебола и талибан тоже папуасы, но ПТУРы у них есть, как были у Ирака и старые пушки, например. Отсталые страны сегодня это не те, у кого на вооружении стоят "кони и штыки". Quote (CadianKasrkin) 2)есть многослойная динамичка Много чего есть. Именно поэтому танк дороже даже экипированного пехотинца уже не в сотни раз, а в тысячи. И потому потери их столь колосально затратны. Quote (CadianKasrkin) 3)активная защита тоже есть, евреи придумали Есть-то она есть, но важна эффективность. И даже если с ней всё ок, больше нескольких ракет она блокировать пермаментно не может. А одна только эта система стоит намного дороже переносных ПТУРов. Quote (CadianKasrkin) 4)на то танк один и не воюет, с ним всегда пехота и вертаки. Quote (CadianKasrkin) Танк не уберешь, ибо это основа атаки. Пферцегентакль к тому и клонит, что после того, как пехота и авиация научились эффективно поражать танки, важность и нужность танков как основы атаки упала. Да и бой уже подчас не такой, когда нужно "основу атаки" использовать.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм!
|
03.11.2012 в 13:56, №1000
Quote (Jeka) Не во всём уподобляйся Пфе. Я военщиной увлекаюсь только как фан, а вот экономическое образование у меня с дипломом)
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм!
|
03.11.2012 в 14:03, №1001, отредактировал Jeka - Суббота, 03.11.2012, 14:03
Quote (FIRELORD) Именно поэтому танк дороже даже экипированного пехотинца уже не в сотни раз Пехотинец не может идти в лоб, он не обладает скоростью и защищённостью танка. Слишком уж пафоса добавляете... Quote (FIRELORD) И потому потери их столь колосально затратны. Поверь самолёт ещё дороже. да и де затраты. танк стоит 6 лямов, наши 4 ляма зелёных. Quote (FIRELORD) больше нескольких ракет она блокировать пермаментно не может. Как птур не сможет остановить ораву идущих на тебя под прикрытием вертов танков. Quote (FIRELORD) как пехота и авиация научились эффективно поражать танки Вертолёты и самолёты тоже эффективно поражаются, даже тем же пехотинцем. ПВО развивается на ура. При умелых тактических действиях танки даже в городе можно юзать, но аккуратно  Добавлено (03 Ноябрь 2012, 14:03:14) --------------------------------------------- Quote (Jeka) Слишком уж пафоса добавляете... Думаете вы не горите желанием быть разорванными в клочья их крупнокалиберного пулемёта. Если отталкиватся от противного то уж лучше в танке взорваться, но там куда больший шанс выжить, чем собирать свои ошмётки по всему полю боя.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 14:04, №1002
ну, ты сначала попробуй этот танк убей. Да и стоит 1 танк не так и много, всего 4-5 лимннов, что, кстати, не дорого.
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 14:04, №1003, отредактировал Jeka - Суббота, 03.11.2012, 14:09
Quote (FIRELORD) только как фан Все мы тут как фаны, и основываемся на данных из нета. так что можешь действовать чисто логикой и немного математики, но не взбалтывать))
Подпись пользователя:
|
03.11.2012 в 14:10, №1004
Quote (CadianKasrkin) ну, ты сначала попробуй этот танк убей. Да и стоит 1 танк не так и много, всего 4-5 лимннов, что, кстати, не дорого. Кстати по сравнению с самолётами да. Но всё же у самолётов куда больше возможностей в современном бою. Quote (Jeka) Вертолёты и самолёты тоже эффективно поражаются, даже тем же пехотинцем. ПВО развивается на ура. В грустном мире скушных сражений мы живём. Quote (Jeka) Думаете вы не горите желанием быть разорванными в клочья их крупнокалиберного пулемёта. Если отталкиватся от противного то уж лучше в танке взорваться, но там куда больший шанс выжить, чем собирать свои ошмётки по всему полю боя. Тут дело не в том что мне бы было комфортнее в танке. Дело вт том, что набрать пару дестков пехотинцев дешевле. Тупо экономическая выгода. Quote (Jeka) Как птур не сможет остановить ораву идущих на тебя под прикрытием вертов танков. Вёролёты: Quote (Jeka) ПВО развивается на ура. Далее если танки с пехотой, то их можно накрыть артиллерией на их 5 кмашах. Если пехота не спешенна или её вообще нет, эффективность противопехотного прекрытия падает, а как я уже говорил при прочих равных пехоты у защизающейся стороны намного больше.
Подпись пользователя:
ИМПЕРИУМ ДОМИНАТУС
За Империю!!! За Императора!!! Неси волю Императора, как факел, разгоняя им тени !!! Сомнение порождает ересь, ересь порождает возмездие. Да не будет мира вне власти Твоей, да не будет врага вне гнева Твоего. Император всё знает, Император всё видит !!! Отвага и Честь !!! Эт Император Инвокато Диаболус Демоника Экзорцизм!
|
03.11.2012 в 14:23, №1005, отредактировал Jeka - Суббота, 03.11.2012, 14:24
Quote (FIRELORD) Тупо экономическая выгода. Знаешь, когда начнется заварушка какая-нить ты забудешь это слово. Quote (FIRELORD) Но всё же у самолётов куда больше возможностей в современном бою. Самолёты умеют зачищать кстати? ДА при хорошей системе ПВО он уязвимы хлеще чем танки, в метровом диапазоне даже стелс не спрячется. Quote (FIRELORD) то их можно накрыть артиллерией на их 5 кмашах. тут спасает скорость и маневренность) что у танков всё ещё на высоте Мне ну нужно овер 500км в час дабы увернутся от подлетающего снаряда выпущенного за 20-40 км, пока там он долетит... Добавлено (03 Ноябрь 2012, 14:17:29) --------------------------------------------- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-400 Посмотрю я на крутизну самолётов когда они встретятся с чем то подобным, товарищи, как я уже говорил рулит взаимодействие, а не что-то одно. И снова призову мыслить шире. И да, эта ракета дешевле самолёта))) Добавлено (03 Ноябрь 2012, 14:23:44) --------------------------------------------- http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-500 ухухух... будущее явно на моей стороне....
Подпись пользователя:
|
| |||