Так вот вслед­ст­вие это­го мы пре­до­ста­ви­ли и рабам такую же сво­бо­ду сло­ва¹³, как и сво­бод­ным, а рав­но и мете­кам, как граж­да­нам, пото­му что государ­ство нуж­да­ет­ся в мете­ках из-за мно­го­чис­лен­но­сти реме­сел¹⁴ и в инте­ре­сах мор­ско­го дела. Пото­му-то мы пре­до­ста­ви­ли есте­ствен­но и мете­кам рав­ную сво­бо­ду сло­ва.

ак­же в про­ти­во­по­лож­ность осталь­ным гре­кам Ликург уста­но­вил в Спар­те и сле­ду­ю­щие поряд­ки. В осталь­ных государ­ствах каж­дый по мере воз­мож­но­сти состав­ля­ет себе состо­я­ние: один зани­ма­ет­ся зем­леде­ли­ем, дру­гой — судо­вла­де­лец, тре­тий — купец, а неко­то­рые кор­мят­ся ремес­ла­ми; (2) в Спар­те же Ликург запре­тил сво­бод­ным зани­мать­ся чем бы то ни было, свя­зан­ным с нажи­вой, но уста­но­вил при­зна­вать под­хо­дя­щи­ми для них такие лишь заня­тия, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют государ­ству сво­бо­ду. (3) И дей­ст­ви­тель­но, какой смысл стре­мить­ся к богат­ству там, где сво­и­ми уста­нов­ле­ни­я­ми о рав­ных взно­сах на обеды, об оди­на­ко­вом для всех обра­зе жиз­ни зако­но­да­тель пре­сек вся­кую охоту при­об­ре­тать день­ги ради при­ят­ной нажи­вы? Не нуж­но копить богат­ство и для одеж­ды, так как в Спар­те укра­ше­ни­ем слу­жит не рос­кошь пла­тья, а здо­ро­вье тела.

Ясно, что занятия музыкой не должны служить помехой для последующей деятельности человека и не должны обращать его в физическом отношении в ремесленника, делать его негодным для исполнения военных и гражданских обязанностей, как для практического упражнения в них в настоящем, так и для усвоения (10) их в будущем.

Избыток такого рода населения действительно служит признаком большого государства, а то государство, в котором много ремесленников, но мало тяжеловооруженных, нельзя считать государством (25) большим: ведь не одно и то же – большое государство и многонаселенное.

Остается еще одно затруднение в определении понятия гражданина: является ли гражданином действительно только тот, кому можно принимать участие(35) в управлении, или же гражданами нужно считать также и ремесленников?

Между тем земледельцы не имеют права носить оружие, ремесленники (20) не имеют ни земли, ни оружия, так что они оказываются почти рабами имеющих право носить оружие. Для них невозможно, следовательно, обладать всеми почетными правами, ведь необходимо назначать и стратегов, и охранителей порядка³⁰, и, вообще говоря, верховных должностных лиц из тех, кто имеет право носить оружие. А не принимающие участия в управлении государством (25) могут ли дружественно относиться к государственному строю?

В Фивах был закон: кто в течение десяти лет не воздерживался от рыночной торговли, тот не имел права занимать государственную должность.

И в Греции, после упразднения монархического строя полноправными гражданами были в первое время воины, а именно [c.513]вначале – всадники; объясняется это тем, что тогда на войне силу и перевес давала конница, а тяжеловооруженная пехота за отсутствием в ней правильного (20)устройства была бесполезна: опытности в деле устроения пехоты, равно как и выработанных правил тактики, у древних не было, почему всю силу они и полагали в коннице. С ростом государств и тяжеловооруженная пехота получила большее значение, а это повлекло за собой участие в государственном управлении большего числа граждан. Вот почему древние называли (25) демократиями те виды государственного строя, которые мы теперь называем политиями.

Свяще́нный отря́д из Фив (др.-греч. Ιερός Λόχος τών Θηβών) — [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D1%8F%D0%B4_(%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE)]отборный отряд[/url] числом в 300 граждан древнегреческого города [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B2%D1%8B_(%D0%91%D0%B5%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%8F)]Фивы[/url], прославившийся доблестью в IV в. до н. э.

Отборные отряды из наиболее стойких воинов существовали практически всегда и восходят к дружинам древних вождей. В Греции количество воинов в таком отряде по традиции составляло около 300 человек. Широко известен «царский отряд» спартанцев, обессмертивший себя в битве при Фермопилах. В Македонии также была «царская агема» (эскадрон). Численность его точно неизвестна, но по косвенным оценкам составляла не менее 250 всадников. Священный отряд из [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B2%D1%8B_(%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%8F)]Фив[/url] был самым известным из такого рода формирований, что может объясняться тем, что архаический институт, переосмысленный в соответствии с новыми требованиями, сыграл важнейшую роль в военной истории IV в. до н. э.

Вторым тактическим приемом был абордажный бой. Каждая  триера во время  боевых действий несла на борту некоторое количество гоплитов – тяжеловооруженных пехотинцев, стрелков из лука и пращников. Впрочем, количество их было весьма скромным. Например, во время  Саламинского сражения  на борту каждой триеры находились 8 гоплитов и 4 стрелка из лука.

Кро­ме того, и боль­шин­ству наро­да афи­няне обес­пе­чи­ли воз­мож­ность лег­ко зара­ба­ты­вать про­пи­та­ние тем спо­со­бом, как пред­ло­жил Ари­стид. Дело про­ис­хо­ди­ло так, что на день­ги от взно­сов и пошлин¹⁵³ содер­жа­лось более два­дца­ти тысяч чело­век. Было шесть тысяч судей¹⁵⁴, тыся­ча шесть­сот стрел­ков, кро­ме того, тыся­ча две­сти всад­ни­ков, чле­нов Сове­та пять­сот, пять­сот страж­ни­ков на вер­фях, да кро­ме них на Акро­по­ле пять­де­сят, мест­ных вла­стей до семи­сот чело­век, зару­беж­ных до семи­сот¹⁵⁵. Когда же впо­след­ст­вии нача­ли вой­ну¹⁵⁶, поми­мо этих было еще две тыся­чи пять­сот гопли­тов¹⁵⁷, два­дцать сто­ро­же­вых кораб­лей, еще кораб­ли для пере­воз­ки гар­ни­зон­ных сол­дат¹⁵⁸ в чис­ле двух тысяч, избран­ных по жре­бию боба­ми, затем при­та­ней¹⁵⁹, сироты¹⁶⁰ и сто­ро­жа при заклю­чен­ных в тюрь­ме¹⁶¹. Всем этим лицам содер­жа­ние дава­лось из каз­ны.

Альтернативный фаланге путь эволюции военного дела у греков — это путь развития конницы. Если генеральный для южной Греции путь развития идет от колесниц к верховым гоплитам, то в некоторых областях от колесниц перешли к всадникам. Ещё Аристотель (Pol. IV,10,10) отметил связь олигархической формы правления и господства конницы на поле боя. Кроме того, такому развитию военного дела способствовали и другие условия — главным образом  — наличие удобных пастбищ и влияние соседнего населения. Господство конницы на поле боя в архаический период мы можем наблюдать на Эвбее (Халкида и Эретрия), в Фессалии и Македонии, на западном побережье Анатолии (Колофон и Магнезия на Меандре), в Великой Греции (Кимы и Сибарис) (Hdt. V.63; VIII.28; Thuc. I.63.2; II.100.5-6; Arist. Pol. IV.3.1 (1289b); 8 (1290a); 10.10 (1297b); frg. 611.50 (Rose); Strab. XIV.1.28; Dion. Hall. Ant. Rom. VII,3,11; Plut. Amat. 17.4-9 (Moral. 760 E-F); Polyaen. VII.2.2; Ael. Var. hist. XIV.46; Nat. anim. XVI.23). В этих полисах существовали и тяжеловооруженные пехотинцы, которые на поле боя играли второстепенную роль (ср.: Plut. Amat. 17,4-7). Впрочем, фаланга и позднее существовала в этих областях, взаимодействуя с конницей в бою. [94]